Klopt de wet van Arbeid? (van J.P. Joule)

[tuander]

hahaha! ja

[HansH]

wrijvingskracht inderdaad. maar je was toch op zoek naar een kracht? en de wrijvingskracht is er een die mooi constant blijft als de snelheid varieert. dus makkelijker om te redeneren dan met raketmotoren.

[tuander]

ik denk wel eens aan zwaartekracht als een omlaag versnellend referentiestelsel. En als je dan een zak zand over het aardoppervlak versleept, versleep je het eigenlijk 'omhoog' in een vrijvallende lift.

[tuander]

wrijvingskracht inderdaad. maar je was toch op zoek naar een kracht? en de wrijvingskracht is er een die mooi constant blijft als de snelheid varieert. dus makkelijker om te redeneren dan met raketmotoren.

Interessant idee. In een referentiestelsel dat meebeweegt met de slepende arbeider, leveren zowel wrijvingskracht als spierkracht geen arbeid, omdat er geen verplaatsing is in de richting van deze krachten

[HansH]

Dit is dus precies het verschil tussen vermogen en arbeid. Waarom denk je dat een wielrenner uit de tour de France de alp dhuez in 40 minuten kan beklimmen en normale mensen met hetzelfde gewicht er minstens een uur en een kwartier over doen? Dus wat heeft dat te maken met energie en vermogen?

[HansH]

Interessant idee. In een referentiestelsel dat meebeweegt met de slepende arbeider, leveren zowel wrijvingskracht als spierkracht geen arbeid, omdat er geen verplaatsing is in de richting van deze krachten

ja, dus een vrachtwagen met een zak zand erachter aan een touw aan de trekhaak die een km aflegt en jij die in die vrachtwagen zit en het touw in die tijd 3 meter korter maakt. dus hoeveel keer zoveel energie levert de vrachtwagen dan tov jou?

[Xilvo]

Interessant idee. In een referentiestelsel dat meebeweegt met de slepende arbeider, leveren zowel wrijvingskracht als spierkracht geen arbeid, omdat er geen verplaatsing is in de richting van deze krachten

In dat stelsel beweegt de grond en wordt wel degelijk arbeid verricht.

[HansH]

ik denk wel eens aan zwaartekracht als een omlaag versnellend referentiestelsel. En als je dan een zak zand over het aardoppervlak versleept, versleep je het eigenlijk 'omhoog' in een vrijvallende lift.

Maar dan komt het punt van kracht in de richting van de snelheid die de arbeid verricht. dus een zak zand verslepen over een km en dan ook nog eens een km omhoog. omhoog is zwaartekracht, horizontaal is wrijvingskracht. maar zolang je op een weg omhoog zit met je zak zand dan is de kracht die je moet leveren om de zak te verplaatsen altijd in de richting van de weg en dan dus deels zwaartekracht en deels wrijvingskracht (veroorzaakt door de zwaartekracht die de zak zand op de weg drukt) maar feitelijk voor de redenatie niet zo interessant. het gaat immers om kracht x weg met de kracht in de richting van de weg.

[HansH]

[
In dat stelsel beweegt de grond en wordt wel degelijk arbeid verricht.

Ja maar dan dus vooral door het bewegende stelsel (de vrachtwagen) en niet door degene die in de vrachtwagen zit en het touw vasthoudt zolang diegene het touw niet korter of langer maakt.

[Xilvo]

[
In dat stelsel beweegt de grond en wordt wel degelijk arbeid verricht.

Ja maar dan dus vooral door het bewegende stelsel (de vrachtwagen) en niet door degene die in de vrachtwagen zit en het touw vasthoudt zolang diegene het touw niet korter of langer maakt.

Dat is niet anders in het stelsel dat stil staat t.o.v. de grond.

[HansH]

Dat is niet anders in het stelsel dat stil staat t.o.v. de grond.

als de vrachtwagen stil staat en jij het touw met de zandzak over een km moet verplaatsen dan zou ik er toch liever voor kiezen om de vrachtwagen te laten rijden zodat die 997 meter doet en ik maar 3.

[Xilvo]

Dat is niet anders in het stelsel dat stil staat t.o.v. de grond.

als de vrachtwagen stil staat en jij het touw met de zandzak over een km moet verplaatsen dan zou ik er toch liever voor kiezen om de vrachtwagen te laten rijden zodat die 997 meter doet en ik maar 3.

In dat stelsel rijdt (beweegt) de vrachtwagen en heb je alleen het touw vast te houden.

[wnvl1]

ik denk wel eens aan zwaartekracht als een omlaag versnellend referentiestelsel. En als je dan een zak zand over het aardoppervlak versleept, versleep je het eigenlijk 'omhoog' in een vrijvallende lift.

Zo heeft Einstein de algemene relativiteitstheorie ontdekt.

Belangrijke bedenking hierbij is wel dat als je overgaat naar een versnellend referentiestelsel, je wel pseudo- of traagheidskrachten gaat moeten invoeren. Anders gaat de wet van behoud van energie niet meer opgaan in haar simpelste vorm. Die eenvoudigste vorm werkt alleen maar voor referentiestelsels die met constante snelheid tov elkaar transleren.

[HansH]

In dat stelsel rijdt (beweegt) de vrachtwagen en heb je alleen het touw vast te houden.

ja dus dan lever jij geen arbeid en de vrachtwagen alle arbeid.

[tuander]

Na wat posts te hebben terug gelezen probeer ik een beeld te vormen, een beetje een samenvatting van wat ik ben tegen gekomen:

Een massa m ondervindt een constante kracht F en versnelt daartengevolge met a.

F, m , a zijn invariant, dus onafhankelijk van de snelheid van de waarnemer. (ik heb twee referentiestelsels proberen te tekenen/schetsen die dezelfde gebeurtenis beschouwen; ( op t=0, t=1, t=2 ) het bovenste stelsel beweegt met een snelheid naar links tov het onderste stelsel

De arbeid die kracht F levert is is groter in het bovenste stelsel. De bewegingsenergie van het deeltje m is ook telkens groter in het bovenste stelsel.

Het is nog een beetje een ruw idee, maar ik wilde het graag even kwijt