Het Michelson-Morley-experiment

[tuander]

ja

[tuander]

het lukt niet om een afbeelding te plaatsen ik krijg de melding:

Fout

Het was niet mogelijk om de afmetingen van de afbeelding te bepalen. Controleer of de URL die je hebt ingevoerd juist is.

[Xilvo]

URL? Ik dacht dat je alleen bestanden die op je computer staan kunt invoegen.
Een URL is een internetadres.

[tuander]

Oh, nu lukt het. Ik heb je 1e plaatje achter het cirkelpatroon neergelegd, het is hetzelfde patroon, je kunt de hele figuur roteren om de S1-S2-as. Je middelste plaatje heb ik doormidden geknipt en op de correcte afstand geplaatst. En 'het papier uit' laten komen / schuingetrokken. Hier gaat het slechts om de verhouding 1cm:5cm. de phi-hoeken blijven allemaal hetzelfde.

[tuander]

Ik heb in dit verband nog een vraag over gelijktijdigheid. De hele tijd gaat het om twee golfbronnen die 'in fase' zijn. Nou is de Michelson-Morley opstelling een opstelling met v=0 in de relativiteitstheorie, dacht ik. De bron en het projectievlak hebben geen snelheid ten opzichte van elkaar. Maar nou wordt voortdurend ingestampt dat in Relativiteitstheorie gelijktijdigheid niet opgaat. Geldt dat dan ook voor deze situatie? Dus, ondanks dat v nul is, geldt gelijktijdigheid dan wel?

En zo nee, heeft dat dan gevolgen voor de golflengtes van de golven die tussen de spiegeltjes passen? Ik kan me voorstellen dat daar een verschuivinkje in optreedt. Maar, kweetniet

[Xilvo]

Ik heb in dit verband nog een vraag over gelijktijdigheid. De hele tijd gaat het om twee golfbronnen die 'in fase' zijn.

Het gaat om golfbronnen die elk mogelijk faseverschil kunnen hebben.

Nou is de Michelson-Morley opstelling een opstelling met v=0 in de relativiteitstheorie, dacht ik. De bron en het projectievlak hebben geen snelheid ten opzichte van elkaar. Maar nou wordt voortdurend ingestampt dat in Relativiteitstheorie gelijktijdigheid niet opgaat. Geldt dat dan ook voor deze situatie? Dus, ondanks dat v nul is, geldt gelijktijdigheid dan wel?

Ik begrijp niet wat je hier bedoelt. De bron mag iedere snelheid hebben t.o.v. de opstelling. Als de bron wit zonlicht was, dan was er zonder twijfel enige snelheid van de bron t.o.v. de experimentele opstelling.
Wat is hier het probleem met gelijktijdigheid?

[tuander]

Ik heb in dit verband nog een vraag over gelijktijdigheid. De hele tijd gaat het om twee golfbronnen die 'in fase' zijn.

Het gaat om golfbronnen die elk mogelijk faseverschil kunnen hebben.

Nou is de Michelson-Morley opstelling een opstelling met v=0 in de relativiteitstheorie, dacht ik. De bron en het projectievlak hebben geen snelheid ten opzichte van elkaar. Maar nou wordt voortdurend ingestampt dat in Relativiteitstheorie gelijktijdigheid niet opgaat. Geldt dat dan ook voor deze situatie? Dus, ondanks dat v nul is, geldt gelijktijdigheid dan wel?

Ik begrijp niet wat je hier bedoelt. De bron mag iedere snelheid hebben t.o.v. de opstelling. Als de bron wit zonlicht was, dan was er zonder twijfel enige snelheid van de bron t.o.v. de experimentele opstelling.
Wat is hier het probleem met gelijktijdigheid?

De zon als lichtbron gebruiken is vrij lastig bij Michelson-Morley, omdat je de gehele opstelling, inclusief lichtbron, moet roteren gedurende het experiment.

Het faseverschil in Michelson-Morley hangt af van de afstand tussen S1 en S2 (dwz de afstand in voortplantingsrichting van het licht), en de golflengte

Ik heb nog een afbeelding gemaakt die een aantal dingen opsomt die langs zijn gekomen in het topic. Een soort samenvatting van dingen die zijn langsgekomen

[tuander]

zonlicht gebruiken als lichtbron zou eventueel nog wel kunnen in een aangepaste versie van MM, waarbij je slechts 1 arm roteert, maar voor zover ik weet hebben Michelson en Morley dit niet gedaan. Weet ook niet of je het dan nog Michelson-Morley interferometrie noemt. Ik ken eigenlijk alleen het standaard MM-experiment. Dan zou je in principe een relativistische snelheid v kunnen krijgen.

[tuander]

hmmm, ik maak ook zo veel foutjes. De samenvattingsafbeelding is zo beter:

[Xilvo]

Maar het zijn nog steeds de patronen in het vlak van de twee bronnen. Dat zie je niet op het scherm van de interferometer.

[tuander]

Maar het zijn nog steeds de patronen in het vlak van de twee bronnen. Dat zie je niet op het scherm van de interferometer.

klopt. Je projectiescherm staat loodrecht op dit vlak. Dat is eerder al uitgelegd.

ik vond nog een goed site met informatie: http://khadley.com/Courses/Physics/ph_2 ... aveOptics/

[tuander]

Dat snap ik. Maar hoe bewijs dat dan, dat er geen medium zou zijn, hier ether?
Dit heeft immers niets met het medium te maken?!

Voor zover ik het begrijp rekent Einstein met een constante lichtsnelheid.

Als er, in de klassieke lichttheorie, aether zou bestaan als medium voor lichtgolven, en die aether zou niet stromen, dan krijg je hetzelfde interferentiepatroon in klassieke aethertheorie als in SRT.

Mocht de aether echter wél stromen, dan krijg je (wellicht) een ander patroon volgens de klassieke lichttheorie, dan volgens SRT.

Ik meen voorzichtig gezien te hebben dat je bij Michelson-Morley volgens SRT helemaal geen fringeshifts zou mogen krijgen bij een volledige rotatie van de opstelling.

[Xilvo]

Ik meen voorzichtig gezien te hebben dat je bij Michelson-Morley volgens SRT helemaal geen fringeshifts zou mogen krijgen bij een volledige rotatie van de opstelling.

Dat klopt, en dat is ook wat werd waargenomen. Uiteraard was de SRT nog niet ontwikkeld toen dat experiment werd gedaan. De uitkomst was dan ook verrassend.

Overigens is een hele omwenteling niet nodig, draaien over 180 graden is voldoende.

[tuander]

er werd wel gedeeltelijke fringeshift waargenomen meen ik, maar die vielen buiten de nauwkeurigheid van de gebruikte apparatuur. Verder werden de spiegeltjes bijgesteld door Michelson&Morley tijdens het experiment, dat zou eigenlijk niet gemogen moeten hebben denk ik. Ik dacht dat het MM-experiment later nog wel herhaald is met grotere nauwkeurigheid

(spiegeltjes bijdraaien is hetzelfde als de positie van S1 en S2 veranderen)

[Xilvo]

er werd wel gedeeltelijke fringeshift waargenomen meen ik,

...wat al door een heel kleine temperatuurverandering kan zijn veroorzaakt.

Verder werden de spiegeltjes bijgesteld door Michelson&Morley tijdens het experiment, dat zou eigenlijk niet gemogen moeten hebben denk ik.

Bron? Lijkt me sterk.