[Mechanica] Perpetuum mobile van de tweede orde

[Techvogel]

Brinx schreef eerder:Kijk eens in het nieuwsforum:

http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...showtopic=23722

Jan,

Met interesse heb ik dit onderwerp in z'n geheel bekeken.

Temeer omdat ik meen een PM te hebben bedacht dat veel realistischer van aard is.

Zo'n 15 jaar geleden vond ik namelijk dat ik ook maar eens iets als een PM moest bedenken.

Na enkele minuten peinzen was ik zover dat ik het basis-principe helder had.

Ter bevestiging van mijn overtuiging dat het moest werken, heb ik mijn idee door een paar academici laten beoordelen.

Die waren beiden van mening dat het inderdaad zou werken en energie zou kunnen genereren.

Verder heb ik er niets mee gedaan en beschouwde mijn bedenksel slechts als een grappig slimmigheidje.

Kijk, als ik destijds de overtuiging had dat ik met mijn PM in m'n auto gemonteerd, gratis en voor niks met 120 over de weg kon scheuren dan had ik natuurlijk wel actie ondernomen :eusa_whistle:

Maar nu m'n vragen:

- Wie zit er te wachten op zoiets als een idee voor een PM?

- Is het de moeite waard om van een PM een prototype te maken?

Of is het enkel maar leuk om aan het PM-idee, als dat kan. je naam te doen laten verbinden?

[Jan van de Velde]

- Wie zit er te wachten op zoiets als een idee voor een PM?

De ganse wereld

- Is het de moeite waard om van een PM een prototype te maken?

Aangezien ik ervan overtuigd ben dat het niet zal werken, nee, althans in mijn ogen niet. Als jij ervan overtuigd bent dat jouw idee wél werkt, absoluut doen, je lost er in principe het wereldenergieprobleem mee op. Onmetelijke rijkdom en wereldwijd aanzien zullen je deel zijn.

[Techvogel]

De ganse wereld

Aangezien ik ervan overtuigd ben dat het niet zal werken, nee, althans in mijn ogen niet. Als jij ervan overtuigd bent dat jouw idee wél werkt, absoluut doen, je lost er in principe het wereldenergieprobleem mee op. Onmetelijke rijkdom en wereldwijd aanzien zullen je deel zijn.

Ik ben er echter wel zeker van dat het zal werken maar geloof dan weer niet dat de hele wereld zit te wachten op iets dat vanzelf gaat draaien en blijft draaien en nauwelijks energie spare heeft om wat mee aan te vangen.

Leuk om na een geslaagde proef dit feit in m'n CV te vermelden, maar meer ook niet.

Energie uit een magneetmotor lijkt me een veel levensvatbaardere ontwikkeling.

En mochten de magneten wat slapjes worden dan kunnen we ze, denk ik, weer tot de orde roepen met energie uit blikseminslag.

Je tweede opmerking over onmetelijke rijkdom die mij dan ten deel zal vallen, heeft de feestvreugde hier in huis op zulk een wijze doen losbarsten dat ik als nuchtere wetenschapper met ontzetting moet vaststellen deze euforie niet meer te kunnen temperen.

Toch zal ik uit voorzorg eerst te rade gaan bij de octrooiafdeling van het bedrijf waar ik werkzaam ben vooraleer ik jou en de wereld met mijn idee versteld zal doen staan :eusa_whistle:

Om je gerust te stellen: geen zorg over wrijving zoals bij de nano-windvaan.

Mijn PM werkt wrijvingsloos.

[die hanze]

energie halen uit bliksem is niet echt rendabel.

Een "magneetmotor" heeft nog altijd een rendement onder de 100 procent.

[Tommeke14]

En ook best belangrijk: als je energie haalt uit bliksem heb je per definitie geen perpetuum mobile meer...

In het extreemste geval heb je dan een soort groene energie...

Leuke bezigheid om ernaar te zoeken, maar als je onmetelijke rijkdom zoekt, is je kans groter dat je 2x op rij de loterij wint...

[Techvogel]

energie halen uit bliksem is niet echt rendabel.

Een "magneetmotor" heeft nog altijd een rendement onder de 100 procent.

Wat bedoel je precies?

Met stroomopwekking zit je so wie so al op een rendement van ca. 80% of iets meer.

Of is reeds bekend hoelang zo'n magneetgedreven motor blijft draaien en dat het vervangen/regenereren van de magneten meer nieuwe energie als input vergt dan dat er totaal is geleverd?

Zelfs als een toestel energie levert met een rendement van 50% en die installatie blijft zonder ophouden energie leveren dan is een rendement van minder dan 100% toch geen probleem?

[klazon]

Een rendement van minder dan 100% is in zoverre een probleem, dat je er altijd nog eerst 100% energie in moet steken om er pakweg 50% uit te halen.

Daar wordt je niet vet van.

[Techvogel]

De ganse wereld

Aangezien ik ervan overtuigd ben dat het niet zal werken, nee, althans in mijn ogen niet. Als jij ervan overtuigd bent dat jouw idee wél werkt, absoluut doen, je lost er in principe het wereldenergieprobleem mee op. Onmetelijke rijkdom en wereldwijd aanzien zullen je deel zijn.

Zojuist een tweetal proeven met succes afgerond om voor mezelf aan te tonen dat mijn PM zal werken.

Dat leek me wel nuttig voordat ik met veel geduld en moeite een toestel in elkaar ga knutselen.

Moedertje natuur zit zo slim in elkaar dat bijna altijd een voordeeltje wegvalt tegen een onopgemerkt neveneffekt.

Bijna altijd ......... maar nu even niet .

Omdat mijn PM-idee nog niet is beschermd sla ik maar vast aan het knutselen.

Ben gelukkig een "Pietje Precies" en dat vergroot immers de kans tot slagen.

Zelfs al lukt het me niet om op basis van het werkingsprincipe een functionerend PM te vervaardigen dan nog zal mijn idee genoeg gespreksstof tot lering en de vermaak voor dit forum opleveren.

(to be continued)

[klazon]

Omdat mijn PM-idee nog niet is beschermd ......

Zoiets hebben we hier vaker gehoord. Wat is nou eigenlijk je doel, de wereld vooruit helpen met een spectaculaire vinding, of er zelf rijk van worden?

In het eerste geval heb je mijn steun, in het tweede geval: zoek het lekker zelf uit.

...... dan nog zal mijn idee genoeg gespreksstof tot lering en de vermaak voor dit forum opleveren.

Vermaak is best leuk, maar dit vermaak zal tot niets leiden, zeker niet tot lering.

[shimmy]

In het eerste geval heb je mijn steun, in het tweede geval: zoek het lekker zelf uit.

Techvogel geeft zelf aan paar posts geleden aan dat hij beide zaken niet verwacht te bereiken. Hoewel temeer reden om aan te nemen dat hij niet helemaal begrijpt hoe we een perpetuum mobile definieren hoeft hij naar mijn mening dus in elk geval niet moreel aangevallen te worden.

Verder, ik gun hem die miljoenen wel. Als hij op zijn zolderkamer een wonder schept met slecht een wat tandenstokers en aluminiumfolie waarna elk natuurkunde boek herschreven dient te worden, energie industrieen met elkaar in oorlog zullen moeten raken en een paar grote wereldproblemen kunnen worden opgelost, mag hij van mij de rest van zijn leven de patser uithangen.

[eendavid]

Wetenschapsforum heeft niet de bedoeling om een chatbox te creëren waarin niets anders wordt gezegd dan 'hallo, volgens mij heb ik een perpetuum mobile gecreëerd'. Dit forum is bedoeld voor wetenschappelijke discussie. Indien je ervoor kiest om je resultaten niet hier te publiceren, verzoeken we je om deze keuze consistent te volgen (en de discussie te starten op het moment dat je ze wenst te voeren). Indien je wel wenst de resultaten hier te publiceren ben je meer dan welkom, en dan vragen we om een nieuw topic te openen in theorieontwikkeling. Verdere niet-wetenschappelijke berichten zullen dus verwijderd worden.

[J.Goossens]

De wet van behoud van energie lijkt mij nogal logisch verklaarbaar; energie die er eerst niet was kan ook niet als vanzelf toegevoegd worden, alleen energie die er is, kun je met veel moeite misschien vast houden. en als dit iets laat draaien zal het blijven draaien, maar zo gouw je gaat aandrijven of opwarmen zal er energie afgenomen worden.

[keesgroenenberg]

Beetje late reactie van mijn kant maar ik zit pas sinds gisteren op dit forum.
Ik heb al jaren hetzelfde idee als Wien Ee. Ook het idee: "op normale schaal geldt de tweede hoofdwet (uiteraard, geen speld tussen te krijgen) maar op molecuulschaal gaat de wet misschien niet meer op" staat mij wel aan.
Het bezwaar van Feynman tegen de Brownse Ratchet (de pal wordt ook beïnvloed door bewegende deeltjes) lijkt mij makkelijk onderuit te halen door die pal veel kleiner te maken dan het schoepenwiel.
In een mechanische computersimulatie is makkelijk te zien dat zo'n PM van de tweede soort werkt; deeltjes (balletjes) bewegen steeds langzamer, ergo: het wordt kouder zonder dat er twee warmtereservoir nodig zijn.
Vraag is dus: waarom werkt dit in het echt niet?
Heeft al eens iemand zo'n klein machientje gebouwd? Is dit überhaupt mogelijk?

[die hanze]

Denk dat je de brownse ratchet van feynman niet goed begrijpt. Ook op moleculaire schaal zal het niet werken.
De "pal" die directionaliteit aan je schoepenwiel moet geven dissipeert warmte. Als je die steeds kleiner en kleiner gaat maken zal op een bepaald moment thermische energie voldoende zijn om de pal op te heffen en je schoepen wiel zal dan random in beide richtingen draaien.

[keesgroenenberg]

Dit gaat mijn pet te boven.
Waarom dissipeert de pal warmte? (En is dat erg?)
Hoe wordt de pal opgeheven met thermische energie?