Jeroen Bouterse
Artikelen: 0
Berichten: 261
Lid geworden op: za 14 apr 2007, 21:52

Re: Zin van wetenschap

Wij zullen verdwijnen, en de aarde zal terugkeren tot een tijdperk waarin er van de dwaze ondernemingen van een schepsel die god wilde zijn, alleen nog hier en daar wat is terug te vinden, onderhevig aan verval. Eens zal er niets meer zijn dat aan ons herinnert. En de Zon zal weer stralen over een onschuldige wereld.
Ik word zo moe van het cliché dat de wereld beter is zonder mensen. Het is trouwens onzin; voor zover ik weet is er helemaal geen 'beter' of 'slechter' zonder mensen. "De Zon zal weer stralen over een onschuldige wereld"? Dat zou een mooi beeld zijn ja, ware het niet dat er niemand was om dat beeld te waarderen.

Als alle mensen zonder uitzondering verdorven schepselen zijn en de wereld slechter maken; nou ja, een beter milieu begint in dat geval bij jezelf. Maar als dat niet zo is - dat is mijn opvatting - zie ik geen reden om de mensheid als geheel dood te wensen. Die apocalyptische profetieën van Mechanieker en jou mogen dan wel op een iets minder triomfantelijke manier geuit worden.

Wat Mechaniekers stokpaardje betreft:
Secularisering zie ik als de verdoofde 'onthoofding' van een samenleving, simpelweg omdat er niets is dat de plaats van spiritueel kracht en intelligentie adequaat kan innemen. Materiele welvaart en empirische 'kennis' leek veelbelovend maar heeft jammerlijk gefaald, m.i.
Ik ben het afgelopen decennium 'geseculariseerd', maar voel me allesbehalve onthoofd. Het zal je wellicht verbazen, maar het blijkt mogelijk om een zeker moreel besef te behouden zónder dat je leefregels uit eeuwenoude boekjes hoeft te putten! Intelligentie blijkt bij nader inzien overigens ook niet onlosmakelijk verbonden met religie. Zie, ook atheïsten kennen hersenen, bewustzijn en ethiek! Ontken dat feit of heroverweeg je opvattingen.

Mijns inziens heeft de opkomst van de wetenschap het immateriële leven net zo sterk verrijkt als het materiële. Kennisleer, metafysica en ethiek zijn veranderd van een naïeve, traditionalistische verzameling dogma's in een systeem dat waar mogelijk rationeel en objectief is en verder individuele ruimte geeft voor subjectieve invulling. Volgens sommigen is dat allemaal wellicht wat te onoverzichtelijk, maar zelfs zij krijgen de ruimte in het huidige systeem: ze mogen hun televisie uitzetten, hun boekje uit het hoofd leren en als ze echt willen zelfs roepen dat de aarde zesduizend jaar oud is. Zolang ze de middeleeuwen maar niet met geweld aan anderen opdringen, laat deze seculiere maatschappij ze ongemoeid. Net als een grote diversiteit aan andere opvattingen en levensbeschouwingen. Míj persoonlijk lijkt dat winst.

Het wetenschappelijk wereldbeeld en het secularisme zijn niet verantwoordelijk voor het feit dat de olie opraakt, net zo min als het christendom verantwoordelijk was voor het feit dat de bossen in Europa eraan gingen. Het is mogelijk dat de wetenschap niet in staat blijkt om miljarden mensen op een duurzame manier op deze aarde te onderhouden, maar dat is dan ook wel een klein beetje te wijten aan de aarde zelf.

P.S. qrnlk's utopia van zojuist zie ik op het eerste gezicht wel zitten, hoewel ik zelf niet echt iets tegen steden heb
Hildebrand
Artikelen: 0
Berichten: 751
Lid geworden op: ma 27 feb 2006, 17:59

Re: Zin van wetenschap

qrnlk schreef:Nihilistic much?

Ik denk dat het wel weer goed komt. Over 6000 jaar "[zal] de Zon ... weer stralen over een onschuldige wereld".

Stel je voor een groene planeet. Overal is vruchtbare land, er is geen woestijn meer te bekennen. Het klimaat is veranderd. Er zijn geen grote stormen meer, droogtes of overstromingen. Het weer is regelmatig en voorspelbaar geworden. Er is overvloed en diversiteit van voedsel.

Zonder steden maar een wijd verspreid netwerk van dorpen en kleine gemeenschappen is er voor in de plaats gekomen. Elk met hun eigen cultuur, hoewel bepaalde waarden gedeeld worden. Er is handel, maar voornamelijk voor luxe artikelen, elk dorp is grotendeels zelfstandig. Hun technologie is fundamenteel anders dan de onze: Het is onzichtbaar geworden (het werkt gewoon).

Een wereld vol met gezonde, wijze, intelligente, rechtvaardige mensen. Alle defecten en ziekten zijn overwonnen. Niemand overlijd nog aan ziekte of ouderdom, mensen blijven leven, gezond en fit, om te genieten van alles dat er is zonder einde.

Wetenschap, een hobby in die tijd, zal verder zijn ontwikkeld en nog steeds dieper en verder gaan. Wetenschap hoeft geen zin te hebben, als het maar leuk is.
Dat ben ik met je eens, hoor. pi.gif Maar noem dan ook degene die daarvoor gaat zorgen: de allerhoogste actor.
De juiste vraag is de vraag die uit objectiviteit geboren wordt.
Hildebrand
Artikelen: 0
Berichten: 751
Lid geworden op: ma 27 feb 2006, 17:59

Re: Zin van wetenschap

Ik word zo moe van het cliché dat de wereld beter is zonder mensen. Het is trouwens onzin; voor zover ik weet is er helemaal geen 'beter' of 'slechter' zonder mensen.
Nee, het is geen onzin. Op de dag dat de mens zich de moeite moest gaan getroosten een beter leven op te bouwen op eigen kracht, betekende dat de doodsteek voor de aarde op de zeer lange termijn. Gelukkig komt het niet zover, omdat de mens uiteindelijk zal worden gered van zijn onbekwaamheid volmaakt te zijn.
"De Zon zal weer stralen over een onschuldige wereld"? Dat zou een mooi beeld zijn ja, ware het niet dat er niemand was om dat beeld te waarderen.
De natuur min de mens zou het waarderen door weer haar eigen loop te nemen.
Als alle mensen zonder uitzondering verdorven schepselen zijn en de wereld slechter maken; nou ja, een beter milieu begint in dat geval bij jezelf. Maar als dat niet zo is - dat is mijn opvatting - zie ik geen reden om de mensheid als geheel dood te wensen. Die apocalyptische profetieën van Mechanieker en jou mogen dan wel op een iets minder triomfantelijke manier geuit worden.
Het is het draaiboek dat voor ons is weggelegd is als er geen God bestaat die alles in orde maakt.
De juiste vraag is de vraag die uit objectiviteit geboren wordt.
Assassinator
Artikelen: 0
Berichten: 4.546
Lid geworden op: wo 19 apr 2006, 21:42

Re: Zin van wetenschap

Nee, het is geen onzin. Op de dag dat de mens zich de moeite moest gaan getroosten een beter leven op te bouwen op eigen kracht, betekende dat de doodsteek voor de aarde op de zeer lange termijn.
Welnee, je hebt echt een te hoge dunk van ons mensen. Alsof wij de aarde aan het vernietigen zijn, echt niet. De enige die we vernietigen, zijn wij zelf. De aarde wint het gemakkelijk van ons als het om een uitputtingsslag gaat, wij zijn slechts 1 van de vele soorten die ooit op deze planeet geleefd hebben, niets meer en niets minder. De enige die we met onze huidige praktijken hebben, is onszelf. De aarde hoeft helemaal niet gered te worden, we moeten alleen onszelf van onszelf redden. Wij zijn helemaal de heersers of hoeders van de aarde niet, dat is pure onzin. Een raar meerderwaardigheidscomplex.
De natuur min de mens zou het waarderen door weer haar eigen loop te nemen.
Wij zijn natuur, slechts 1 van de raderen in de biotoop die wij Aarde hebben genoemd, niets meer en niets minder. Hoe kom je erbij dat de natuur dat zou waarderen? Eigenlijk ben je dan gewoon de "natuur" (wat dat woord ook mag betekenen) aan het antromorphiseren, iets wat we héél erg vaak doen. Het wordt gewoon eens tijd dat we onze plek in die biotoop terugnemen, ipv te doen alsof we meer dan dat zijn. We hebben, zoals je kan zien, alleen onszelf ermee.
Het is het draaiboek dat voor ons is weggelegd is als er geen God bestaat die alles in orde maakt.
Hoe kom je dáár nou bij? Dat is wel heele rg speculatief, en het lijkt een soort minderwaardigheidscomplex. Alsof wij onszelf niet kunnen veranderen. Wellicht door lijden (wie niet luisteren wil, moet maar voelen), maar uiteindelijk leren we van onze eigen stommiteiten.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'



- Robert Heinlein -
ferry
Artikelen: 0
Berichten: 954
Lid geworden op: zo 05 nov 2006, 17:45

Re: Zin van wetenschap

Het zal wel aan mij liggen maar aan de ene kant stellen dat mensen in en in verdorven zijn maar wel hoog opgeven van een soort almachtige God die mensen nodig hebben is iets dat ik nog nooit heb gesnapt (nee, uitleg over de Zondeval is niet nodig, ik heb mijn portie Christelijke opvoeding wel gehad, dus laat de uitleg maar achterwege).

Hoe mensen het verder in hun hoofd halen even te stellen dat secularisatie de onthoofding van de samenleving te noemen is me ook een raadsel en getuigd van een flinke portie gebrek aan respect en historisch besef. Waar haal je het lef vandaan anderen te beledigen op grond van het geloof?
Hildebrand
Artikelen: 0
Berichten: 751
Lid geworden op: ma 27 feb 2006, 17:59

Re: Zin van wetenschap

Welnee, je hebt echt een te hoge dunk van ons mensen. Alsof wij de aarde aan het vernietigen zijn, echt niet. De enige die we vernietigen, zijn wij zelf. De aarde wint het gemakkelijk van ons als het om een uitputtingsslag gaat, wij zijn slechts 1 van de vele soorten die ooit op deze planeet geleefd hebben, niets meer en niets minder. De enige die we met onze huidige praktijken hebben, is onszelf. De aarde hoeft helemaal niet gered te worden, we moeten alleen onszelf van onszelf redden. Wij zijn helemaal de heersers of hoeders van de aarde niet, dat is pure onzin. Een raar meerderwaardigheidscomplex.


Waarempel, ik moet je een beetje gelijk geven omdat ik niet consistent ben in wat ik schrijf. Eerder had ik het er al over dat de mens zal verdwijnen en de aarde weer de onschuld zal kennen die het had voordat de mens verscheen. Overigens niet zonder dat er eerst heel wat van haar rijkdom verloren zal zijn gegaan. Opnieuw voeg ik er echter aan toe dat dit het draaiboek is als er geen God bestaat.
De juiste vraag is de vraag die uit objectiviteit geboren wordt.
Assassinator
Artikelen: 0
Berichten: 4.546
Lid geworden op: wo 19 apr 2006, 21:42

Re: Zin van wetenschap

Eerder had ik het er al over dat de mens zal verdwijnen en de aarde weer de onschuld zal kennen die het had voordat de mens verscheen. Overigens niet zonder dat er eerst heel wat van haar rijkdom verloren zal zijn gegaan.
"Onschuld", "Rijkdom". Je geeft allemaal menselijke waarden, alsof de planeet een mens is: je antromorphiseert. Waarom, en waar is dat op gebasseerd?
Opnieuw voeg ik er echter aan toe dat dit het draaiboek is als er geen God bestaat.
Nee dat is jouw mening, en waar die mening op gebasseerd is mag joost weten. Overigens is het nog maar de vraag of jouw mening in overeenstemming is met de werkelijkheid, dáár gaat het immers om. Je kunt wel vanalles vinden, maar zoals ik in mijn signature heb staan: de werkelijkheid trekt zich niets aan van jouw mening (daarmee bedoel dan uiteraard meningen als dat de aardkern van aardbeienjam is, en dergelijke meningen over on-persoonlijke onderwerpen), hij is niet afhankelijk van wat jij en ik vinden.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'



- Robert Heinlein -
Hildebrand
Artikelen: 0
Berichten: 751
Lid geworden op: ma 27 feb 2006, 17:59

Re: Zin van wetenschap

"Onschuld", "Rijkdom". Je geeft allemaal menselijke waarden, alsof de planeet een mens is: je antromorphiseert. Waarom, en waar is dat op gebasseerd?
Met onschuld bedoel ik schuldeloos, zoals dieren en planten dat zijn. Wat zij doen en wat zij zijn, doen ze en zijn ze zonder dat daar een bewust vooringenomen gedrag op basis van mateloos egoisme achter zit. En wat ik met de rijkdom van de natuur op aarde bedoel dat hoef ik je toch niet uit te leggen?
Nee dat is jouw mening, en waar die mening op gebasseerd is mag joost weten. Overigens is het nog maar de vraag of jouw mening in overeenstemming is met de werkelijkheid, dáár gaat het immers om.
Inderdaad. Kun jij met zekerheid stellen dat jij het op jouw beurt bij het rechte eind hebt? Alles heeft met aannames te maken.
Je kunt wel vanalles vinden, maar zoals ik in mijn signature heb staan: de werkelijkheid trekt zich niets aan van jouw mening (daarmee bedoel dan uiteraard meningen als dat de aardkern van aardbeienjam is, en dergelijke meningen over on-persoonlijke onderwerpen), hij is niet afhankelijk van wat jij en ik vinden.
De mening van Henlein zal mij worst wezen. Hij geloofde wat jij gelooft en wat ik niet geloof.
De juiste vraag is de vraag die uit objectiviteit geboren wordt.
Gebruikersavatar
ypsilon
Artikelen: 0
Berichten: 11.085
Lid geworden op: za 30 dec 2006, 18:03

Re: Zin van wetenschap

Het is duidelijk dat deze discussie niet op het juiste pad (m.n. on-topic) te houden valt. Wie een van bovenstaande zijlijnen verder wil verkennen kan dat in een nieuw topic.

-slotje-

Terug naar “Filosofie”