Bezig met laden van [MathJax]/jax/output/CommonHTML/jax.js
Gebruikersavatar
wnvl1
Artikelen: 0
Berichten: 3.245
Lid geworden op: di 20 jul 2021, 21:43

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

Xilvo schreef: di 28 jan 2025, 22:23 Ik vind de SRT het toppunt van logica. Nauwelijks aannames, behalve dat de lichtsnelheid voor iedere waarnemer gelijk is en er rolt uit wat klopt met de waarnemingen.
Mijn opmerking was helemaal anders bedoeld. SRT is absoluut zuivere logica. ART zit ook perfect logisch in elkaar. Helemaal niet gekunsteld. Bij SRT kan ik nog begrijpen dat Einstein op die theorie is gekomen. Bij ART snap ik allen niet hoe Einstein daarop is kunnen komen. In boeken worden wel argumenten gegeven hoe hij op de veldvergelijking is kunnen komen, maar dan nog.

Ik bedoel vanuit het standpunt van Gerber bekeken - er was op dat moment nog geen relativiteit - vind ik dat er in zijn formule nog wel enige logica zat. Nadien is dat uiteraard achterhaald door de tijd.
Gebruikersavatar
Professor Puntje
Artikelen: 0
Berichten: 8.037
Lid geworden op: vr 23 okt 2015, 23:02

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

Het voorwerk was al door Lorentz en Poincaré gedaan, Einstein heeft de theorie met zijn SRT enkel nog maar wat gestroomlijnd door van zijn twee postulaten uit te gaan. Voor de ART had Einstein hulp van wiskundigen die hem met de tensorrekening en gekromde ruimte(tijd) hielpen. Het had maar een haar gescheeld of Hilbert was eerder op de veldvergelijkingen gekomen.
Gebruikersavatar
wnvl1
Artikelen: 0
Berichten: 3.245
Lid geworden op: di 20 jul 2021, 21:43

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

Nog ter aanvulling. Met gekunsteld dacht ik eerder aan kwantum velden theorie en het standaard model wat vol zit met heel wat arbitraire parameters.
Gebruikersavatar
wnvl1
Artikelen: 0
Berichten: 3.245
Lid geworden op: di 20 jul 2021, 21:43

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

Professor Puntje schreef: di 28 jan 2025, 23:02 Het voorwerk was al door Lorentz en Poincaré gedaan, Einstein heeft de theorie met zijn SRT enkel nog maar wat gestroomlijnd door van zijn twee postulaten uit te gaan. Voor de ART had Einstein hulp van wiskundigen die hem met de tensorrekening en gekromde ruimte(tijd) hielpen. Het had maar een haar gescheeld of Hilbert was eerder op de veldvergelijkingen gekomen.
Ik veronderstel dat als Einstein niet de ART had uitgevonden, dat we hem zouden herinnerd hebben als iemand van het niveau van Planck of Bohr. SRT is knap gevonden, ook wel een Nobelprijs waard misschien, maar niet meer dan dat.

Ik heb een paar biografieën gelezen van Einstein en ik snap wel dat hij wat hulp heeft gehad van Marcel Grossman ivm Riemann meetkunde voor zijn ART. Hilbert kwam er pas helemaal op het einde bij kijken, meen ik. Ik blijf het toch niet begrijpen hoe ze daarop zijn gekomen.
Gebruikersavatar
HansH
Artikelen: 0
Berichten: 5.179
Lid geworden op: wo 27 jan 2010, 14:11

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

wat mij blijft verbazen is dat de theorie van gerber wel precies de goede uitkomst geeft zonder foezel factoren. Dus dan moet er toch we ergens iets van de gedachtengang erachter kloppen lijkt mij, hoewel ik dat verhaal van tijd om te komen van de ene kant van de planeet naar de andere kant totaal onlogisch overkomt omdat je dezelfde precessie verwacht voor een puntmassa immers.
Gebruikersavatar
wnvl1
Artikelen: 0
Berichten: 3.245
Lid geworden op: di 20 jul 2021, 21:43

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

Als je veel dingen probeert, klopt er op de duur hier en daar wel eens iets bij toeval. De ART daarentegen is geen toeval omdat ze al op zoveel dingen is getest.
Gebruikersavatar
HansH
Artikelen: 0
Berichten: 5.179
Lid geworden op: wo 27 jan 2010, 14:11

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

wnvl1 schreef: di 28 jan 2025, 23:37 Als je veel dingen probeert, klopt er op de duur hier en daar wel eens iets bij toeval. De ART daarentegen is geen toeval omdat ze al op zoveel dingen is getest.
dat iets bij toeval precies de juiste precessie geeft is mij iets te toevallig. die kans is denk ik net zo groot als dat je met een willekeurig sleuteltje wat je krijgt van iemand uit een ander land de deur van je huis kunt openmaken.
Gebruikersavatar
Xilvo
Moderator
Artikelen: 0
Berichten: 11.197
Lid geworden op: vr 30 mar 2018, 16:51

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

Professor Puntje schreef: di 28 jan 2025, 23:02 Het voorwerk was al door Lorentz en Poincaré gedaan, Einstein heeft de theorie met zijn SRT enkel nog maar wat gestroomlijnd door van zijn twee postulaten uit te gaan. Voor de ART had Einstein hulp van wiskundigen die hem met de tensorrekening en gekromde ruimte(tijd) hielpen. Het had maar een haar gescheeld of Hilbert was eerder op de veldvergelijkingen gekomen.
Alles lag zo goed als klaar. Maar blijkbaar nam niemand de stap die Einstein wel maakte. Achteraf is het makkelijk praten, maar het was een revolutionair idee.
Hilbert was een wiskundige, die was zonder Einstein niet eens met de ART in aanraking gekomen.
Gebruikersavatar
Xilvo
Moderator
Artikelen: 0
Berichten: 11.197
Lid geworden op: vr 30 mar 2018, 16:51

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

HansH schreef: di 28 jan 2025, 23:58
wnvl1 schreef: di 28 jan 2025, 23:37 Als je veel dingen probeert, klopt er op de duur hier en daar wel eens iets bij toeval. De ART daarentegen is geen toeval omdat ze al op zoveel dingen is getest.
dat iets bij toeval precies de juiste precessie geeft is mij iets te toevallig. die kans is denk ik net zo groot als dat je met een willekeurig sleuteltje wat je krijgt van iemand uit een ander land de deur van je huis kunt openmaken.
Voor zover ik zie is het net zo'n groot toeval dat de correctiefactoren
13˙r2c2+6r¨rc2
en
1+3v2tc2
beide de precessie van 43'' geven.

Ik zie tenminste niet zo snel hoe ze principieel equivalent zouden kunnen zijn.
Gebruikersavatar
HansH
Artikelen: 0
Berichten: 5.179
Lid geworden op: wo 27 jan 2010, 14:11

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

Xilvo schreef: wo 29 jan 2025, 09:20
Voor zover ik zie is het net zo'n groot toeval dat de correctiefactoren
13˙r2c2+6r¨rc2
en
1+3v2tc2
beide de precessie van 43'' geven.

Ik zie tenminste niet zo snel hoe ze principieel equivalent zouden kunnen zijn.
dat kun je pas beoordelen als je alle stappen weet hoe beide formules tot stand gekomen zijn en dan naar de verschillen kijkt.
Gebruikersavatar
Xilvo
Moderator
Artikelen: 0
Berichten: 11.197
Lid geworden op: vr 30 mar 2018, 16:51

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

HansH schreef: wo 29 jan 2025, 09:31
Xilvo schreef: wo 29 jan 2025, 09:20
Voor zover ik zie is het net zo'n groot toeval dat de correctiefactoren
13˙r2c2+6r¨rc2
en
1+3v2tc2
beide de precessie van 43'' geven.

Ik zie tenminste niet zo snel hoe ze principieel equivalent zouden kunnen zijn.
dat kun je pas beoordelen als je alle stappen weet hoe beide formules tot stand gekomen zijn en dan naar de verschillen kijkt.
Nee, dat kun je beoordelen door naar de formules te kijken. Waarom zou 3 maal de tangentiële snelheid overeenkomen met 6 maal de straal maal de radiale versnelling?
Gebruikersavatar
HansH
Artikelen: 0
Berichten: 5.179
Lid geworden op: wo 27 jan 2010, 14:11

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

Xilvo schreef: wo 29 jan 2025, 09:50
Nee, dat kun je beoordelen door naar de formules te kijken. Waarom zou 3 maal de tangentiële snelheid overeenkomen met 6 maal de straal maal de radiale versnelling?
geen idee. jij gaf aan dat er geen verband tussen verklaard kan worden immers.
Gebruikersavatar
Xilvo
Moderator
Artikelen: 0
Berichten: 11.197
Lid geworden op: vr 30 mar 2018, 16:51

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

HansH schreef: wo 29 jan 2025, 09:55
Xilvo schreef: wo 29 jan 2025, 09:50
Nee, dat kun je beoordelen door naar de formules te kijken. Waarom zou 3 maal de tangentiële snelheid overeenkomen met 6 maal de straal maal de radiale versnelling?
geen idee. jij gaf aan dat er geen verband tussen verklaard kan worden immers.
Ook alweer niet waar, zorgvuldig lezen graag. Ik schreef dat Ik niet zo snel zie hoe ze principieel equivalent zouden kunnen zijn.
Gebruikersavatar
Professor Puntje
Artikelen: 0
Berichten: 8.037
Lid geworden op: vr 23 okt 2015, 23:02

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

De rol van Einstein wordt sterk overdreven. Wie de moeite neemt zich wat dieper in de wetenschapsgeschiedenis te verdiepen kan dat zelf nalezen. Via de artikelen op de Engelstalige Wikipedia over de geschiedenis van de speciale en algemene relativiteitstheorie vindt men daarvoor genoeg aanknopingspunten.

Het mattheuseffect speelt ook een rol, net als de invloed populairwetenschappelijke lectuur waarin de zaken extreem versimpeld worden voorgesteld. Menigeen blijft op dat niveau steken en wenst er ook niet meer tijd en energie in te steken. Ik heb geen zin in een welles nietes discussie dus laat ik het daarbij.
Gebruikersavatar
HansH
Artikelen: 0
Berichten: 5.179
Lid geworden op: wo 27 jan 2010, 14:11

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

Xilvo schreef: wo 29 jan 2025, 09:57
Ook alweer niet waar, zorgvuldig lezen graag. Ik schreef dat Ik niet zo snel zie hoe ze principieel equivalent zouden kunnen zijn.
Dat had ik begrepen inderdaad. en daarom zei ik dat je eerst moet snappen hoe de formules ontstaan zijn en dan kun je kijken of er overeenkomstenc zijn. vertaalslagen etc.

Terug naar “Theorieontwikkeling”