wat-bepaalt-de-energie-van-een-foton

[Val232rio Cosemans]

De FREQUENTIE is NIET iets wat beweegt of in rust kan zijn. Frequentie is een AANTAL cycli per seconde.

Als een bal 1 keer per seconde stuitert. Dan is de frequentie 1 hertz want hij stuitert 1 keer per seconde. Die "1 keer"beweegt NIET maar DE BAL beweegt. Hoe snel de bal beweegt lijkt me een kwestie van kinematica en NIET frequentie
De mensen op dit forum doen hun best om jou en iedereen die dat wenst te helpen daar hoef je niet aan te twijfelen. Men gaat je geen leugens vertellen hoor

[Fuzzwood]

Ik heb je gisteren al verteld waar het bij jou spaak loopt. Ik ga er nog 1 poging aan wagen. Je hebt enkele half-begrepen concepten in je hoofd die in jouw gedachten op een bepaalde manier in elkaar passen. Die manier is echter geheel fout en dat schijnt niet bij je te willen doordringen. Ok kan gebeuren. Ipv echter die concepten te doorgronden probeer je ons nu te beschuldigen van een complot. Want het zou toch niet zo zijn dat jij iets verkeerd begrijpt.
 
Hier hebben ze overigens een psychologische studie van gemaakt en de resultaten slaan op personen als jij, ook al wil je dat vast niet aannemen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Dunning-krugereffect
 
Om je volgende betichting richting ons alvast voor te zijn: we hebben je herhaaldelijk willen helpen, herhaaldelijk gewezen waar je fout zit. Nee we zijn niet close-minded. Als je nieuwe concepten wil introduceren en oude wil falsificeren zul je eerst de oude concepten moeten begrijpen. Wil je dit niet, dan ben ik bang dat ook dit topic als onwetenschappelijk door zal gaan.

[Back2Basics]

.. Want het zou toch niet zo zijn dat jij iets verkeerd begrijpt.
 
Hier hebben ze overigens een psychologische studie van gemaakt en de resultaten slaan op personen als jij, ook al wil je dat vast niet aannemen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Dunning-krugereffect
 
 

 
Ah, bedankt. Nu begrijp ik het gedrag van een collega-sporter ook beter, die altijd de volleybal of de verlichting, of .. de schuld geeft nadat hij als laatste een voor de tegenpartij puntenopleverende bal geraakt had.

[johnnson]

Hartelijk dank voor alle tijd en aandacht!
 
Groet,
 
Johnnson
 

Opmerking moderator

Laatste bericht van de voormalige topic "wat-is-de-beweging-van-de-frequentie-van-een-foton"

[johnnson]

Opmerking moderator

De drie volgende berichten horen bij de voormalige topic "Elektro-magnetische- straling

 
Ik zie een voortplantingssnelheid c
 
Ik zie een 'amplitude' (trilling') van het elektrisch veld
 
ik zie een 'amplitude' ('trilling') van het magnetisch veld
 
En ik zie een 'polarisatie' ('draaiing') van het veld.

[johnnson]

Ik zie een driedemensionale 'beweging' langs een x- y- en z-as, ja zelf een gecombineerde 'beweging'
 
Hoeveel verschillende bewegingen ziet u in elektro-magnetische straling?

[klazon]

Je geeft ook niet gauw op hè?

[Jan van de Velde]

Opmerking moderator

Hierboven zijn 4 topics samengevoegd van gebruiker Johnnson. Die topics liepen niet, naar inzicht van het moderatorteam door wederzijds onbegrip tussen Johnnson en alle andere gebruikers. Desalniettemin lijkt ons de kern van alle vragen een interessante, die een goede kans verdient. We willen dan ook in deze samengevoegde draad verder gaan, in de hoop de boel opgeklaard te krijgen. 
 
De eerste vraag waarvan we vermoeden dat die in de kern van het probleem zit is:
"Waarom is de energie van een foton rechtevenredig met zijn frequentie?"
 
We verzoeken onze gebruikers hier een helder antwoord op te zoeken. Om te voorkomen dat de discussie weer ontaardt moeten berichten van gebruiker Johnnson tot nader order éérst door een moderator goedgekeurd worden. Een snelle discussie zal dan ook niet mogelijk zijn, maar tijd lijkt ons ondergeschikt aan klaarheid.

[Math-E-Mad-X]

Ik zie een driedemensionale 'beweging' langs een x- y- en z-as, ja zelf een gecombineerde 'beweging'
 
Hoeveel verschillende bewegingen ziet u in elektro-magnetische straling?

 
De beweging is slechts in 1 richting: de x-as.
 
De y-as en de z-as geven respectivelijk de sterkte van het elektrsische veld en de sterkte van het magnetische veld aan. 
 
Je moet de y-as en de z-as in die tekeningen niet verwarren me de ruimtelijke y-richting en z-richting en er beweegt dus helemaal niets in die richtingen.

[johnnson]

Beste allemaal,
 
Ja, wellicht ben ik door de hele draad heen in mijn afbeeldingen en vragen niet helemaal duidelijk geweest waardoor er wat verwarring is ontstaan tussen het een en het ander...
 
Mijn concrete vraag is nog steeds, is de frequentie, dus de trilling, van een foton een extra beweging naast de voortplantingsnelheid van het foton die uiteraard altijd c is. De ene foton heeft immers een hogere frequentie, energie, grotere trilling, dus mijns inziens snellere beweging dan de andere foton die qua frequentie-energie minder snel is dan c toch?
 
Dus ik heb steeds maar 1 vraag, waarom heeft de ene foton meer energie dan de andere foton, is die extra energie een extra beweging?
 
Ik hoop dat u begrijpt wat ik bedoel.. het gaat mij dus alleen om de vraag waarom de ene foton meer energie heeft dan de andere foton, dan zult u wellich zeggen, dat is meer of minder trillings-frequentie, dan is mijn vraag, dus die trillings-beweging is dus bij de ene foton sneller dan bij de andere foton, en als dat zo is, kun je de snelheid van de trilling ook in meters per seconde uitdrukken, want waar seconden zijn moeten toch ook meters zijn?
 
Sorry voor mijn langdradigheid, maar ik begrijp er nog steeds helemaal niets van...

[Jan van de Velde]

 
Mijn concrete vraag is nog steeds, is de frequentie, dus de trilling, van een foton een extra beweging naast de voortplantingsnelheid van het foton die uiteraard altijd c is. 

 
frequentie IS geen beweging, het is slechts een aanduiding van hoe vaak iets heen en weer gaat in een seconde.
 
Maar bedoel je hiermee eigenlijk dat je je een foton voorstelt als een "balletje" dat een golfvormige baan volgt, met een voorwaartse snelheid (lichtsnelheid) maar daarbovenop nog een zijdelingse (heen en weer) snelheid? 

[Back2Basics]

Precies! De weergave van de sterkte van een veld, of bijvoorbeeld van de frequentie van een verschijnsel is een waardering. Net zo goed als 'mooi' een waardering kan zijn. Ik kan een aap mooi vinden, en ik kan er zelfs een grootte aan toekennen, bijvoorbeeld op een schaal van 0 tot 5. Waarbij 5 'zeer mooi' is, en 0 'vrijwel niet mooi'.
Als ik de aap A een '2' toeken, en aap B een '4', dan hoeft aap B niet 2x zo mooi te zijn als aap A. Het is gewoon een waardering. Frequentie is ook een waardering.
Kun je zo verder?

[Val232rio Cosemans]

"Waarom is de energie van een foton rechtevenredig met zijn frequentie?"

Stel je hebt een touw en je zendt daar trillingen naartoe. Dan zie je pieken en dalen ( intensiteit van elektrisch en magnetische veld). Hoe meer trillingen je naar het touw brengt, hoe meer energie je er in moet duwen. Dus als de frequentie stijgt dan stijgt de energie ook. 

Bovenstaande gedachtegang kan je ook gebruiken bij foton.

Wiskundig wordt dit weergegeven door de volgende formule   E = h*f   waarbij h een constante is namelijk de constante van Planck

 

[johnnson]

 
frequentie IS geen beweging, het is slechts een aanduiding van hoe vaak iets heen en weer gaat in een seconde.
 
Maar bedoel je hiermee eigenlijk dat je je een foton voorstelt als een "balletje" dat een golfvormige baan volgt, met een voorwaartse snelheid (lichtsnelheid) maar daarbovenop nog een zijdelingse (heen en weer) snelheid? 

Ja, ik zie een foton voor me als een soort touw die voorwaarts beweegt met c en heen en weer beweegt met een frequentie toch

[johnnson]

Precies! De weergave van de sterkte van een veld, of bijvoorbeeld van de frequentie van een verschijnsel is een waardering. Net zo goed als 'mooi' een waardering kan zijn. Ik kan een aap mooi vinden, en ik kan er zelfs een grootte aan toekennen, bijvoorbeeld op een schaal van 0 tot 5. Waarbij 5 'zeer mooi' is, en 0 'vrijwel niet mooi'.
Als ik de aap A een '2' toeken, en aap B een '4', dan hoeft aap B niet 2x zo mooi te zijn als aap A. Het is gewoon een waardering. Frequentie is ook een waardering.
Kun je zo verder?

Jou antwoord begrijp ik niet, dat is mij te abstract...