verstrengeling op grote afstand

[Xilvo]

Wat gebeurt er als je een lichtbundel door verschillende polarisatiefilters stuurt? Neemt dan met elke stap de lichtintensiteit af? Kan je de polarisatie een rondje laten maken?

Jazeker, dat kan. Besef dat 0° en 180° identiek zijn. Dat vind ik wat verwarrend in het verhaal op drchinese.com.

[Nesciyolo]

Probeer maar eens na te rekenen met mijn hint hierboven...

Dat is de vraag eigenlijk. Is dat wel opportuun. Als zoals jij suggereert de polarisatie na doorlopen van het polarisatiefilter niet is veranderd maar alleen maar "compatibel" met het filter dan zou je bij een tweede keer doorlopen van dezelfde polarisatierichting geen extra verlies moeten krijgen, of net zoveel ongeacht of er een andere polarisatierichting tussen zit.
Als je in die 0º 45º 0º sequence elke keer licht verliest wijst dat erop dat het licht na filtering daadwerkelijk een andere polarisatie gekregen heeft.
Een andere vraag zou zijn: waar komt de energie die je verliest vandaan? Krijgt een foton dat van polarisatie verandert minder energie? Of gaan er fotonen verloren? Het eerste lijkt me niet zo waarschijnlijk. In het tweede geval: waarom zou foton 1 veranderen en dat doen door foton 2 op te offeren? Dat zie ik eigenlijk ook niet zo goed.

[Xilvo]

Probeer maar eens na te rekenen met mijn hint hierboven...

Dat is de vraag eigenlijk. Is dat wel opportuun. Als zoals jij suggereert de polarisatie na doorlopen van het polarisatiefilter niet is veranderd maar alleen maar "compatibel" met het filter dan zou je bij een tweede keer doorlopen van dezelfde polarisatierichting geen extra verlies moeten krijgen, of net zoveel ongeacht of er een andere polarisatierichting tussen zit.

Volgens mij suggereert hij dat niet. Een foton heeft, als het door een polarisatiefilter komt, de polarisatierichting van dat filter gekregen.

Als je in die 0º 45º 0º sequence elke keer licht verliest wijst dat erop dat het licht na filtering daadwerkelijk een andere polarisatie gekregen heeft.

Dat klopt.

Een andere vraag zou zijn: waar komt de energie die je verliest vandaan? Krijgt een foton dat van polarisatie verandert minder energie? Of gaan er fotonen verloren? Het eerste lijkt me niet zo waarschijnlijk. In het tweede geval: waarom zou foton 1 veranderen en dat doen door foton 2 op te offeren? Dat zie ik eigenlijk ook niet zo goed.

Een foton dat door het filter komt verliest geen energie. Een foton dat er niet doorheen komt wordt ofwel teruggekaatst (verliest evenmin energie) of geabsorbeerd (alle energie wordt in warmte omgezet).

[Nesciyolo]

Wat heb je daar aan? Dan weet je de polarisatierichting, die heb je namelijk net 0º gemaakt.
Maar wat wil je daarna dan verder doen?

Ik bedoel niet dat je het 3x polariseert. Dat zou misschien nog wel kunnen. Ik bedoel dat ik hetzelfde foton 3 verschillende incompatibele dingen zou willen laten doen. Vanuit de begintoestand ofwel naar 0º, ofwel nar 120º ofwel naar 240º polariseren. Of eigenlijk: èn, èn, èn zodat ik het daadwerkelijk kan vergelijken. Maar dat gaat natuurlijk niet.

[Xilvo]

Ik bedoel niet dat je het 3x polariseert. Dat zou misschien nog wel kunnen. Ik bedoel dat ik hetzelfde foton 3 verschillende incompatibele dingen zou willen laten doen. Vanuit de begintoestand ofwel naar 0º, ofwel nar 120º ofwel naar 240º polariseren. Of eigenlijk: èn, èn, èn zodat ik het daadwerkelijk kan vergelijken. Maar dat gaat natuurlijk niet.

Wat bedoel je hier met "incompatibel"?
Van 0º naar 120º is feitelijk niet mogelijk, dat wordt dan van 0º naar -60º

[Nesciyolo]

Een foton dat door het filter komt verliest geen energie. Een foton dat er niet doorheen komt wordt ofwel teruggekaatst (verliest evenmin energie) of geabsorbeerd (alle energie wordt in warmte omgezet).

Dus als ik het goed begrijp kost het veranderen van de polarisatie dan geen energie (of een in het geheel gezien kleine energie)?

[Xilvo]

Nee, dat kost geen energie. Licht dat door een polarisatiefilter komt behoud z'n kleur, de fotonen behouden hun frequentie en verliezen dus geen energie.

[Nesciyolo]

Wat bedoel je hier met "incompatibel"?
Van 0º naar 120º is feitelijk niet mogelijk, dat wordt dan van 0º naar -60º

Ik wil niet van 0º naar 120º of van 0º naar -60º. Ik wil van de beginstaat naar 120º en van de beginstaat naar 0º.

Ik begin me eigenlijk wat anders af te vragen. Is er eigenlijk wel een verborgen variabele scenario voor polarisatie? Is dat niet eigenlijk een toevalsproces? Een beetje zoals in de file staan? Auto's die in de file staan hebben ook geen verborgen "file-variabele" (denk ik). Is polarisatie eigenlijk wel een goed voorbeeld voor een Bell test? Polarisatieverandering ontstaat misschien wel per definitie bij het filter.

[Xilvo]

Ik wil niet van 0º naar 120º of van 0º naar -60º. Ik wil van de beginstaat naar 120º en van de beginstaat naar 0º.

Vanuit welke begintoestand? En waarom?

Ik begin me eigenlijk wat anders af te vragen. Is er eigenlijk wel een verborgen variabele scenario voor polarisatie? Is dat niet eigenlijk een toevalsproces?

Het is een toevalsproces.

Is polarisatie eigenlijk wel een goed voorbeeld voor een Bell test? Polarisatieverandering ontstaat misschien wel per definitie bij het filter.

Hoe het een Bell-test zou kunnen zijn zie ik niet. Polarisatieverandering ontstaat altijd door het filter tenzij het foton al exact gepolariseerd was in de richting van het filter.

[wnvl1]

Tot nu toe ging het in dit topic over verstrengeling van polarisatie. Eén van de vragen die ik uit je vorige post distilleer is; 'Bestaat er ook iets zoals verstrengeling van snelheid?' Op het moment dat je de snelheid van 1 deeltje meet beïnvloedt dat ook de snelheid van het andere deeltje?

Edit: ik denk dat het bericht waarop ik reageerde verdween.

[Nesciyolo]

Vanuit welke begintoestand? En waarom?

In een verborgen variabele scenario zou een ongepolariseerde lichtbundel kunnen bestaan uit gepolariseerde fotonen die niet allemaal dezelfde polarisatie hebben. Als de polarisatie van invloed zou zijn op de waarschijnlijkheid dat een foton door het polarisatiefilter heen komt zou dat een relevante vraag zijn. Maar ik schreef al dat ik daar sinds kort aan twijfel. Er doemt dus een derde scenario op mbt tot verborgen variabelen en onzekerheid, nl dat die verborgen variabelen er wel zijn, maar niet van belang zijn voor de uitkomst van het proces. Het individuele foton gaat op in de massa. De polarisatie overkomt het foton en een eventuele vorige staat heeft geen invloed. Dat zou dan een verschil zijn met mijn bingoballetjes scenario waarin de verborgen variabelen wel betekenis kunnen hebben.

[Nesciyolo]

Tot nu toe ging het in dit topic over verstrengeling van polarisatie. Eén van de vragen die ik uit je vorige post distilleer is; 'Bestaat er ook iets zoals verstrengeling van snelheid?' Op het moment dat je de snelheid van 1 deeltje meet beïnvloedt dat ook de snelheid van het andere deeltje?

Edit: ik denk dat het bericht waarop ik reageerde verdween.

het topic is wat afgedreven van kwantumverstrengeling naar het onzekerheidsprincipe van Heisenberg en Bell tests. Misschien heb je een oudere post opgepikt.

Dit is een goed moment om terug te gaan naar verstrengeling. Want als polarisatie een verschijnsel is dat het foton overkomt, hoe werkt het dan bij verstrengeling? is een geslaagde Bell test bij polarisatie dan wel van betekenis voor verstrengeling of zijn de processen verschillend van aard? Daar moet ik eens over nadenken.

[Nesciyolo]

Tot nu toe ging het in dit topic over verstrengeling van polarisatie. Eén van de vragen die ik uit je vorige post distilleer is; 'Bestaat er ook iets zoals verstrengeling van snelheid?' Op het moment dat je de snelheid van 1 deeltje meet beïnvloedt dat ook de snelheid van het andere deeltje?

Edit: ik denk dat het bericht waarop ik reageerde verdween.

Het topic is wat afgedreven van kwantumverstrengeling naar het onzekerheidsprincipe van Heisenberg en Bell tests. Misschien heb je een oudere post opgepikt.

Dit is een goed moment om terug te gaan naar verstrengeling. Want als polarisatie een verschijnsel is dat het foton overkomt, hoe werkt het dan bij verstrengeling? Is een geslaagde Bell test bij polarisatie dan wel van betekenis voor verstrengeling of zijn de processen verschillend van aard? Daar moet ik eens over nadenken.

[wnvl1]

Een foton heeft een polarisatie. Licht polariseren betekent de polarisaties van alle fotonen in de lichtbundel in dezelfde richting doen wijzen. Polarisaties kunnen verstrengeld zijn, dat betekent dat er een verband is tussen de polarisaties van verschillende deeltjes. Maar ook andere eigenschappen kunnen verstrengeld zijn. Een Bell test kan gedaan worden voor polarisaties, maar ook voor andere eigenschappen van deeltjes. In principe kun je alle eigenschappen van een gegeven paar deeltjes verstrengelen. Wat je moet doen is de juiste verstrengelde toestand tussen de twee deeltjes vormen. Er zijn vermoedelijk wel grenzen aan wat in de praktijk met de huidige stand van de technologie mogelijk is.

[Nesciyolo]

Polarisaties kunnen verstrengeld zijn, dat betekent dat er een verband is tussen de polarisaties van verschillende deeltjes. Maar ook andere eigenschappen kunnen verstrengeld zijn. Een Bell test kan gedaan worden voor polarisaties, maar ook voor andere eigenschappen van deeltjes.

Ja maar iemand kwam aan met deze link. Daarin gaat het niet om verstrengeling.