Het grote stenen-determinatietopic

[Laurens Swaab]

hhahah, ja ik begreep dat ik niet zomaar een aansteker er onder kon houden...

Hij werd wel een beetje rood gloeiend maar hij begon niet te branden.

[Kalkoen]

dat is duidelijk een gewoon stuk steenkool... antraciet is een goeie keus.

[Robertdw]

Er wordt hier uitgegaan van antraciet.

de hardheid is hier wel bepalen, dit mede van een laatst uitgezonden documentaire over diamant in kometen. maar dit is uiterst. Het blijkt uit je handelingen dat het stukje wat je hebt afgeslagen vrij eenvoudig ging. ( dat neem ik dan maar aan)

Foto: aan de vormig van het gesteente is te zien dat dit onder een hoge druk en hoge temperatuur zich heeft gevormd. dit is af te leiden uit de verschillende scheurtjes aan de voorkant en het samensmelten van verschillende cellen. maar zeker niet in de buurt komt van de vorming van diamant.

antraciet heeft hier de meeste gelijkenis

Verkoling /Inkoling

is een metamorf proces waarbij afzettingen van plantenresten die in het geologisch verleden werden ingekuild , en langdurig aan hoge druk en warmte zijn blootgesteld in de aardkost .

[jkien]

... weegt best wel zwaar.

Die opmerking pleit tegen antraciet, dat relatief licht is (dichtheid circa 1.3 g/cm³). Een gewone steen heeft een dichtheid van circa 2.5 (graniet, kwarts, marmer). Best wel zwaar is zoiets als ijzererts (dichtheid circa 5). De steen van Laurens lijkt eigenlijk wel op het plaatje van hematiet in het wikipedia-artikel over ijzererts.

Laurens, kun je informatie geven over de dichtheid? Hoeveel gram weegt je steen, en als je zijn vorm benadert als een blok, wat is dan ongeveer de hoogte, breedte en lengte? En wordt hij aangetrokken door een magneet?

[Laurens Swaab]

Hier zijn al vast de lengte's moet ff kijken hoe ik het gewicht ga wegen.

andere kant

en deze

en deze

[Robertdw]

laatste foto laat sporen zien van roest ?

[tobo]

Hou er eens een magneet bij....

[Cycloon]

Toevallig in de buurt van een spoorweg gevonden?

[Kalkoen]

Die opmerking pleit tegen antraciet, dat relatief licht is (dichtheid circa 1.3 g/cm³). Een gewone steen heeft een dichtheid van circa 2.5 (graniet, kwarts, marmer). Best wel zwaar is zoiets als ijzererts (dichtheid circa 5). De steen van Laurens lijkt eigenlijk wel op het plaatje van hematiet in het wikipedia-artikel over ijzererts.

Antraciet is een vorm van steenkool. Om hier te beginnen spreken over metamorfisme enzo, dat is wel heel zwaar overdreven. Reken op termperaturen van 60°. Als je plantaardig materiaal maar lang genoeg laat bestaan onder een beschermende atmosfeer, worden die ooit wel eens koolstof.

Om diamand erbij te gaan betrekken, dat is al helemaal Dat wordt gevormd op 120km onder de aardkorst, dus daar kunnen we niet echt mee gaan vergelijken. Ok, als ooit die steenkool zo diep geraakt, kan dat het resultaat worden, maar verder heeft het er weinig mee te maken.

Het gewicht. Antraciet kan soms zwaarder zijn dan je denkt. Dit heeft dan voornamelijk te maken dat het geen zuiver steenkool uit plantaardig materiaal is, maar dat je toevallig een stukje slechtere kwaliteit vasthebt waar enige kleibijmeningn is ingekomen. Dat gebeurt wel meermaals. In lage kwaliteits steenkool (of steenkool tout court), kan soms wel eens een steen zitten. Dat is niets abnormaal.

Hematiet zou kunnen mocht het gepolijst zijn. In de natuur ga je hematiet zo niet vinden. De hoge reflexie pleit tegen hematiet.

[Laurens Swaab]

nee, niet gevonden bij een spoorweg...

En een magneet pakt hij ook niet...

Heb wel het gevoel dat er iets van metaal in zit...

[Kalkoen]

Heb wel het gevoel dat er iets van metaal in zit...

Het is niet per se noodzakelijk dat een sterk ijzerhoudend mineraal als hematiet een magneet aantrekt. In principe wordt enkel Magnetiet zichtbaar krachtig door een magneet aangetrokken, of natuurlijk een klomp gedegen ijzer.

In dit geval echter zie ik geen reden om aan te nemen dat het hier om metaal gaat? Om welke reden denk je dat? Omdat het blinkt?

De ultime veldtest van steenkool is de volgende: wrijf hem tussen je handen met enige kracht, en kijk of je handen zwart zien (hoewel als uw handen niet zwart zien, dit nog steeds niet uitsluit dat het geen steenkool is)

[jkien]

Het zou nog steeds helpen als Laurens het gewicht en de dichtheid bepaalt. Misschien willen de buren de steen wel even wegen op de keukenweegschaal.

[Jan van de Velde]

Misschien willen de buren de steen wel even wegen op de keukenweegschaal.

Een keukenweegschaaltje is niet veel waard voor een blokje van 8-10 cm³.

[jkien]

Een keukenweegschaaltje is niet veel waard voor een blokje van 8-10 cm³.

Tegenwoordig verkopen ze alleen nog maar van die goedkope digitale keukenweegschaaltjes die tot op de gram nauwkeurig wegen. Dat zou ruim voldoende zijn.

[Kalkoen]

Ik betwijfel dat je veel te weten zult komen met de dichtheid. Sowieso is het geen zuivere koolstof, en sowieso is het geen zuiver ijzer. En sowieso zal er iets als klei of zand tussen gemengd zijn. Dus je gaat ergens een soort gewogen gemiddelde uitkomen. Effect gaat de dichtheid alleen maar hebben als ergens een dominante component aanwezig is.

Dichtheid kan je als maar omzeggens enkel gebruiken als je met zuivere mineralen te doen hebt (en dan nog moet dit gecheckt worden op diverse parameters om zo tot een uitspraak te komen)4

Maar in dit geval, de gebroken habitus van deze steen, de zwarte kleur, de reflectiviteit. Om welke reden twijfelen jullie eraan dat het om ordinair steenkool gaat?