[Politiek] Afschaffen vrijheid van godsdienst

[Anonymous]

Nou ik heb even gekeken: Dit is een voorbeeld. Hiermee ga ik niet zeggen dat gelijk alles niet klopt, maar gewoon een voorbeeld als zogenaamd tegenargument:

De moderne biogenetica heeft aangetoond, dat de uitspraak 'de mens stamt af van de aap' onzin is. Het DNA van beide soorten verschilt zo veel, en is zo complex, dat deze twee DNA's niet door de mens, niet met menselijke middelen, niet door toevallige en omgevingsinvloeden, niet door natuurlijke selectie, in elkaar zijn om te zetten. Elke biologische soort heeft een specifiek en stabiel DNA, dat altijd (voor zo lang onze waarnemingen strekken) zó is geweest, en niet anders.

Als je zelf verder zoekt zul je nog wel meer dingen vinden. Maar goed als je zoekt naar evolutie zul je ook diverse tegenargumenten voor het geloof aantreffen.

gr. Johan

[OneStepForward]

Volgens de evolutietheorie stamt de mens niet van de aap af, maar ze hebben een gemeenschappelijke voorouder.

Tevens het het DNA van aap en mens komt gemiddeld zo'n 98% overeen.

Om dat wat te relativeren: De mens en de komkommer komen 25% overeen. Mens en rat geloof ik zo'n 80% geloof ik. Dat maakt die 2% idd best groot. Maar goed, volgens mij hoort dit onderwerp in het biologie forum thuis. Evolutie heeft weinig met godsdienst te maken. (Ik bedoel dat het elkaar niet uitsluit.)

[Anonymous]

Volgens de evolutietheorie stamt de mens niet van de aap af, maar ze hebben een gemeenschappelijke voorouder.

Tevens het het DNA van aap en mens komt gemiddeld zo'n 98% overeen.

Om dat wat te relativeren: De mens en de komkommer komen 25% overeen. Mens en rat geloof ik zo'n 80% geloof ik. Dat maakt die 2% idd best groot. Maar goed, volgens mij hoort dit onderwerp in het biologie forum thuis. Evolutie heeft weinig met godsdienst te maken. (Ik bedoel dat het elkaar niet uitsluit.)

Mens en rat 98 tot 99%. Ik heb deze van een site af en het was een voorbeeld voor alexander

[Alexander Hartmans]

Volgens de evolutietheorie stamt de mens niet van de aap af, maar ze hebben een gemeenschappelijke voorouder.

Tevens het het DNA van aap en mens komt gemiddeld zo'n 98% overeen.

Om dat wat te relativeren: De mens en de komkommer komen 25% overeen. Mens en rat geloof ik zo'n 80% geloof ik. Dat maakt die 2% idd best groot. Maar goed, volgens mij hoort dit onderwerp in het biologie forum thuis. Evolutie heeft weinig met godsdienst te maken. (Ik bedoel dat het elkaar niet uitsluit.)

Het is inderdaad zo dat de evolutie niets met de godsdienst te maken heeft, daarvoor zijn de meningen tussen niet-wetenschap en wel-wetenschap te verschillend. Iedere mening wil zijn of haar gelijk hebben, komen met de prachtige feiten aan, (ikzelf maak me daar ook schuldig aan, omdat ik vast houd aan mijn visie en wetenschappelijke kennis, dus ik pleit mezelf niet vrij) om anderen van hun gelijk te overredenen. Evolutie en creatie zijn de belangrijkste wapens om elkaar te bestrijden, is de kracht van de sterkste, en op het ogenblik is die strijd nog steeds gaande en de godsdienst verliest meer terrein, of is dat taktiek? Om eventueel harder terug te slaan en gebeurt dit visa versa? Ik deel de opmerking op evolutie en creatie een aprte topic voor te openen, maar ik had het eerder geoppert.

WEER TERUG NAAR HET ONDERWERP:

De gevolgen voor het afschaffen van de vrijheid van godsdienst zijn ingrijpend, dat staat vast en toch ben ik van mening dat we ernstig erover na dienen te denken om afscheid te nemen van bepaalde "onzinnige" denkbeelden, die de maatschappij ontwrichten. Ik noem ze "onzinnig" omdat men spreekt over geloof en vanuit dat standpunt menen wat in de boeken staat vermeld dat ze waar gebeurt zijn. Als voorbeeld geef ik Adam en Eva verhaal. Dit scheppingsverhaal van Eva vertoond zeer veel overeenkomsten met het oude Sumerische mythen. Zo knede moeder Godin uit klei, vlees en bloed de mens. Joodse schriftlezers hebben moeder godin veranderd in God (=man-vorm) en wat verschrijvingen, die resulteerde in de huidige tekst in de bijbel.

Godsdienst is een geloof (verering van een god waarvan men niet weet hoe het mogelijk is geweest, dus uit dommigheid accepteert men deze aanname, zonder na te gaan of ze waar of juist zijn). De fundamenten van de godsdients zijn terug te vinden uit de mythen, Grieks, Egyptisch, later Joods, Rooms en islamitisch. Het zijn mythologische-sekten die de meerderheid zoveel mogelijk willen hersenspoelen, tot robots (blipblipblip). Nu heet het godsdienst over 1000 jaar zal het weer ander heten om de dwaze mens in toom te houden. Dit soort gedachten dient niet beschermd te worden door wetgeving, omdat die gedachten geen enkele wetenschappelijke kennis of waarden beschrikken. De instandhouders van de godsdienst, want zonder hen is er geen godsdienst, willen het behaalde succes op nummer 1 houden, maar geen enkele godheid heeft niet het eeuwige leven, dus die vrijheid mag voor mijn part in een openhaart verbrand worden. Want die vrijheid is een schijn-vrijheid dat resulteert tot wandenken en wangedrag. Godsdienst kan gezien worden als sigarenbandjes verzamelen, of postzeggelsverzamelen, een leuke hobby voor het gezin,maar dat behoeft niet beschermd te worden.

[Anonymous]

Volgens de evolutietheorie stamt de mens niet van de aap af, maar ze hebben een gemeenschappelijke voorouder.

Tevens het het DNA van aap en mens komt gemiddeld zo'n 98% overeen.

Om dat wat te relativeren: De mens en de komkommer komen 25% overeen. Mens en rat geloof ik zo'n 80% geloof ik. Dat maakt die 2% idd best groot. Maar goed, volgens mij hoort dit onderwerp in het biologie forum thuis. Evolutie heeft weinig met godsdienst te maken. (Ik bedoel dat het elkaar niet uitsluit.)

Het is inderdaad zo dat de evolutie niets met de godsdienst te maken heeft, daarvoor zijn de meningen tussen niet-wetenschap en wel-wetenschap te verschillend. Iedere mening wil zijn of haar gelijk hebben, komen met de prachtige feiten aan, (ikzelf maak me daar ook schuldig aan, omdat ik vast houd aan mijn visie en wetenschappelijke kennis, dus ik pleit mezelf niet vrij) om anderen van hun gelijk te overredenen. Evolutie en creatie zijn de belangrijkste wapens om elkaar te bestrijden, is de kracht van de sterkste, en op het ogenblik is die strijd nog steeds gaande en de godsdienst verliest meer terrein, of is dat taktiek? Om eventueel harder terug te slaan en gebeurt dit visa versa? Ik deel de opmerking op evolutie en creatie een aprte topic voor te openen, maar ik had het eerder geoppert.

WEER TERUG NAAR HET ONDERWERP:

De gevolgen voor het afschaffen van de vrijheid van godsdienst zijn ingrijpend, dat staat vast en toch ben ik van mening dat we ernstig erover na dienen te denken om afscheid te nemen van bepaalde "onzinnige" denkbeelden, die de maatschappij ontwrichten. Ik noem ze "onzinnig" omdat men spreekt over geloof en vanuit dat standpunt menen wat in de boeken staat vermeld dat ze waar gebeurt zijn. Als voorbeeld geef ik Adam en Eva verhaal. Dit scheppingsverhaal van Eva vertoond zeer veel overeenkomsten met het oude Sumerische mythen. Zo knede moeder Godin uit klei, vlees en bloed de mens. Joodse schriftlezers hebben moeder godin veranderd in God (=man-vorm) en wat verschrijvingen, die resulteerde in de huidige tekst in de bijbel.

Godsdienst is een geloof (verering van een god waarvan men niet weet hoe het mogelijk is geweest, dus uit dommigheid accepteert men deze aanname, zonder na te gaan of ze waar of juist zijn). De fundamenten van de godsdients zijn terug te vinden uit de mythen, Grieks, Egyptisch, later Joods, Rooms en islamitisch. Het zijn mythologische-sekten die de meerderheid zoveel mogelijk willen hersenspoelen, tot robots (blipblipblip). Nu heet het godsdienst over 1000 jaar zal het weer ander heten om de dwaze mens in toom te houden. Dit soort gedachten dient niet beschermd te worden door wetgeving, omdat die gedachten geen enkele wetenschappelijke kennis of waarden beschrikken. De instandhouders van de godsdienst, want zonder hen is er geen godsdienst, willen het behaalde succes op nummer 1 houden, maar geen enkele godheid heeft niet het eeuwige leven, dus die vrijheid mag voor mijn part in een openhaart verbrand worden. Want die vrijheid is een schijn-vrijheid dat resulteert tot wandenken en wangedrag. Godsdienst kan gezien worden als sigarenbandjes verzamelen, of postzeggelsverzamelen, een leuke hobby voor het gezin,maar dat behoeft niet beschermd te worden.

Zucht... Ik kan ook zeggen dat evolutie voortkomt uit dommigheid. En dat het totaal ongeloofwaardig is. Ik heb nog geen harde bewijzen gezien. Zullen we dan ook maar evolutie afschaffen....? Dan beperk je een groep wetenschappers ook om in evolutie te geloven. En andersom beperk je een groep wetenschappers ook wanneer je zegt dat God niet bestaat. Er zijn ook mensen die rationeel overtuigd zijn van een God.

gr. Johan

[Alexander Hartmans]

Op http://www.gedachtelichaam.be/profile33.htm staat een 17 pagina's tellende artiekel over zin en onzin van godsdienst.

[Alexander Hartmans]

Op  http://www.gedachtelichaam.be/profile33.htm staat een 17 pagina's tellende artiekel over zin en onzin van godsdienst.

GRRRR, weer zo'n site die niet afgebeeld kan worden, dus mijn advies even googelen "onzin van goddienst" intikken en HOLAA gevonden.

_____________

De enigste zekerheid is onzekerheid en zelfs dat is niet zeker.

Alexander Hartmans (2003).

[Anonymous]

Op  http://www.gedachtelichaam.be/profile33.htm staat een 17 pagina's tellende artiekel over zin en onzin van godsdienst.

Ik druk erop maar er komt een error. Maar goed losgezien van dat feit kan ik ook pleiten dat evolutie niet meer onderwezen mag worden op school. En ik denk dat er ook wel genoeg sites zijn waarop de zin en onzin van atheisme/evolutie-geloof word omschreven...

[Alexander Hartmans]

Op  http://www.gedachtelichaam.be/profile33.htm staat een 17 pagina's tellende artiekel over zin en onzin van godsdienst.

Ik druk erop maar er komt een error. Maar goed losgezien van dat feit kan ik ook pleiten dat evolutie niet meer onderwezen mag worden op school. En ik denk dat er ook wel genoeg sites zijn waarop de zin en onzin van atheisme/evolutie-geloof word omschreven...

Dat gebeurt vaker dat je een internetadres vermeld, dat een error optreed. Maar goed.

Zoals eerder is geschreven zijn de twee kampen, de gelovigen vs ongelovigen zeer verdeeld. Het ene kamp gunt de andere kamp geen licht in het gezicht, en naar mijn mening is dat jammer. We leven nu in anno 2005, waarvan we mogen aannemen dat we niet met primitieve gedachten, dus kennis van onze voorouders moeten blijven handhaven, terwijl de meesten onder ons weten dat sommige kennisvormen uit de duim is gezogen. En dat die kennis, zoals godsdienst en religie uit het stenen tijdperk stammen, de meerderheid dom houden. Nu zullen er vele bij zijn die dit ontkennen, omdat ze wellicht niet beter weten, want de angst is angst zelf om een bepaalde houvast in het eigen bestaan te verliezen. Dit soort gedachten is een blijk van zwakte, een zwakte om nieuwe dingen in overweging te nemen. De godsdienst en religie hebben plaats gemaakt voor een nieuwe godsdient, namelijk: de wetenschap, maar wat verstaan we onder wetenschap? Dit is een breed begrip met diverse rubrieken en vak-nivo's. De tegenstellingen tussen de verschillende vakgebieden zijn ook groot, jaloezie is er eeen van. In de topic over jaloezie in de wetenschap is ook een aardige discussie ontstaan. Wellicht raadzaam om daar eens een kijkje te nemen.

Atheisme en evolutie zijn ook vakgebieden waar voor en tegens zijn, maar dat geldt ook voor het humanisme.

[Alexander Hartmans]

Op RCforum op http://www.forum.radicaalchristen.be/vieuw...ead.php?tid=252 vindt u bewijzen tegen het bestaan van de chrstelijke god.

NB.: Dit geldt hetzelfde voor elke god of goden!

[Alexander Hartmans]

Op RCforum op http://www.forum.radicaalchristen.be/vieuw...ead.php?tid=252 vindt u bewijzen tegen het bestaan van de chrstelijke god.

NB.: Dit geldt hetzelfde voor elke god of goden!

Geef NOT FOUND aan. Kan ook zijn: http://www.forum.radicaalchristen.be/

[OneStepForward]

Nou euh, quote er maar een paar. Ben benieuwd. Ik ben nog nooit zo'n bewijs tegen gekomen.

[Alexander Hartmans]

Nou euh, quote er maar een paar. Ben benieuwd. Ik ben nog nooit zo'n bewijs tegen gekomen.

Voorlopig heb ik er wel genoeg gegeven.

[OneStepForward]

Nou euh, quote er maar een paar. Ben benieuwd. Ik ben nog nooit zo'n bewijs tegen gekomen.

Voorlopig heb ik er wel genoeg gegeven.

Er heb er nog geen enkele gezien.

[Alexander Hartmans]

Nou euh, quote er maar een paar. Ben benieuwd. Ik ben nog nooit zo'n bewijs tegen gekomen.

Voorlopig heb ik er wel genoeg gegeven.

Er heb er nog geen enkele gezien.

Tja, wat moet ik hierop antwoorden