Filosofische alternatieven 1 groot europa

[wHiTeHaT]

Ik had wat gedachten de laatste tijd over europa en haar nieuwe gezamelijke grondwet(ten).

Ik begon te denken (filosiferen)...

Hoe kan er wel een europa zijn, maar voornamelijk hoe kan er een soort van "europa" ontstaan waarbij alle landen uiteindelijk zich zullen aansluiten.Dus een gehele eenheid.

Wat zijn hier de bouwstenen van?

Wat heeft de mensheid nodig om zich tot 1 geheel te zien, zonder mekaar te beconcureren.

Op de eerste plaats komt hier dan een politieke eensgezinsheid, hierna denk ik komt een "religieuze" eensgezindheid.

Naar de huidige gebeurtenissen te hebben gevolgd schat ik dat de mensheid hiervoor (positief gezien) een 65 jaar voor nodig te heeft om dit te verwezenlijken.

We moeten 't uiteindelijk toch eens een keer met elkaar eens zijn?

[Bean]

We moeten 't uiteindelijk toch eens een keer met elkaar eens zijn?

Omdat? We hebben het al die jaren hiervoor toch ook alleen gered?

[BerryB]

Wat heeft de mensheid nodig om zich tot 1 geheel te zien, zonder mekaar te beconcureren.

Een buitenaards ras?

[JanMeut]

Mensen hebben niet alleen behoefte om samen te zijn, mensen hebben ook behoefte om alleen of kleine kring te zijn.

Het zou best kunnen dat er op termijn een behoefte is aan een federale staat Europa (zeg maar zoals de VS van Amerika). Maar zelfs als er een universele staat zou ontstaan denk ik dat mensen zich ook in kleinere eenheden zullen blijven organiseren.

Wat er nodig is voor zo'n federale staat: zoals ik het nu zie alleen een beetje tijd.

[COPIE]

Ik moet er toch niet aan denken

Alles op de grote hoop en het vervagen van de gewoontes die wij en andere landen om ons heen hebben...

Het maakt ons land en de landen om ons heen uniek en daarmee ook de mensen die er in wonen.

Daarnaast lijkt het me wel wenselijk voor sommige dingen nog duidelijker afspraken te maken in Europa.

En wat betreft: "religieuze" eensgezindheid mogen we alleen maar hopen er meer verdraagzaamheid komt, maar daarvoor hoeven we het niet met alles eens te zijn en mogen we als landen best onze eigen identiteit behouden (graag zelfs) en ook onze eigen geloofsovertuigingen.

Ik zou het erg jammer vinden als alle landen en hun bij behorende culturen op 1 hoop gegooid zou worden en als een soort melt pot we dan een soort Amerika worden

[sanderp]

Ik zou het erg jammer vinden als alle landen en hun bij behorende culturen op 1 hoop gegooid zou worden en als een soort melt pot we dan een soort Amerika worden Confused

"Verenigd in verscheidenheid" is gelukkig het "motto" van de EU.

We moeten 't uiteindelijk toch eens een keer met elkaar eens zijn?

Wat bedoel je daar precies mee? Ik vind het een beetje onduidelijk. Bedoel je dat Europa één gezamelijke buitenlandse politiek moet voeren, of dat idere europeaan overal hetzelfde over denkt.

Zelfs in een eenheid als de Vs is lang niet iedereen het met elkaar eens, wederom ik vind je stelling een beetje onduidelijk.

mvgr, Sander

[COPIE]

Ik vind Europa verenigd genoeg ... buiten wat algemeen beleid wat nog beter geregeld kan zoals daar zijn: vervoer van dieren, defensie, terreur bestreiding, uitwisselen van informatie, uitstoot van uitlaatgassen

Maar dus alleen de dingen die in het algemeen belang zijn en bv niet het verbieden van rapen van kievits eieren terwijl de plezier wild jacht gewoon door mag gaan en het stieren vechten ook

[wHiTeHaT]

We zijn als mensen allemaal verschillend, dit weet ik en iedereen hier ook.

Ik richt mij meer op de dingen die wij als mensen gezamelijk delen.

-Ouder worden

-kinderen krijgen

-De kost winnen

-School

-Religie

-Werken

-Politiek (in t woord, elk land drijft een politiek).

En nog veel meer van die dingen , daarnaast ook andere menselijke aspecten , gevoel en emoties ,iedereen kent pijn,verdriet,geluk .. hoe sterk of zwak dan ook (dat gevoel).

Menselijke Kenmerken dus ..

En hoe idillisch dat t dan ook klinkt opzoek naar een stuk veiligheid en liefde zijn we toch allemaal.

Maar ja.. dat ga je toch niet in de 2de kamer bespreken zoiets.. de hoofdbestandsdelen van het mensdom .. dit heeft zijn tijd nodig.

Wat denk ik een goede oplossing zou zijn is afgezien van de gezamelijke grondwet...

Een europese politiek, die onafhankelijk is t.o.v de bestaande politiek.

Dat dit niet in de smaak valt bij velen van ons .. en bij mij ook niet hoor.. mits door goede mensen bestuurd(vertrouwen is er gewoon niet) is terrecht.

Maar we moeten 1 ding niet vergeten beste mensen.

In onze stad hebben we allemaal een burgemeester.. en amsterdammers zijn ook "anders" dan maastrichtenaren.En die burgemeesters daar die moeten ook luisteren naar de hoge pieten, en dat vinden die burgemeestertjes en haar stads inwoners ook niet allemaal even leuk.

In feite is het europa idee toch idem aan dit voorbeeld.

[COPIE]

Ik hoef je niet eens te quote alle redenen die jij noemt zijn voor mij dus de rede geen één groot sterk europa te willen zijn met een soort "super" regering daar boven die boven onze eigen regering staat en dus nog veeeeel verder van de mensen in het volk vandaan...

Waarom doet me dit toch aan de IIde wereld oorlog denken ...

Krijg het hier koud en benouwd te gelijk van....

Hoop dit nooit zal gebeuren .. gelukkig spreken we zoveel verschillende talen in Europa (en zowel letterlijk als figuurlijk) dus zal het er voorlopig niet in zitten

[wHiTeHaT]

onder die europese politiek bedoel ik wel dat er wanneer er een voorstel ingediend word, dit per land en regering word bepaald d.m.v stemmen, of volks referendums zoals nu.Snap je.. dus niet direct gecontrollerd door een regering.. maar via gezamelijke instemming via het volk, en dat er dan net zo gehandeld word als nu met 't afwijzen van het referendum.

ook al duurt de uiteindelijke uitkomst 2 jaar (door bv campagne vd regering)

In de tijd van 't indienen van voorstellen of wets wijzigingen die invloed hebben dan voor alle landen kan men alle punten nog eens nagaan en PER voorstel stemmen (iets van 700 bladzijden ?? hoeveel artikelen).

Dit neemt natuurlijk tijd in beslag .. en nieuwere eerder behandelde voorstellen.. kunnen dan ook weer van invloed zijn op de huidige of eerdere gemaakt voorstellen, waardoor er weer nieuwe wegen ingeslagen worden.. maar dan wel bepaalt door heel europa.. dus de bevolking.

[DePurpereWolf]

de filosofie achter de europese unie is eigelijk heel mooi. Het is niet de creatie van een superstaat, zoals sommige mensen die het 273 tellende grondwet niet hebben doorgenomen beweren. Maar het is een 'instituut' in de breedste zin van het woord. Een instituut voor internationale, interbestuurlijke functies. Waarin dus een land kan kiezen een deel van te zijn. Het is dus een diepgaand samenwerkingsverband die verschillende dingen tot doel heeft. Zoals bijvoorbeeld economische vooruitgang. Maar ook het zoeken naar een duurzaam evenwicht tussen vooruitgang en het milieu.

Het beweert dus in geen punt dat Nederlanders Europeanen moeten worden. Het is iets nieuws, en dus geen tweede USA. Een land als Nederland heeft nog ~90% controle over het eigen land, maar internationale zaken heeft het er voor gekozen samen sterk te staan.

De Europese grondwet moet op verschillende punten aangescherpt worden. Nu of in de toekomst. Maar, mits goed uitgelegd, hebben meeste Nederlanders er geen probleem mee.

[Demelza]

Misschien iets heel stoms, maar nou stel dat het ooit zover komt dat Europa "één" wordt en er breekt oorlog uit tussen twee Europese landen. Wat zal er dan gebeuren?

[Anonymous]

Nee, dit is verre van een stomme vraag. Ze zouden dit soort vragen op televisie moeten beantwoorden cq bediscusieren. Persoonlijk, denk ik dat de vraag het best beantwoord kan worden met een tegenvraag. Wat zou er gebeuren als Drente oorlog zou krijgen met Groningen? Of Brabant met Limburg? Wanneer je deel uitmaakt van hetzelfde land, of juridisch gestel, dan neemt de kans op agressie af: er zijn minder burgeroorlogen dan internationale.

[Demelza]

Daar heb je inderdaad gelijk in. Maar kun je die vergelijking maken? De mensen in Nederland verschilden (vroeger) nooit zoveel van elkaar als Nederlanders met bijvoorbeeld Italianen.

Er is een enorm cultuurverschil binnen Europa, vooral tussen oost en west. Nou stel dat Europa ooit één wordt, dan zou een oorlog verwoestend zijn. Met één Europa staan we sterker tegenover andere niet-Europese landen, maar ik denk dat het binnen Europa het tegenovergestelde zal gaan gebeuren. Met een oorlog zou je in één klap weer bij af zijn, misschien nog wel erger.

[Veertje]

Ik denk dat het principe van een unie, in dit geval een Europese Unie er onder andere juist is om te voorkomen dat er intern een oorlog zou uitbreken. Immers, er worden afspraken gemaakt in onderling overleg, wat een goede basis is om in bepaalde zaken overeenstemming te bereiken en te houden. Daarnaast is het inherent aan een unie dat er onderlinge controle is. Ik zie een onderlinge oorlog alleen gebeuren als in één van de landen een gek aan de macht zou kunnen komen, die het erop toelegt om zijn macht uit te breiden. De controle van een unie zal het niet zover laten komen denk ik.

Verder, het principe van een unie is: samen staan we sterker ten opzichte van landen die buiten die unie liggen. Ik snap niet waarom mensen denken dat gezamenlijke wetten een bepaald soort cultuurvervaging tot gevolg zouden moeten hebben. De cultuurvervaging treedt in eerste instantie op omdat door de bereikbaarheid (reizen, media) culturele aspecten van elkaar worden overgenomen. Gezamenlijk wetten zorgen er volgens mij voor dat een algemeen geaccepteerde filosofie binnen een unie ten opzichte van de rest van de wereld sterker uitgedragen kan worden.