zweven in lucht

[Anonymous]

Bestaat er een stof met dezelfde massadichtheid als lucht, zodat deze stof in lucht kan zweven?

[Friendly Ghost]

helium, kijk maar naar ballonnen gevuld met helium, die blijven ook zweven in de lucht. Ze stijgen eerst op, totdat de dichtheid van het helium in de ballon gelijk wordt aan die van de lucht eromheen.

[chablis]

helium, kijk maar naar ballonnen gevuld met helium, die blijven ook zweven in de lucht. Ze stijgen eerst op, totdat de dichtheid van het helium in de ballon gelijk wordt aan die van de lucht eromheen.

Volgens mij is Helium veel lichter dan lucht. De ballonnen blijven niet op een bepaalde hoogte zweven omdat dan de massa van het Helium gelijk is aan de lucht, maar het Helium + de ballon. Is het een goede niet poreuze ballon, stijgt deze totdat hij uit elkaar klapt.

[Friendly Ghost]

je hebt gelijk, ik had even niet aan de massa van de ballon gedacht

[Anonymous]

ik wil graat een ballon maken

maar voor het onderzoek heb ik info nodig

het volgende

hoe veel lichter is helium dan lucht.

[Antoon]

deel de dichtheid van helium door de dichtheid van lucht.

en je hebt hoe veel keer lucht "zwaarder(hogere dichtgeid)" is

de dichtheid van lucht kun je vast wel vinden op internet en waarschijnlijk ook wel op dit forum. zoek gewoon op dichtheid van lucht.

de dichtheid van helium is 0,18 en dat is volgens mij Kilogram/liter³

aangezien goed iets had van 19.

[rodeo.be]

deel de dichtheid van helium door de dichtheid van lucht.

en je hebt hoe veel keer lucht "zwaarder(hogere dichtgeid)" is

de dichtheid van lucht kun je vast wel vinden op internet en waarschijnlijk ook wel op dit forum. zoek gewoon op dichtheid van lucht.

de dichtheid van helium is 0,18 en dat is volgens mij Kilogram/liter³

aangezien goed iets had van 19.

de dichtheid van lucht is ongeveer 1,3 kg/m³ ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Soortelijke_m...assa_van_gassen )

[Antoon]

dat word dan ongeveer 7,2 maal zo "zwaar"

let op dat het dichheid is en niet hoe zwaar iets is.

[Stephaan]

Ik denk dat bij dit probleem de wet van archimedes moet gebruikt worden : Als men een lichaam in een medium onderdompelt ondergaat dat lichaam een schijnbaar gewichtsverlies gelijk aan het gewicht van het verplaatste medium.

Bij een schip en water is dat nog eenvoudig maar bij een ballon zijn er veel meer veranderlijken in het spel.

1° De dichtheid van het gas in de ballon blijft alleen maar constant als ook de druk constant blijft. De ballon is echter elastisch en vergroot hoe hoger hij komt omdat de lucht errond in druk vermindert. Druk vh gas in de ballon daalt ook wel naarmate we hoger komen maar niet zo snel als de druk vdde omgevingslucht omdat de omhulling zich daartegen verzet.

2° De ballon is niet perfekt gasdicht. Het totale gewicht vh gas vermindert. Druk vh gas daalt.

3° De temperatuur vh gas daalt naarmate men stijgt. Druk vh gas daalt maar blijft nog altijg groter dan de omgevings druk.

4° De dichtheid vh medium waarin de ballon gedompeld is, verkleint naarmate men hoger komt.

Als je nu archimedes los laat op al die veranderende parameters, denk ik dat het antwoord van Friendly Ghost gekombineerd met dat van chablis wel juist zijn :

De ballon stijgt tot dat het gewicht vd verplaatste lucht aldaar gelijk is aan het gewicht vh overblijvende gas plus de ballon en zijn mand samen, op voorwaarde dat de ballon nog niet geklapt is door de inwendige druk vh gas (chablis)

[Stephaan]

Enrico,

Op de andere thread over luchtballonnen

http://wetenschapsforum.nl/invision/index....pid=84158#84158

die ondertussen gesloten is, zou ik bij je bewering A alleen nog kunnen toevoegen: Een ballon stijgt omdat hij lichter is dan de lucht die hij verplaatst.

De bewering B is in feite ook juist. Het is door dat soort redeneringen verder uit te werken dat de wet van Archimedes bewezen wordt.

[Anonymous]

Volgens mij is voor de theorie van enrico A = B, maar de een is met minder woorden duidelijk en de ander heel wetenschappelijk en legt meteen ook andere zaken uit...

[Stephaan]

Inderdaad , vermits zowel A als B juist zijn, zeggen ze natuurlijk hetzelfde , met veel of met weinig woorden.

Er kan in de wetenschap maar een waarheid zijn he Tot een betere theorie de vorige vervangt.

Of bedoelde Gast zoëven iets helemaal anders?

[Farshad]

Ik was die gast van 17:30, en ik zeg precies wat jij zegt!

[Anonymous]

Met redenering B creeert men ten eerste een redenering die men ook voor vliegtuigvleugels kan toepassen.

En men ziet lucht niet meer als lucht maar als een gasmengsel van atomen die bewegen.

Het laatste is weer belangrijk als men gaswetten uit gaat leggen.

[Anonymous]

Een Hoovercraft zweeft ook doordat de atomen tegen de onderkant van het schip staan te trommelen.

Een Hoovercraft van 2000 cm lang en 500 cm breed heeft dan 1000000 vierkante cm oppervlak en als deze 20 ton weegt dan moet er

20000 kg/ 1000000=0.02 kg per cm2 druk worden opgebracht.

Omgerekend: 20 gram per cm2.

Klinkt goed.