Zwart werk niet betaald, wat nu?

[Ethicus86]

Hallo allen,

Er is een website gebouwd voor een zekere K. De overeenkomst is mondeling tot stand gekomen en daarbij is besloten de dienst "zwart" te leveren om belastingen te ontduiken. Er zou een bedrag van €500,- voor de website neergeteld worden door K.

Toen de website werd geleverd, moest K uiteraard betalen. K weigerde dit echter. De websitebouwer heeft nu een website geleverd, maar geen geld ontvangen.

Nu is mijn vraag: Wat kan de websitebouwer doen? Er is geen schriftelijk bewijs van de overeenkomst. Er is slechts afgesproken wat er zou gebeuren en dat dit zwart zou zijn. Heeft de websitebouwer een poot om op te staan of heeft K een website cadeau gekregen?

[Ger]

Ik ben bang dat dit een lastig verhaal wordt. Zwart werk leveren is tegen de wet, als je over meer dan €200,- belasting moet betalen moet je namelijk al je inkomsten openbaren. Doe je dat niet en de belasting komt daarachter, krijg je een naheffing en een boete daarbovenop. Nu kun je natuurlijk achteraf je inkomsten aangeven (mits over het lopende jaar) en dan is er wat dat betreft niets aan de hand, behalve dan dat je minder voordelig uit bent.

Dat zou ik in dit geval wel doen, anders haal je je alleen maar meer problemen op de hals. Zorg dus dat je het maken van de website in je administratie opneemt. Vervolgens kun je in een brief kenbaar maken wat je precies gedaan hebt en wat de kosten ervan zijn. Ik neem aan dat je op jouw computer nog de bronbestanden (incl. de server sided delen) hebt staan en dat je dus zonder moeite kunt aantonen dat jij die website hebt gemaakt. Verder kun je hopelijk ook nog correspondentie (bijv. mails) overleggen waaruit blijkt dat je de website voor "K." gemaakt hebt. In je aangetekende brief kun je daarnaar refereren. In die brief stel je ook dat je uiterlijk per datum ... het geld op rekening X wil hebben staan.

Grote kans dat K. hier niet op reageert. Vervolgens stuur je daarom (na afloop van de periode) een aanmaning waarbij je refereert naar de eerdere brief en dat je het bedrag binnen 14 dagen op je rekening hebt willen staan. Indien dit niet het geval is eis je van K. dat hij de website verwijderd. Zorg dat je deze brief voorziet van het kenmerk "aanmaning".

Zaak is hierbij wel dat aan K. kenbaar gemaakt moet zijn wat de tarieven zijn, en dat je dat ook kunt aantonen. Misschien heb je ergens een tarievenlijst openbaar staan? Dan kun je daarnaar refereren. Ook moet duidelijk zijn dat K. jou opdracht heeft gegeven, maar dat kan ook uit de correspondentie blijken.

Blijft K. dan nog steeds in gebreke, dan kun je een incassobureau benaderen. De kosten van het incassobureau kun je ook verhalen op K., dit moet je wel vermelden in je aanmaning.

Ik neem aan dat K. tegen die tijd wel betaald, anders zal het incassobureau verdere stappen ondernemen.

Hoe dan ook, kun je al deze stappen pas ondernemen als je van jouw kant iig de zaak gelegaliseerd hebt. Doe je dit niet, dan heb je geen poot om op te staan. Verder loop je natuurlijk wel de kans dat K. gaat roepen dat afgesproken is dat e.e.a. zwart zou gebeuren en dat je dan alsnog een hoop gezeik is. Belangrijk is dus dat je vanaf jouw kant alles eraan doet om het legaal te maken.

[Rogier]

Nog een tip voor de websitebouwer: voortaan de site bouwen en tijdelijk hosten op een eigen server/domein. Als het klaar is kan de opdrachtgever kijken of alles naar wens is, dan betalen, en als er betaald is zet je de site over naar zijn eigen server/domein. Weet hij zeker dat jij het werk hebt gedaan, en weet jij zeker dat je je geld krijgt.

[E.Desart]

Nu is mijn vraag: Wat kan de websitebouwer doen? Er is geen schriftelijk bewijs van de overeenkomst. Er is slechts afgesproken wat er zou gebeuren en dat dit zwart zou zijn. Heeft de websitebouwer een poot om op te staan of heeft K een website cadeau gekregen?

Naar Belgische regeltjes.

Geen enkel advocaat zal dit verdedigen t.o.v. een rechtbank, noch zal een rechter enige uitspraak doen over het wel moeten betalen van zwart geld. Je haalt er alleen jezelf moeilijkheden mee op de hals.

Dus degene die niet betaald wordt heeft geen rechtsmiddelen.

Dergelijke zaken gaan in vertrouwen. Het wordt zwart gedaan om al wat naar officiële beperkingen en verplichtingen riekt te omzeilen. Je kan dus ook niet op officiële dingen terugvallen.

Als je vertelt dat er een mondelinge overeenkomst was, officieel en niet in het zwart, is het maar wie de rechter wenst te geloven (pakket van omstandigheden).

Gewoon een factuur sturen met referentie naar een mondelinge overeenkomst en zie wat er gebeurt.

Op een factuur moet de opdrachtgever hoe dan ook op een of andere manier reageren. Als de website bestaat, en de designer kan aantonen dat hij de designer is, zijn er mogelijkheden en een vermoeden van het bestaan van een opdracht.

Dit alles oppervlakkig op basis van beperkte gegevens.

[TheLaw]

Een overeenkomst, al dan niet mondeling, moet worden nagekomen. Dit geldt m.i. ook voor een overeenkomst waarbij de wederprestatie het betalen van een zwart geldbedrag is.

Vervolgens komt pas ter sprake dat de overeenkomst zwart was en kan in theorie de belastingdienst moeilijk gaan doen. Maar dit doet niets af aan de plicht tot het nakomen van de overeenkomst.

[E.Desart]

Dit geldt m.i. ook voor een overeenkomst waarbij de wederprestatie het betalen van een zwart geldbedrag is.

Op basis van wat kan jij een onwettige overeenkomst afdwingen?

Ik ken een reëel praktijkvoorbeeld (vermeld om begrijpelijke redenen geen namen). Gaat hier om een som van >> 25000 €. Er is hier geen enkele mogelijkheid voor de rechthebbende om hier via legale weg steun te krijgen, ongeacht of het bestaan van de overeenkomst kan aangetoond worden of niet.

Ik vermoed dat je hier over de Nederlandse situatie praat.

[Jona444]

Een mondelinge overeenkomst telt nooit. Zwartwerken heeft als groot nadeel dat de kans bestaat dat je niet betaald wordt. Wat hier gewoon uit volgt, is dat K. geen rechtschapen man is, en dat de websitebouwer dom geweest is om geen voorschotten te vragen, de website slechts te leveren als hij af is...

Ik zie niet in hoe de websitebouwer nog aan zijn geld zal geraken. Alvast niet via de rechtbank. Bovendien zijn de advocaat en de gerechtskosten een pak duurder dan €500.

Of je ontvoerd K. en gaat er a la saw op los.

[TheLaw]

Een mondelinge overeenkomst telt nooit.

Dit is feitelijk onjuist. Mondelinge overeenkomsten hebben juridisch gezien dezelfde status als een geschreven overeenkomst. Het bewijzen van het bestaan van een mondelinge overeenkomst is alleen lastiger.

[TheLaw]

Op basis van wat kan jij een onwettige overeenkomst afdwingen?

Een onwettige overeenkomst vind ik beetje een vaag begrip. Het gaat hier om een overeenkomst van opdracht in de zin van artikel 7:400 Burgerlijk Wetboek. In beginsel dienen de partijen deze overeenkomst gewoon na te komen. Het feit dat de overeenkomst niet volgens belastingtechnische correct verloopt doet daar niets aan af.

Juridisch gezien snijdt het geen hout, maar als je bedenkt hoeveel mensen er in Nederland zwart werken, zou het toch ook krom zijn als al die werkgevers hun overeenkomsten niet na hoeven te komen. Dat een werkgever strafbaar is als hij mensen zwart laat werken is een vervolgens weer een ander verhaal. Die twee dingen moet je los zien: het nakomen van een overeenkomst en het strafbaar handelen van een werkgever.

[Jona444]

Dit is feitelijk onjuist. Mondelinge overeenkomsten hebben juridisch gezien dezelfde status als een geschreven overeenkomst. Het bewijzen van het bestaan van een mondelinge overeenkomst is alleen lastiger.

Als je het uberhaubt al kan bewijzen. Een bandrecorder misschien? In theorie heeft het juridisch gezien dezelfde status, maar ik kan mij voorstellen dat je het in 99,999% van de gevallen niet kan bewijzen.

[E.Desart]

Als je het uberhaubt al kan bewijzen.

Het basisprincipe van TheLaw is juist. Een overeenkomst is een overeenkomst, mondeling of niet (er zijn uitzonderingen beschreven waar bedenktijd of schriftelijke overeenkomst gevraagd wordt).

Jouw % is zeker niet juist. Omstandigheden kunnen een vermoeden van overeenkomst bevestigen. Het is aan de rechter om te beoordelen. Je kan ook na de feiten aan dit vermoeden werken.

Daarom stelde ik voor ijskoud een factuur te sturen en te wachten op reactie van opdrachtgever. Die kan een rekening niet zo maar laten rotten, maar moet enige reactie geven.

Bij niet reactie kan dit volgen door een aangetekende aanmaning.

Als een werk uitgevoerd is, en iemand claimt dat dit het resultaat van een mondelinge overeenkomst was, zal die wel moeten kunnen uitleggen wie dat werk dan wel gemaakt heeft indien niet degene met betrokken claim.

Liegen op papier of voor een rechter is moeilijker dan gewoon niet betalen, en houdt meer risico's in.

@ TheLaw: Mijn woorden zijn (voor hier) bevestigd door een door mij gekende praktijksituatie.

[Benm]

Eerlijkgezegd denk ik dat het lastig wordt dit geld te verkrijgen. Je zou het wellicht nog best voor een rechter kunnen aantonen, maar ga je dat voor 500 euro ook daadwerkelijk doen?

Bovendien zit je met het probleem dat je wellicht best hard kunt maken dat je de website hebt gemaakt en hebt geleverd, maar vervolgens niet kunt aantonen welke prijs er overeen is gekomen (dat was tenslotte mondeling).

Overigens zou ik zeker wel proberen gewoon te factureren, en bij uitblijven van betaling in gebreke stellen. Wanbetalers heb je in allerlei soorten... soms betalen ze wel zodra de indruk onstaat dat het je ernst is, anderen zullen gewoon de dagvaardig afwachten ongeacht wat je er aan incassobureaus tegenaan gooit.

[Rogier]

Heb je nog toegang tot die site of server? Kun je de boel niet even disablen, en aangeven dat je alsnog alles netjes werkend oplevert zodra ja je geld hebt?

[EvilBro]

Je kan je natuurlijk ook nog altijd beroepen op het auteursrecht.

[Ger]

Discussie n.a.v. bovenstaande afgeplitst