[Recht]: Mohammed B levenslang.

[Alexander Hartmans]

"...mocht ik vrijkomen, dan zou ik precies hetzelfde doen". Dit waren de woorden van Mohammed B, de moordenaar van Theo van Gogh. De officier van justitie eiste levenslange opsluiting en eiste ook dat Mohammed B uit het kiesstelsel, dat actief en passief kiesrecht, mogelijk maakt, wordt geschrapt.

Ik vindt dit een goede eis, omdat de maatschappij tegen dit soort gevaarlijke gekken beschermd dient te worden.

[Wezel]

Zelf verkiest hij waarschijnlijk de doodstraf, dan is hij sneller bij Allah denkt hij misschien. Ik zou ook levenslang geven. Dat helpt de overbevolking in de gevangenissen wel niet (of is dit niet zo in Nederland?).

[JanMeut]

Als de tenlastelegging alleen moord is lijkt me levenslang niet aan de orde: het is geen meervoudige moord of bijzonder wrede moord.

Als je echter de schade meeneemt die de dader heeft toegebracht aan de goede naam van de Islam, speciaal de Islam en moslims in Nederland, en de klap die de vrijheid van meningsuiting er door gekregen heeft, dan denk ik dat levenslang niet zo gek gekozen is. Ik heb echter geen idee wat de exacte tenlastelegging is noch wat de wet in dergelijke gevallen voorschrijft.

[Alexander Hartmans]

BesteJanMeut

Je schreef:

Als de tenlastelegging alleen moord is lijkt me levenslang niet aan de orde: het is geen meervoudige moord of bijzonder wrede moord.

Jazeker, want ik heb het betoog van OvJ gezien en gehoord. Want Mohammed B heeft a. Theo van Gogh vermoord, opzetterlijk naar omstanders, vooral naar de politie gericht geschoten. Hij heeft diverse politici met de dood bedreigd, waardoor zij ondergedoken leven hebben geleid, en hij heeft gedreigd om het opnieuw te doen. En de moord op Theo van Gogh was barbaars, smerig en brutaal door een godsdienstige fanatici, die vanuit de islam de westerse democratie in Nederland wil vernietigen.

Als je echter de schade meeneemt die de dader heeft toegebracht aan de goede naam van de Islam, speciaal de Islam en moslims in Nederland, en de klap die de vrijheid van meningsuiting er door gekregen heeft, dan denk ik dat levenslang niet zo gek gekozen is. Ik heb echter geen idee wat de exacte tenlastelegging is noch wat de wet in dergelijke gevallen voorschrijft.

Ik denk dat de islam geen goede naam heeft. Je probeert iets te verdedigen wat niet te verdedigen valt. De islam is een denkstelsel die niet thuis hoort in de westerse samenleving (trouwens ik heb dit al eens eerder geschreven in mijn topic : afschaffen vrijheid van godsdienst uit de grondwet.

De vrijheid van meningsuitting is van een ieder van toepassing, daarover behoef nu nog niet over geproken te worden. Theo van Gogh was een huichelaar, want M.B. haatte Van Gogh niet. Hij handelde vanuit zijn middeleeuwse geloof. Want het beledigen van zijn god of de profeet geeft of beter gezegd gaf hem een vrijbrief vanuit zijn waarheid om te moorden. Ik moet eerlijk zijn dat het jammer is, dat de doodstraf nog niet is ingevoerd, maar aan de andere kant kan ik zeggen: laat hem maar kreperen in de cel tot de dood erop volgt, zo'n jaartje of 50 of 60. Hij kan zich afvragen: god waarom straft u mij, ik deed dit voor u?

[Wezel]

afschaffen vrijheid van godsdienst uit de grondwet.

Welke godsdienst(en) zou je dan opleggen? Mag men atheïstisch zijn? Wat ga je doen met al het protest dat plots ontstaat van degenen die ofwel hun godsdienst moeten opgeven (denk niet dat men dat zou doen), ofwel naar een ander land moeten verhuizen? En is dat geen vorm van discriminatie?

Veel vragen in één keer ik weet het, die kwamen gewoon spontaan in me op

Als eventueel een hele discussie op gang gebracht wordt over dit onderwerp, mag dit gerust gesplit worden in een nieuwe topic.

[Cassanne]

Hij heeft koelbloedig gemoord, erkent zijn schuld en heeft zelf toegegeven dat de recidivekans 100% is en ook zal blijven (want hij weigert elke vorm van behandeling). Het is dus niet te verantwoorden om hem ooit nog vrij te laten.

[Alexander Hartmans]

Beste Wezel,

Welke godsdienst(en) zou je dan opleggen? Mag men atheïstisch zijn? Wat ga je doen met al het protest dat plots ontstaat van degenen die ofwel hun godsdienst moeten opgeven (denk niet dat men dat zou doen), ofwel naar een ander land moeten verhuizen? En is dat geen vorm van discriminatie?

Veel vragen in één keer ik weet het, die kwamen gewoon spontaan in me op

Het maakt niets uit wat ervoor in de plaats komt. Elk denkstelsel, dat men het godsdienst of politiek noemt, het verschil van opvattingen blijft bestaan, omdat de mens zo is geworden. Elk denkstelsel zorgt voor discriminatie dat was in het verleden, nu in het heden en later, veel later in de toekomst. De mens blijft zoals die is.

Als eventueel een hele discussie op gang gebracht wordt over dit onderwerp, mag dit gerust gesplit worden in een nieuwe topic.

Dat is al reeds gedaan: Afschafing vrijheid van godsdienst uit de grondwet. http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...?showtopic=5755

[Paul Siemons]

Hallo,

Voor elke (zinloze) moord zou er levenslang moeten bestaan!

Mvg,

Paul Siemons

[Bart]

  Voor elke (zinloze) moord zou er levenslang moeten bestaan!

Bestaat er dan zoiets als zinvolle moord?

[Paul Siemons]

Hallo,

Ik had hem verwacht : "zinloze moord; bestaat er dan een zinvolle?"

Wat ongelukkig uitgedrukt denk ik.

Alhoewel laat ik het houden op "zinvolle doodslag" voor bijvoorbeeld wanneer iemand of je eigen leven in gevaar is.

Bij gijzelingen of ontvoeringen waar de dader(s) word(en) neergeschoten zou ik ook als "zinvol" beschouwen; dan is men zeker dat deze personen later niet meer zullen "hervallen".

Laat ik er bij zeggen dat dit mijn persoonlijke mening is.

Mvg,

Paul Siemons

[Alexander Hartmans]

Hallo,

Ik had hem verwacht : "zinloze moord; bestaat er dan een zinvolle?"

Wat ongelukkig uitgedrukt denk ik.

Alhoewel laat ik het houden op "zinvolle doodslag" voor bijvoorbeeld wanneer iemand of je eigen leven in gevaar is.

 Bij gijzelingen of ontvoeringen waar de dader(s) word(en) neergeschoten zou ik  ook  als "zinvol" beschouwen; dan is men zeker dat deze personen  later niet meer zullen   "hervallen".

Laat ik er bij zeggen dat dit mijn persoonlijke mening is.

   Mvg,

Paul Siemons

Da's een gewetensvraag. Als alle mogelijkheden op zijn om een persoon op andere gedachten te brengen, is de dood de enigste oplossing. Dus ik kan uw mening wel delen.

[Michel]

Zit ik toch met een dilemma.

Ik vind dat moorden niet mag.

Ga ik daarna iemand vermoorden die heeft gemoord.

[Michel]

afschaffen vrijheid van godsdienst uit de grondwet.

Ik ken toch veel meer godsdiensige mensen die niet extremistisch zijn dan wel. maw Rechtvaardig het gedrag van een kleine groep de consequenties op de grote groep.

afschaffen vrijheid van godsdienst uit de grondwet.

Dit is een handeling. Alle mensen hebben eigen ideeen en gedachte. De handeling verandert daar niets aan.

Ik ken uit de geschiedenis geen voorbeeld waarbij verbieden heeft geleid tot het oplossen van het probleem. Mijn bewering is zelf dat het probleem groter word. Je hebt dan helemaal geen controle mogelijkheid meer.

[Comm]

  Voor elke (zinloze) moord zou er levenslang moeten bestaan!

Bestaat er dan zoiets als zinvolle moord?

Dat zou de toekomst uit moeten wijzen. Misschien is de moord op JFK wel zinvol geweest en de moord op van Gogh misschien ook wel. Het is maar wat we er van leren etc...

[Syd]

Van mij mag hij levenslang krijgen. Ik denk dat de Nederlandse rechtstaat een beetje faalt als deze man, die willens en wetens, bij volle bewustzijn, een moord pleegt, op andere politie agenten schiet, weer vrijkomt.

Je moet ook een soort signaal afgeven aan eventuele andere moordenaars dezelfde achtergrond.