Roteren

[kotje]

Alles beweegt in het heelal.

Moet ik ook zeggen dat alles (zelfs het heelal) rond een as of rond verschillende assen roteert?

[gouwepeer]

Ten opzichte van wat zou het heelal moeten roteren?

[Kalkoen]

Alles beweegt in het heelal.

Moet ik ook zeggen dat alles (zelfs het heelal) rond een as of rond verschillende assen roteert?

Ge zou dit als bedenking kunnen stellen. Alles beweegt zich verder van elkaar weg, en dit zou eventueel met een rotatie kunnen. Hierover zijn talrijke theorien. Sommigen zeggen dat de zelf ruimte gebogen is met meerdere dimenties. Dit is hogere theoretische fysica waar ik mij niet aan waag. Over het zijn van het heelal is het laatste nog niet gezegd. Om zo in één zinnetje te stellen: alles beweegt, dus in het heelal ook, dat is heel scherp door de bocht.

[Schwartz]

Gelukkig kent het multiversum geen middelpunt.

Dit versum kan dan nooit om dit punt draaien en dat scheelt weer.

[Benm]

Als we het niet moeilijker willen maken dan strict noodzakelijk:

Als het heelal alles is, inclusief de ruimte zelf, dan lijkt het me niet relevant (cq bepaalbaar) of dat roteert.

Als heelal alles is behalve de ruimte zelf (dus alle materie/energie) dan zou dat geheel best kunnen roteren ten opzicht van de ruimte. Of dat het geval is weet ik niet.

[thermo1945]

Gelukkig kent het multiversum geen middelpunt.

We hebben nooit een middelpunt van het heelal ontdekt. Ik heb nooit vernomen, dat bewezen is, dat er geen middelpunt is.

Moet ik ook zeggen dat alles (zelfs het heelal) rond een as of rond verschillende assen roteert?

Als het heelal al geheel roteert, zou dat kunnen verklaren waardoor het uitdijt.

[eendavid]

Definieer 'rotatie van het heelal', binnen begrippen bruikbaar in de algemene relativiteit. Zelfs 'rotatie van materie in het heelal' is een concept dat slechts binnen bepaalde onderstellingen bruikbaar is (assymptotisch vlakke ruimtetijden, wat ons heelal waarschijnlijk niet is).

edit: Anders gezegd, algemene relativiteit heeft ervoor gezorgd dat er geen geometrische achtergrondruimte bestaat, maar dat de geometrie zelf dynamisch is. Dus de opmerking die reeds enkele malen gemaakt is volgt dan: ten opzichte van wat zou die geometrie kunnen roteren? Maar ook als je het hebt over de rotatie van de materie ten opzichte van geometrie is dit in het algemeen niet goedgedefinieerd, omdat de geometrie zelf geen notie van niet-roteren kent. Dit punt gaat terug tot de discussie over de emmer van Newton.