Ontslag op staande voet

[baby]

Hallo,

Aangezien ik hier meedere vragen heb gelezen, wou ik zelf even iets navragen.

Ik had een oproepcontract getekent voor bepaalde tijd(6maanden) met 1 maand proef periode. Ik ben 15 december 2009 begonnen en vandaag 26 februari 2010 is mij ontslag op staande voet gegeven dat maandag 22 februari besproken zou zijn(Gezegd door bedrijfsleider). Waarna zij mij vrijdag(vandaag) naar het werk laat komen, en mij vanmorgen om 10:00uur op de hoogte stelde met de vage redenen 'je past niet in het team' en 'er zijn te weinig uren' terwijl er genoeg uren aanwezig zijn maar er wel te veel personeel is maar uren niet goed en/of eerlijk verdeeld worden . Hierna ben ik weg gegaan zonder ontslag papieren te tekenen. Ik ben het niet eens. Wel heb ik de afgelopen periode dat ik er werkte redelijke uren gemaakt van 10 tot 25 uur per week(verschillend).

Wat kan ik doen?

Ik ben 17, en dit was mijn werk. Ik heb geen idee waar ik hulp kan zoeken of ik zoiezo hulp zou kunnen krijgen.

In ieder geval bedankt! :eusa_whistle:

groetjes

[anusthesist]

Kijk in de CAO of dat mag of niet.

In de CAO ziekenhuizen staat bijvoorbeeld:

Een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd kan slechts tussentijds (buiten proefperiode) worden opgezegd indien voor ieder der partijen dat recht schriftelijk is overeengekomen.

Als dat dus in je contract staat en je hebt dat ondertekend kun je niets beginnen.

[baby]

Het is ook wel een nul uren contract

[baby]

Ik heb in de cao voor schoenendetail niks zien staan, ook staat niet in mijn contract vermeld over een zomare beeindiging van mijn contract, behalve als ik het zelf op zich een uitwerk termijn van 4weken.

[Benm]

Tja, als ik het goed begrijp is het een 0 uren contract voor de duur van 6 maanden.

Wellicht is het formeel zo dan men die contractsduur van 6 maanden moet volmaken (of in ieder geval een opzegtermijn heeft), maar bij een oproepcontract komt 'nul uur oproepen' feitelijk op hetzelfde neer.

Voor opslag op staande voet zijn normaliter zwaarwegende redenen nodig (bijvoorbeeld diefstal van bedrijfsgoederen oid). Ik vermoed dat men die niet eens heeft, maar de praktische situatie veranderd niet als je het zo aanvechten: het blijven 0 uren.

[baby]

Heb ik dan geen recht op een vergoeding van de gemiddelde uren die er gemaakt zijn? Want ik heb daar toch wel een behoorlijk aantal uren gemaakt. Mij gaat het niet zo zeer om het geld, ja natuurlijk aan de ene kant wel maar het zijn gewoon geen grondige redenen voor ontslag op staande voet toch?

[E.Desart]

Heb ik dan geen recht op een vergoeding van de gemiddelde uren die er gemaakt zijn? Want ik heb daar toch wel een behoorlijk aantal uren gemaakt. Mij gaat het niet zo zeer om het geld, ja natuurlijk aan de ene kant wel maar het zijn gewoon geen grondige redenen voor ontslag op staande voet toch?

In wezen ben jij niet heel duidelijk.

Wat is ontslag op staande voet?

2 mogelijkheden:

1. De werkgever ontzegt je verder toegang en verwacht geen werkzaamheden meer, maar blijft gebonden door de contractuele voorwaarden, die hier nog steeds bestaan door stilzwijgende verlenging (normaal tot 3 x toe, maar kan door CAO tot 5 x gaan) daarna wordt het automatisch een contract van onbepaalde duur. Dit betekent dat jij nog steeds recht hebt op betaling van je gemiddelde gewerkte uren tot het aflopen van het stilzwijgend verlengd contract.
   
   Dit is trouwens de reden dat hij je wil verleiden tot het tegentekenen van een ontslagbrief.
   
    
2. In feite is ontslag op staande voet meer een volksmond-uitdrukking voor ontslag om zwaarwichtige redenen.
   
   Op dat ogenblik verdwijnt elke verdere verplichting van de werkgever (behoudens finaliseren van wat dingen) en jouw rechten.
   
   Hiervoor hoeft hij jou geen opzeg te laten tegentekenen, omdat hij juridisch gezien jou éénzijdig in gebreke stelt inzake jouw verplichtingen en/of uitvoering van je contractvoorwaarden of zwaarwichtige tekorten. Dit moet hij (aangetekend = België) schrijven binnen een bepaalde periode (kwestie van 1 of 2 dagen + eventueel weekeinde, niet gecheckt nu).
   
   Je moet eens duidelijker zijn in de definitie/onderscheid van op staande voet, en ontslag om zwaarwichtige redenen.
   
   En ontslag om zwaarwichtige redenen kan je natuurlijk ook aanvechten voor de rechtbank.

Naar mijn gevoel klopt er niets van wat je werkgever nu doet en zoek je best steun bij een rechtswinkel of vakbond of hoe dit ook werkt in Nederland. Voor mij voelt dit een beetje als intimidatietechnieken aan langs werkgeverszijde.

Advies: schrijf nu reeds een brief waarin je je verrassing uitdrukt, dat je dit verder wenst na te zien, maar dat je je niet akkoord kan verklaren met de gemelde opzeg en de werkwijze zoals je nu tot je uiterste verbazing en spijt hebt dienen te ervaren. Stel dat je nog steeds ter beschikking staat voor uitvoering van het contract, maar dat de huidige situatie het je zeer moeilijk maakt om juist te weten welke houding hierin aan te nemen, en dan ook graag officiële reactie zou krijgen in functie van jouw vraagtekens.

Ik zou zo'n brief aangetekend versturen.

Trek het je niet aan dat je de details nog niet kent of begrijpt, blijf vriendelijk en beleefd in die brief en vertel geen letter meer dan noodzakelijk (dus geen onnodige verhaaltjes, vage veronderstellingen, bedekte beledigingen, verontwaardiging of agressie die tegen jou kunnen gebruikt worden).

Zoek dan verder hulp.

http://www.gratisadviseurs.nl/question.php?id=15316

[E.Desart]

Dit moet hij (aangetekend = België) schrijven binnen een bepaalde periode (kwestie van 1 of 2 dagen + eventueel weekeinde, niet gecheckt nu).

Moet zijn:

Dit moet hij (aangetekend = België) duidelijk gemotiveerd schrijven binnen een bepaalde periode .....

Er is niets uit jouw post(s) dat nu in de richting wijst van ontslag om zwaarwichtige redenen, eerder integendeel. Ook zijn strategie klopt niet als hij hiervan gebruik zou willen maken.

Dus dat "ontslag op staande voet" is hier vermoedelijk enigszins zonder betekenis, en wordt eerder gedekt door mijn eerste punt, hopend dat jij hem helpt door een ontslag (met welke formulering ook) tegen te tekenen.

Hou er rekening mee dat hoe minder er in zo'n brief staat (met uitzondering van de kern) hoe beter.

[baby]

Dankjewel voor de duidelijke info.. :eusa_whistle: