Light as a feather...

[ConocimientA]

Toen ik net studeerde heb ik met een aantal anderen het bekende ‘light as a feather, stiff as a board’ trucje gedaan. Voor degenen die dit niet kennen:

• Iemand ging liggen op een matras of iets dergelijks en vijf anderen gaan daar op de knieën omheen zitten. Eén aan het hoofdeind en twee aan iedere zijkant. Als je nu allemaal twee vingers van iedere hand plaatst onder de persoon die ligt, krijg je hem of haar niet of met moeite een beetje omhoog. Degene die ligt doet vervolgens zijn ogen dicht en probeert te ontspannen. Degene aan het hoofdeind masseert zacht de slapen van degene die ligt en begint een verhaal te vertellen, terwijl de andere vier mensen twee vingers van iedere hand onder de liggende persoon houden. Het verhaal kan als volgt luiden: Voor ons ligt (voor- en achternaam van de persoon) en hij/zij is vandaag overleden ten gevolge van een te laat ontdekte blindedarmontsteking. Dan zegt hij ‘light as a feather, stiff as a board’ en dit wordt één voor één herhaalt door de andere vier personen. Dan gaat het verhaal verder: We zullen hem/haar erg missen, etc. etc. Light as a feather, stiff as a board. En weer herhalen de andere vier dit laatste zinnetje. Na de derde ‘ronde’, zegt degene aan het hoofdeind: lift, waarna hij ook twee vingers van iedere hand onder de persoon plaatst en je de liggende persoon met gemak de lucht in krijgt.

Ik ben zelf een keer de liggende persoon geweest. Ik dacht eerst dat het niet werkte, omdat het zo lang stil bleef en ik helemaal geen druk voelde van de vingers van de anderen. Maar toen ik mijn ogen open deed, zag ik het plafond ineens van wel erg dichtbij en zodra ik daarvan schrok, viel ik weer omlaag. Nu ben ik niet zo zwaar, maar ook met de zwaarsten van de groep lukte het met gemak. Het lukte overigens niet altijd. Wanneer het op een dag lukte, lukte het bij iedereen, maar wanneer het de eerste keer niet lukte, lukte het bij niemand meer.

Ik geloof niet dat dit iets te maken heeft met geesten of iets dergelijks en dus vroeg ik me af welke wetenschappelijke verklaring ervoor is.

[Chriis]

Ik heb wat gezocht op het internet, wat ik tot nu toe ben tegen gekomen:

Richard LeFors Clark schijnt er een boek over geschreven te hebben.

Het heeft iets met het magnetisch veld van de aarde te maken volgens hem, maar nergens wordt het duidelijk uitgelegd (op het internet dan, hopelijk geeft zijn boek meer duidelijkheid). Het heeft volgens hem met Diamagnetisme te maken.

Misschien vind jij nog wat meer, ik vind het interessant om te weten.

Vooral omdat veel mensen zeggen dat ze het meegemaakt hebben, en er blijken zelfs fotos van te zijn. Erg vreemd vind ik weer dat er niks -tot nu toe nog niet gevonden- over te vinden is binnen de wetenschappelijke kringen.

Misschien zit er wel een truukje achter, maar ik kan zo snel niet bedenken wat dat zou moeten zijn.

[Threshold]

Toen ik net studeerde heb ik met een aantal anderen het bekende ‘light as a feather, stiff as a board’ trucje gedaan. Voor degenen die dit niet kennen:

• Iemand ging liggen op een matras of iets dergelijks en vijf anderen gaan daar op de knieën omheen zitten. Eén aan het hoofdeind en twee aan iedere zijkant. Als je nu allemaal twee vingers van iedere hand plaatst onder de persoon die ligt, krijg je hem of haar niet of met moeite een beetje omhoog. Degene die ligt doet vervolgens zijn ogen dicht en probeert te ontspannen. Degene aan het hoofdeind masseert zacht de slapen van degene die ligt en begint een verhaal te vertellen, terwijl de andere vier mensen twee vingers van iedere hand onder de liggende persoon houden. Het verhaal kan als volgt luiden: Voor ons ligt (voor- en achternaam van de persoon) en hij/zij is vandaag overleden ten gevolge van een te laat ontdekte blindedarmontsteking. Dan zegt hij ‘light as a feather, stiff as a board’ en dit wordt één voor één herhaalt door de andere vier personen. Dan gaat het verhaal verder: We zullen hem/haar erg missen, etc. etc. Light as a feather, stiff as a board. En weer herhalen de andere vier dit laatste zinnetje. Na de derde ‘ronde’, zegt degene aan het hoofdeind: lift, waarna hij ook twee vingers van iedere hand onder de persoon plaatst en je de liggende persoon met gemak de lucht in krijgt.

Ik ben zelf een keer de liggende persoon geweest. Ik dacht eerst dat het niet werkte, omdat het zo lang stil bleef en ik helemaal geen druk voelde van de vingers van de anderen. Maar toen ik mijn ogen open deed, zag ik het plafond ineens van wel erg dichtbij en zodra ik daarvan schrok, viel ik weer omlaag. Nu ben ik niet zo zwaar, maar ook met de zwaarsten van de groep lukte het met gemak. Het lukte overigens niet altijd. Wanneer het op een dag lukte, lukte het bij iedereen, maar wanneer het de eerste keer niet lukte, lukte het bij niemand meer.

Ik geloof niet dat dit iets te maken heeft met geesten of iets dergelijks en dus vroeg ik me af welke wetenschappelijke verklaring ervoor is.

ConocimientA het is puur suggestie gecombineert met afleiding. De vooringenomenheid dat het vanzelf gaat, "heavy as a rock" zal niet werken lijkt mij, plus de afleidende concentrerende mystieke rustgevende sfeer, die ervoor zorgt dat de hersenhelften in balans komen ("in the zone").

Vingers zijn sterk, ik kan mijzelf optrekken met acht vingers, als je 2x2x5 vingers tot je beschikking heb, die gelijktijdig krachtzetten, is het een kleine moeite. Misschien dat degene die jouw optillen zich niet bewust zijn dat ze hun hele handen gebruiken en het hele bedlaken mee omhoog namen.

[ConocimientA]

Ik heb zelf ook bij de vijf gezeten die iemand omhoog tilden en ik weet heel zeker dat het echt bij die twee vingers van iedere hand bleef. Er lag trouwens geen laken op het matras. En toen ik er zelf lag voelde ik heel duidelijk het verschil in druk die de mensen met hun vingers moesten uitoefenen om me omhoog te krijgen. Voor en na het 'praatje'.

Ik geloof wel dat mensen tot meer in staat zijn als ze erin geloven. Ik merk dat zelf wanneer ik iets heel zwaars moet optillen. Als het niet lukt, overtuig ik mezelf ervan dat ik het kan en dan lukt het meestal beter.

Ik moet zeggen dat ik de verklaring van diamagnetisme waar Chriis het over had, wel heel interessant vind. Ben nu heel hard mijn best aan het doen om de uitleg over diamagnetisme op internet te begrijpen. Tot nu toe begrijp ik dat het uit kan maken in welke richting iemand op ligt. Dit zou verklaren waarom het de ene keer bij niemand lukte en de andere keer bij iedereen. We deden het namelijk op verschillende locaties en wanneer het matras er eenmaal lag, bleef het er liggen. Verder begrijp ik dat water een stof is die diamagnetisch is en aangezien de mens voor een zeer groot deel uit water bestaat, lijkt dit ook met deze gedachtengang te kloppen.

[Chriis]

Ja, het kan natuurlijk ook gewoon het geloven zijn, geloven dat het bijzonder is. bv 75kg/5 = 15kg. Dit is niet bijzonder veel, niet iets wat iemand niet kan tillen. Misschien dat de gelijktijdigheid en het geloven dat het bijzonder is de illusie schept dat het bovennatuurlijk is.

Maar lijkt het alsof er meer aan de hand is. Ik zie ConocimientA wel als een redelijk betrouwbare bron .

Ik vraag me af of de beweringen van die Richard LeFors Clark enige wetenschappelijke onderbouwing hebben. Of dat ie gewoon wat populair wil doen en het verschijnsel diamagnetisch erbij haalt zonder dit werkelijke te toetsen (eerlijk gezegd ben ik bang van wel). Ook zegt hij dat het met de opstelling van de mensen te maken heeft en dat zelfs geslacht invloed heeft, dat laatste vind ik een beetje (erg) raar, natuurkundig moet dit volgens mij niet (zoveel) uitmaken, dit is sterke hint naar dat het gel*l zou zijn.

Kort door de bocht: dingen kunnen gaan leviteren door de diamagnetische eigenschappen van materiaal. Maar: er is dan normaal gesproken een zéér sterke magneet aanwezig. Deze magneet zou dan het aardmagnetisch veld moeten zijn, maar volgens mij is dat helemaal niet zo sterk.

Ik ben benieuwd. Maar ik ben bang dat het gewoon een psychologisch truukje is, zeker gezien dat ik in de echte wetenschap niets over dit fenomeen kan vinden (tot dusverre). En wetenschappers onderzoeken echt alles wat los en vast zit, dus dit moet echt wel ergens gepubliceerd staan mocht het meer zijn dan psychologie.

(Occam's razor, meestal is het het meest saaie).

[ConocimientA]

Ik zie ConocimientA wel als een redelijk betrouwbare bron   .

Dankje, ik voel me zeer vereerd .

Ik ben nog aan de zelfstudie hoor, dus nog niet veel wijzer. Maar het moet volgens mij niet zo moeilijk zijn om de beweringen van Richard LeFors Clark te toetsen. Je laat proefpersonen het 'trucje' uitvoeren zonder dat ze weten waarom ze het moeten doen. Je verdeelt ze willekeurig in groepen en laat een paar groepjes een tafel van een diamagnetisch materiaal optillen en een paar groepjes eentje van een paramagnetisch of ferromagnetisch materiaal. Als je er dan ook nog voor kunt zorgen dat de tafels wat betreft gewicht en grootte met elkaar overeenkomen (liefst ook qua kleur, maar weet niet of dit kan, of verf de magnetische eigenschappen van de tafel beïnvloedt) dan weet je tenminste zeker dat dit geen invloed heeft gehad op eventuele verschillen. En dan laat je ze na afloop een vragenlijst invullen dat je samen met je eigen observaties gebruikt om te kijken of er significante verschillen waren. Als die er niet waren, zijn de beweringen van LeFors Clark dus inderdaad larie.

Ik ben er trouwens wel van overtuigd dat je iemand met dit trucje gemakkelijker kunt optillen, maar ik geloof niet dat dit een bovennatuurlijke oorzaak heeft. Misschien een psychologische, dat je meer kunt als je erin gelooft. Hiervoor zijn namelijk ook zat andere voorbeelden te noemen. Als je slaapwandelt en dus niet beperkt wordt door gangbare ideeën van wat mogelijk is, kun je namelijk ook veel meer. Je bent sterker, sneller, etc. Maar ik ben eerder geneigd dit soort dingen op een neurologische manier te bekijken dan op een bovennatuurlijke.

[Quathia]

wij hebben dat experiment op de middelbare school eens gedaan bij een welwillende natuurkundeleraar. de kleinsten van de klas (waaronder ik, toen nog) tilden met zijn vieren met elk twee vingers de grootste jongen van de klas op. deze zat gewoon op een stoel, en we deden het zonder praatje, maar we concentreerden ons wel op het "hij is licht en weegt niets"-idee.

nou kan ik me voorstellen dat je met vier mensen wel één grote jongen op kunt tillen, maar hij leek echt niets te wegen; hij zweefde zo de lucht in. ik vond het toen al erg vreemd en vind dat nog steeds. ik geloof ook niet dat mijn natuurkundeleraar een verklaring had... misschien moeten we dit topic onder Natuurwetenschappen plaatsen, misschien weten ze er daar wat van?

[The Don]

Allemaal mooie anekdotes, wel raar dat er geen videobeelden van gemaakt zijn. Bij dit soort experimenten (ook geesten-oproepen, glaasjedraaien) is het frappant dat niemand ooit op het lumineuze idee is gekomen om even een videocamera erbij te pakken.

kortom, pure onzin en berust zoals al eerder gezegd op het principe van suggestie. Wetenschappelijk gezien is er geen reden om dit soort fenomenen te onderzoeken aangezien er geen harde bewijzen zijn dat het ook echt zo mysterieus is.

[klazon]

.... Wetenschappelijk gezien is er geen reden om dit soort fenomenen te onderzoeken aangezien er geen harde bewijzen zijn dat het ook echt zo mysterieus is.

Don,

vaak kan ik me wel vinden in je redeneringen, maar hier draai je de zaak om naar mijn mening.

Als er ergens geen harde bewijzen voor zijn lijkt het mij juist wel nuttig om onderzoek te doen, om dat harde bewijs alsnog te krijgen.

En als er al hard bewijs is, ja dan is verder onderzoek overbodig.

[Iwerke]

het is al een aantal keer in films gebruikt ( niet dat dat zo doorslaggevend is maar toch. )

euh over dat diemagnetisme is wel in het engels maar ale

bron :http://www.wintersteel.com/Levitation.html

How does Diamagnetic Levitation Work?

A large magnet above the small levitating magnet provides a lifting force to counteract gravity. The tiny, super-powerful levitating magnet is stable horizontally (it tries to stay centered in the big magnet's field) but unstable vertically--it tries to fly up and destroy itself on the big lifter magnet. The diamagnetic material provides vertical stability using the weak, reverse magnetic field that is induced in it by the small magnet. With gravity compensated for by the big magnet, the diamagnetic effect is enough to levitate the magnet. The effect will also work in reverse...the small levitating magnet can be "suspended" underneath a diamagnetic block. This can be done using your fingers as the diamagnetic material. This should be done by professionals for you can get your fingers 'pinched' in the process if not done correctly.

(het is mogelijk dat er fouten in bovenstaande tekst staan.)

[Anonymous]

Geleerden ontwikkelen antizwaartekrachtmachine

Een oud gezegde is dat alles wat omhoog gaat ook weer naar beneden moet komen. Maar Britse wetenschappers hebben nu een machine ontwikkeld die dit gezegde omzeep kan helpen. Deze machine kan allerlei voorwerpen zoals munten, stenen en zelfs aardbeien laten zweven in de lucht.  

De machine kan door een nieuw ontdekte kracht objecten laten leviteren, dit betekent dat een voorwerp zonder hulpmiddel en dwars tegen de wetten van de zwaartekracht in een tijdlang vrij in de lucht kan zweven.  

Professor in natuurkunde Peter King die op de universiteit van Nottingham werkt legt uit : “We kunnen een bepaald voorwerp laten zweven doordat wij hierop met de machine magnetische krachten uitoefenen. Deze kracht is genoeg om de zwaartekracht te compenseren.”  

Doordat de machine gebruik maakt van een nieuw ontdekte eigenschap welke diamagnetisme heet is het zelfs mogelijk om niet magnetische voorwerpen te laten zweven. Dit kan doordat als je een niet magnetisch voorwerp in een sterk magnetisch veld houdt het object zich zelf als een kleine magneet zal gedragen.  

De NASA is erg geïnteresseerd in deze techniek omdat als dit verder ontwikkeld wordt het kan zorgen voor een goedkope manier om testen te doen in gewichtloosheid.

het is dus mogelijk met dit apparaat of wat het ook is

maar een verklaring hoe het mogelijk is zoals bij light as a feather stiff as a board vindt ik niet direct

[Anonymous]

ben bron vergeten in vorig bericht

:http://www.spacesecrets.com/index.php?sect...d=1205&pagina=1

[ConocimientA]

Allemaal mooie anekdotes, wel raar dat er geen videobeelden van gemaakt zijn.   Bij dit soort experimenten (ook geesten-oproepen, glaasjedraaien) is het frappant dat niemand ooit op het lumineuze idee is gekomen om even een videocamera erbij te pakken.

kortom, pure onzin en berust zoals al eerder gezegd op het principe van suggestie. Wetenschappelijk gezien is er geen reden om dit soort fenomenen te onderzoeken aangezien er geen harde bewijzen zijn dat het ook echt zo mysterieus is.

Ik heb zo het vage vermoeden dat wanneer er videobeelden van gemaakt waren, jij haarfijn had kunnen uitleggen waarom videobeelden niet betrouwbaar zijn . Het is goed om heel kritisch te zijn, maar jij deelt de wereld in twee delen op: bewezen en mysterieus. En alles dat nog niet duidelijk bewezen is, bestaat volgens jou al niet omdat het dan iets mysterieus moet zijn - en mystiek is onzin, toch ? Op die manier zul je dus nooit iets nieuws ontdekken of iets nieuws aan de hand van oude theorieën uit kunnen leggen.

Volgens mij is diafragmetisme de 'nieuwe' kracht waar de onderzoekers in de post van guest het over hebben. Op die manier hebben ze namelijk ook kikkers laten zweven (hier zijn op internet wel beelden van te vinden). Richard LeFors Clark heeft getracht dit diafragmetisme toe te passen op het Light as a feather...-'trucje'. Voor zover ik dat kan beoordelen probeert deze meneer een fenomeen dat door veel mensen graag vanuit het mysterieuze wordt verklaard, te verklaren op wetenschappelijke wijze. Daar is dus weinig mysterieus aan. Ik denk echter wel dat Chriis een zinnige opmerking maakte toen hij zei dat het uitgangspunt van LeFors Clark dat het aardmagnetisch veld sterk genoeg is om dit diafragmetisme te kunnen veroorzaken, twijfelachtig is.

Er zijn mensen die alles dat niet verklaard is meteen zien als iets mysterieus en paranormaals. Of je het vervolgens nou aanneemt of meteen niet gelooft, doet er dan volgens mij niet zoveel toe. Ik denk dat je dan sowieso een vrij beperkt vermogen tot inductief redeneren hebt.

[The Don]

Allemaal mooie anekdotes, wel raar dat er geen videobeelden van gemaakt zijn.   Bij dit soort experimenten (ook geesten-oproepen, glaasjedraaien) is het frappant dat niemand ooit op het lumineuze idee is gekomen om even een videocamera erbij te pakken.

kortom, pure onzin en berust zoals al eerder gezegd op het principe van suggestie. Wetenschappelijk gezien is er geen reden om dit soort fenomenen te onderzoeken aangezien er geen harde bewijzen zijn dat het ook echt zo mysterieus is.

Ik heb zo het vage vermoeden dat wanneer er videobeelden van gemaakt waren, jij haarfijn had kunnen uitleggen waarom videobeelden niet betrouwbaar zijn . Het is goed om heel kritisch te zijn, maar jij deelt de wereld in twee delen op: bewezen en mysterieus. En alles dat nog niet duidelijk bewezen is, bestaat volgens jou al niet omdat het dan iets mysterieus moet zijn - en mystiek is onzin, toch ? Op die manier zul je dus nooit iets nieuws ontdekken of iets nieuws aan de hand van oude theorieën uit kunnen leggen.

Volgens mij is diafragmetisme de 'nieuwe' kracht waar de onderzoekers in de post van guest het over hebben. Op die manier hebben ze namelijk ook kikkers laten zweven (hier zijn op internet wel beelden van te vinden). Richard LeFors Clark heeft getracht dit diafragmetisme toe te passen op het Light as a feather...-'trucje'. Voor zover ik dat kan beoordelen probeert deze meneer een fenomeen dat door veel mensen graag vanuit het mysterieuze wordt verklaard, te verklaren op wetenschappelijke wijze. Daar is dus weinig mysterieus aan. Ik denk echter wel dat Chriis een zinnige opmerking maakte toen hij zei dat het uitgangspunt van LeFors Clark dat het aardmagnetisch veld sterk genoeg is om dit diafragmetisme te kunnen veroorzaken, twijfelachtig is.

Er zijn mensen die alles dat niet verklaard is meteen zien als iets mysterieus en paranormaals. Of je het vervolgens nou aanneemt of meteen niet gelooft, doet er dan volgens mij niet zoveel toe. Ik denk dat je dan sowieso een vrij beperkt vermogen tot inductief redeneren hebt.

Nou dat is gewoon een hele zwakke redenatie, Ik deel niks in maar ik zeg wel dat als er onverklaarbare zaken plaatsvinden dat ik eerst bewijzen en of een goede theorie wil horen voordat ik er aandacht aan ga besteden.

Diamagnetisme heeft niets maar dan ook niets te maken met het "omhoog tillen " van iemand met je vinger.

Dat ik een "vrij beperkt vermogen tot inductief redeneren hebt" staat in schril contract met het beperkte vermogen tot zelfkritiek en sceptisisme wat essentieel is voor wetenschappers. Het blijft toch een wetenschapsforum en in de wetenschap zijn bewijzen de enige manier om ergens iets over te kunnen beweren. De bovenstaande anekdotes doen het goed op een verjaardagspartijtje en in je fantasie maar probeer het alsjeblieft niet in een wetenschappelijke context te plaatsen want dat is ongepast.

[ConocimientA]

Nou dat is gewoon een hele zwakke redenatie, Ik deel niks in maar ik zeg wel dat als er onverklaarbare zaken plaatsvinden dat ik eerst bewijzen en of een goede theorie wil horen voordat ik er aandacht aan ga besteden.  

Diamagnetisme heeft niets maar dan ook niets te maken met het "omhoog tillen " van iemand met je vinger.  

Dat ik een "vrij beperkt vermogen tot inductief redeneren hebt" staat in schril contract met het beperkte vermogen tot zelfkritiek en sceptisisme wat essentieel is voor wetenschappers. Het blijft toch een wetenschapsforum en in de wetenschap zijn bewijzen de enige manier om ergens iets over te kunnen beweren. De bovenstaande anekdotes doen het goed op een verjaardagspartijtje en in je fantasie maar probeer het alsjeblieft niet in een wetenschappelijke context te plaatsen want dat is ongepast.

Het is juist heel interessant en nuttig om dit soort fenomenen in wetenschappelijke context te plaatsen. Dat maakt de op het eerste gezicht onverklaarbare zaken verklaarbaar. En daarmee onze kennis van de wereld groter. Je kunt bij zulke dingen wel meteen gaan gooien met termen als paranormaal, mystiek of suggestie, maar daarmee word je nooit iets wijzer. Wanneer je wereld en denkvermogen niet groter is dan de door anderen geopperde ideeën en theorieën zul je nooit meer weten dan anderen. Je zult nooit iets nieuws ontdekken. Of iets ouds op een nieuwe manier kunnen benaderen. Het enige dat je dan kunt is het wel of niet eens zijn met anderen. Mijn ambities reiken dan toch iets verder. Denk eens in hoe de wetenschap eruit had gezien wanneer niemand ooit met een nieuw idee was gekomen. Dan was de aarde nog steeds plat geweest, de evolutietheorie had niet bestaan en de door jou waarschijnlijk zo gewaardeerde Maxwell was dan waarschijnlijk als ketter verbannen of in een psychiatrische inrichting geplaatst.

Verder zijn er wel degelijk wetenschappers die alleen deductief onderzoek bedrijven. Dit zijn de wetenschappers die bij iedere nieuwe theorie wel eens gaan aantonen dat deze onjuist is. Natuurlijk is dit prima en deze wetenschappers heb je ook nodig, maar deze wetenschappers zullen nooit zelf met een nieuw idee komen. Wat ze echter over het algemeen wel allemaal doen is met steekhoudende argumenten komen waarom de theorie onjuist kan zijn. Dus als jij dergelijke steekhoudende argumenten hebt, hoor ik ze graag.