Powered by

[robocop]

Overal gezocht (ook op dit forum) maar nog niets gevonden over het volgende onderwerp:

Ik bouw websites m.b.v PHP, Javascript enz... dus interactief.

Als ik een website aflever zet ik altijd een powered by link onderaan, het is immers mijn werk.

Nu heb ik een klant die daar zijn eigen naam had neergezet.

Ik verzocht de klant vriendelijk om dit te corrigeren, het is toch niet netjes om dit zomaar te doen?

De klant reageerde hier niet op.

Nu moest ik een uitbreiding maken voor deze website en heb toen wederom mijn eigen naam weer neergezet.

De klant is daarover boos geworden en heeft contact gezocht met zijn juristen?

Deze gaven aan dat het niet toegestaan is om de link weer in orginele staat te brengen (door mij).

Ik moet dus de naam van de klant daar weer neerzetten omdat ik anders een rechtzaak kan verwachten.

Mijn vragen zijn, wie heeft hier gelijk en wat kan ik het beste doen?

1. mijn naam laten staan en een rechtzaak afwachten?

2. de naam van de klant terugzetten?

3. de link helemaal verwijderen?

[Ger]

Ik bouw websites m.b.v PHP, Javascript enz... dus interactief.

Als ik een website aflever zet ik altijd een powered by link onderaan, het is immers mijn werk.

Doe ik ook, en is volgens mij ook heel gebruikelijk. Je hebt immers software geschreven, in dit geval op maat.

Nu heb ik een klant die daar zijn eigen naam had neergezet.

Ik verzocht de klant vriendelijk om dit te corrigeren, het is toch niet netjes om dit zomaar te doen?

Ik twijfel even, maar volgens mij is het zelfs niet toegestaan. Jij bent de auteur, en het "powered by" geeft dat aan. Misschien niet met helemaal gebruikelijke termen, maar ze mogen volgens mij niet stellen dat zijzelf de auteur zijn. Wél dat zij de publicist zijn, maar dat is een andere zaak. Als ik mij niet vergis is dat het verschil tussen auteursrecht en naburig recht.

Nu moest ik een uitbreiding maken voor deze website en heb toen wederom mijn eigen naam weer neergezet.

Dat had je (achteraf gezien) beter op voorhand kunnen bespreken; Het is goed om de uitbreiding te doen, maar dan komt mijn naam wel weer terug

De klant is daarover boos geworden en heeft contact gezocht met zijn juristen?

Deze gaven aan dat het niet toegestaan is om de link weer in orginele staat te brengen (door mij).

Ik moet dus de naam van de klant daar weer neerzetten omdat ik anders een rechtzaak kan verwachten.

Zoals ik al zei: volgens mij heb jij het auteursrecht. Waar zij de rechtszaak op baseren vraag ik dus af. Maar heb jij geen rechtsbijstandverzekering? Zie bijvoorbeeld

wat kan ik het beste doen?

Ik zou eens nagaan wat er precies in de Auteurswet en de Wet op de naburige rechten staat. Beide kun je vinden op www.wetten.nl (officiële site van de overheid met actuele wetsteksten). Verder zou ik de klant laten weten dat je de zaak even bekijkt en hem binnenkort jouw standpunt laat weten. Laat je in elk geval niet zomaar overdonderen met grootspraak.

[TheLaw]

In principe dien jij te doen wat de opdrachtgever jouw vraagt. Indien hij wil dat zijn naam onderaan het werk komt te staan behoor jij dat in beginsel op te volgen. Ik weet niet precies wat er in jullie overeenkomst staat, maar als jij niet doet wat is afgesproken (bijvoorbeeld de afspraak dat jij precies maakt zoals de opdrachtgever dat wil), pleeg jij wanprestatie. Jij schiet dan tekort in de nakoming van jouw overeenkomst.

Voor een rechtszaak zou ik niet bang zijn. Het gaat om een in mijn ogen 'klein' belang hetgeen een rechtszaak niet waard is. Is het overigens geen dreigement/chantage? En mocht het tot een rechtszaak komen zijn de gevolgen ook nog wel te overzien. De rechter kan jullie overeenkomst ontbinden en een marginale schadevergoeding opleggen. Maar wat is de schade die jouw opdrachtgever berokkent?

De website is in beginsel van jou; het auteursrecht rust bij jou. De overeenkomst is een overeenkomst van opdracht. Dat neemt met zich mee dat, tenzij anders is overeengekomen, het auteursrecht bij jou blijft liggen.

[robocop]

Het is inmiddels opgelost, de klant blufte volgens mij met "zijn" juristen.

De link heet nu: sponsored by (dit bedoelde de klant) en dat is voor mij wel goed.

Toch ben ik nog steeds nieuwsgierig naar het echte antwoord, onderaan dit forum staat bijvoorbeeld:

Powered By IP.Board © 2010 IPS, Inc.

Ik neem aan dat dit moet blijven staan, en aanpassing of verwijdering dus verboden is, ook al is dit niet opgenomen in een overeenkomst.

Een voorbeeld met wat ik precies bedoel:

In mijn overeenkomst staat o.a. dat de gebruiker van mijn scripts niets mag aanpassen binnen deze scripts.

voor mij is dat belangrijk als er een "bug" wordt gemeld. Immers als de klant zomaar van alles gaat aanpassen kan ik nooit weten of de bug er in zat of door de klant is veroorzaakt.

De link die ik hierboven beschrijf zit gewoon in de scripts, aanpassing van deze link is dan toch al in strijd met de voorwaarden ongeacht wat de klant wenst?

[Ger]

Het is inmiddels opgelost, de klant blufte volgens mij met "zijn" juristen.

Zei ik toch. ](*,)

Toch ben ik nog steeds nieuwsgierig naar het echte antwoord, onderaan dit forum staat bijvoorbeeld:

Powered By IP.Board © 2010 IPS, Inc.

Ik neem aan dat dit moet blijven staan, en aanpassing of verwijdering dus verboden is, ook al is dit niet opgenomen in een overeenkomst.

We zouden dit tegen betaling mogen verwijderen. Doen we dit niet, dan schenden we de licentie van IPB. Dat is anders dan bij bijvoorbeeld phpBB, daar is het toegestaan om de copyrightregel te verwijderen. Je ontvangt dan alleen geen support meer. Ofwel: net wat er in de (gebruiks)overeenkomst staat.

Een voorbeeld met wat ik precies bedoel:

In mijn overeenkomst staat o.a. dat de gebruiker van mijn scripts niets mag aanpassen binnen deze scripts.

(...)

De link die ik hierboven beschrijf zit gewoon in de scripts, aanpassing van deze link is dan toch al in strijd met de voorwaarden ongeacht wat de klant wenst?

Jep. Als de klant dit ondertekend heeft en er in de specifieke overneekomst niets staat wat dit overruled, dan is de klant fout. Misschien moet je eens gaan dreigen met je juristen. :eusa_whistle: