De geschiedenis van overtuigingssystemen.

[Rebel]

Om langzaam eigen te worden met dit nieuwe forum, begin ik maar met het posten van een voor mij essentieel stuk.

Wat is jullie mening hierover?

Rebel

De geschiedenis van de beschaving is het verhaal van overtuigingen die voortkwamen uit, of overgenomen werden door invloedrijke personen. Iedere politieke beweging, religie of filosofie vindt haar oorsprong in het met zekerheid uiten van een bepaalde overtuiging. De oorspronkelijke overtuiging wordt meestal naar voren geschoven als een spontaan commentaar. Hoe meer aandacht dat oplevert, hoe vaker het herhaald wordt. Blijf uit de buurt van de tijger, anders probeert hij je misschien op te eten. Als de overtuiging wordt herhaald, verspreidt hij zich en verkrijgt hij de status van echte kennis. Als kennis kan hij gebruikt worden om andere overtuigingen te ondersteunen.

Het is onveilig in de jungle. Waarom? Daar woont de tijger. Zo ontstaan overtuigingssystemen, raamwerken van kennis. Overtuigingssystemen lijken voort te komen uit een natuurlijk evolutionair proces, maar ontstaan zij uit een situatie die om een oplossing vraagt, of creëren zij een situatie die om een oplossing vraagt? Is de jungle gevaarlijk vanwege de tijger of vanwege de overtuigingen over tijgers? Geven de verwachtingen over de tijger hem een non-verbale suggestie over hoe hij zich dient te gedragen? Bestaat er achter de schermen tussen levende wezens een vorm van communicatie, die hun relaties op zodanige wijze orkestreert, dat de verwachtingen van hun overtuigingen uitkomen?

Voordat de gewone man deze vragen kon stellen, ontdekte iemand helaas dat overtuigingssystemen een bepaalde waarde vertegenwoordigen. Zolang mensen ertoe gebracht konden worden om behoefte te hebben aan overtuigingen, waren overtuigingssystemen verhandelbaar voor voedsel, onderdak of bescherming. Hoe-je-omgaatmet-tijgers (of iets soortgelijks als tijgers, bv. slangen, honger, neerslachtigheid, dood, etc.) was een waardevol overtuigingssysteem, voor zolang de tijger zijn rol als gevaarlijk roofdier bleef vervullen. De strategie van ‘schiet-ze-dood-zodra-je-er-één-ziet’, droeg ertoe bij, dat de vriendelijke tijgers die hun rol niet vervulden werden geëlimineerd. In de loop der tijd kregen personen, families, stammen en zelfs overheden een steeds groter gevestigd belang bij het aanprijzen van bepaalde overtuigingssystemen.

In veel gevallen ging het overtuigingssysteem de basis vormen voor het economisch voortbestaan van de groep. De verkoop van overtuigingssystemen (of de sociale status die verworven kon worden met het cadeau doen van overtuigingssystemen) werd de reden voor oprichting van grote organisaties. Er ontstonden bekeringsgerichte religies. Georganiseerden begonnen belasting te eisen van ongeorganiseerden. Architectuur, kunst en wetenschap ontwikkelden zich ten dienste van de trouwe gelovigen. Om te garanderen dat iemand’s organisatie zou overleven en tot bloei gebracht kon worden, moest er een zorgvuldige balans in stand gehouden worden tussen ‘de tijgers’ en de ‘oplossingen voor tijgers’. Te effectieve oplossingen vereisten de creatie van uitdagender, en dus winstgevender problemen.

Nieuwe overtuigingen die uitmondden in ziektes, hongersnood en doodsvijanden, gingen de plaats innemen van onze angst voor de tijger. De overtuigingsoorlogen begonnen. Als een groep merkte dat haar macht en de invloed van haar bijzondere geloofssysteem werden uitgehold door de introductie van een concurrerend geloofssysteem, dan werden haar jonge mannen grondig geïndoctrineerd met de overtuigingen van de groep en geronseld voor het leger. Elke historische studie laat zien dat een aanvankelijke strijd tussen overtuigingen (een geschil!) de fundamentele factor is in de conflicten op onze planeet. Oorlogen gingen zelden over de vraag wiens overtuiging de beste ervaring zou creëren, maar waren meer een strijd om te bepalen wiens overtuigingen (net als het nageslacht) zouden overleven. Uiteindelijk werd de juistheid van een overtuiging bepaald door het fanatisme van de gelovigen.