Ruïnes in de atlantische oceaan?

[Maartenn100]

Beste,

Ik had graag wat informatie gehad over wat ik vond op Google Earth. Zijn dit ruïnes in de Atlantische oceaan? (in de buurt waar de mythologie Atlantis situeert)



en



en



Alvast bedankt voor een verhelderende uitleg.

Mvg

Maarten V.

[EvilBro]

Ik had graag wat informatie gehad over wat ik vond op Google Earth.

Dit vond jij op Google Earth? En dan bedoel je dat je weer een of andere website hebt gevonden waarop dit beweerd wordt en dat je dit nu weer zonder bronvermelding hier post?

Alvast bedankt voor een verhelderende uitleg.

Ik neem aan dat je de uitleg van Google, die overal op het internet te vinden is (zie bijvoorbeeld hier), niet wilt accepteren?

[Maartenn100]

EvilBro, ik ben het zelf gaan checken op Google Earth. Maar je hebt gelijk, ik vond het eerst ergens op een site, die die informatie dan weer van iemand anders had verkregen, die het via weer iemand ter ore was gekomen.

Ik had misschien best eerst alle mensen opgenoemd die het achtereenvolgens eerst gevonden hadden.

Wat daar de relevantie van is m.b.t. de inhoud is me echter volkomen duister. Blijkbaar kan je het zelf niet goed verdragen dat iemand zegt iets gevonden te hebben, wanneer anderen voor hem dat ook terug gevonden hebben en ga je daarop overfocussen, wat afleidt van de eigenlijke te bespreken inhoud.

Feit is dat heel wat mensen zich afvroegen wat het was. Blij dat je dan toch inhoudelijk een link kon geven, die misschien wel een plausibele uitleg geeft, het overwegen waard.

[EvilBro]

Ik had misschien best eerst alle mensen opgenoemd die het achtereenvolgens eerst gevonden hadden.

Je weet zelf ook dat dat onzinnig is (dat is ook de enig reden dat je het zo presenteert: als drogreden). Je had alleen hoeven te vermelden waar jij deze informatie vandaan had. Waarschijnlijk wil je dat niet melden omdat het weer een website is met een hoog conspirary-gehalte.

Wat daar de relevantie van is m.b.t. de inhoud is me echter volkomen duister.

Het heeft iets met jou te maken. Het geeft aan dat jij niet zozeer open een idee wilt bespreken, maar dat je een verborgen agenda hebt. Stel dat je dit inderdaad zelf had ontdekt op Google Earth dan zijn logische eerste vragen: Wat is dit? Zijn dit werkelijke structuren? Vind ik dit soort structuren ook elders? enz. Vragen als: 'Is dit Atlantis? Is dit het doolhof van de Minotaur? Is het Snorkelland?' zijn geen logische startvragen. Die vragen veronderstellen veel meer dan het daadwerkelijke bewijs toelaat. Deze laatste vragen kunnen pas realistisch gesteld worden als ten minste eerst de eerste vragen beantwoord worden. Iemand die dus begint met deze laatste vragen geeft aan dat het waarschijnlijk geen zin heeft om met hem te praten aangezien hij leeft in een fantasiewereld. Dit geldt nog meer voor iemand die de fantasie overneemt van een website.

Blijkbaar kan je het zelf niet goed verdragen dat iemand zegt iets gevonden te hebben, wanneer anderen voor hem dat ook terug gevonden hebben en ga je daarop overfocussen, wat afleidt van de eigenlijke te bespreken inhoud.

Dat is onzin en wederom slechts een redenaarstruc. De truc kan alleen in dit geval niet werken aangezien ik ook de inhoud heb besproken.

[anusthesist]

'Wat je ziet is een vertekening veroorzaakt door het verzamelen van de gegevens. Bathymetrische gegevens (van de zeebodem) worden verzameld door boten die sonar gebruiken om de zeebodem te meten. De lijnen die je ziet zijn de route die de boot heeft gevaren tijdens het verzamelen van de gegevens.' Aldus een woordvoerster van Google.

Dit gerucht speelde trouwens meer dan anderhalf jaar geleden en is toen al meteen ontkracht door Google.

http://news.cnet.com/omg-did-google-earth-find-atlantis/

[jkien]

Blij dat je dan toch inhoudelijk een link kon geven, die misschien wel een plausibele uitleg geeft, het overwegen waard.

Goede links kun je ook altijd zelf vinden door te googelen met een geschikt trefwoord. Bij dat plaatje valt bijvoorbeeld op dat de resolutie in die stroken hoger lijkt dan ernaast. Google dus eens op [atlantis google-earth resolution] en bekijk de eerste hit.(1) In de eerste alinea's wordt gezegd dat Google Earth een lage resolutie dieptekaart is met daaraan toegevoegd hoge resolutie datasets voor sommige plaatsen, met een link naar een webpagina die de zaken zo concreet benoemt dat er geen twijfel meer is dat er hoge resolutie datasets zijn toegevoegd(2): "So what is the structure? Actually, there is no structure there. It's merely a grid of higher resolution sounding data amid a lower-resolution dataset, taken from a ship surveying the area.

The new Oceans dataset for Google Earth is the SRTM30_PLUS dataset, whose homepage clearly states: Ocean data are based on the Smith and Sandwell global 1-minute grid between latitudes +/- 81 degrees. Higher resolution grids have been added from the LDEO Ridge Multibeam Synthesis Project, the JAMSTEC Data Site for Research Cruises, and the NGDC Coastal Relief Model. Arctic bathymetry is from the International Bathymetric Chart of the Oceans (IBCAO) [Jakobsson et al., 2003].

You can see higher-resolution sounding ship paths in many places on the new dataset, especially around Antarctica, where the default resolution bathymetry is quite coarse."

Minstens zo interessant is wat verderop in dat eerste artikel staat: The "lines" seen in Google Maps on the bottom of the Atlantic Ocean ... that are being touted as "Atlantis" are grid patterns along which data was collected during the Tydeman 80 and Tyro 82 cruises. These grid patterns correspond exactly to the so-called "Atlantis" in Google Earth are shown in figure 1 of (3).

In die figuur zie je dat het raster gelijk is aan de vaarroutes, en het artikel vertelt bovendien dat het gaat om twee Nederlandse expedities in de jaren '80 voor een studie naar de geschiktheid van het gebied voor de opslag van radioactief afval.

Die informatie kun je in je overwegingen meenemen!

Als je de volgende keer zo een vraag tegenkomt kun je dus ook zelf googelen naar wat er al bekend is.

[Maartenn100]

Ja, normaal doe ik dat wel. Deze keer dacht ik het hier eens te vragen.

Bedankt voor uitleg en tip.

[Kalkoen]

Neje, ge moogt hier alleen iets vragen als je 600 bronverwijzingen gebruikt en in de 3e persoon onzijdig enkelvoud schrijft. Anders ben je een paria!

Maar verder in verband met uw opzoeking die de uwe niet is. Ik heb het even nagemeten, en het zou ook anders wel een vrij grote stad zijn... de diagonaal is goed 200 km lang. Ter vergelijking, Moskou is ongeveer 45 km in doorsnede ](*,)

Als ge iets wil zoeken als atlantis, probeer eens op kleinere schaal. Maar daar is de resolutie waarschijnlijk te klein voor.