Kan deze visie op donkere materie kloppen?

[Maartenn100]

Volg aub deze wellicht totaal verkeerde redenering even mee, aub, ookal ben je het er op eerst zicht totaal niet mee eens.

Gewoon meevolgen zonder al direct in je hoofd te hebben afgeschoten.

Wat is donkeren materie volgens mij?

Donkere materie zijn volgens mij planeten en sterren die wij niet kunnen zien.

Waarom niet?

Omdat licht afbuigt richting een massa die groot genoeg is.

Een black hole: daarin verdwijnt het onmiddellijk.

Een mini-black hole; daar blijft het volgens mij lange tijd rondcirkelen en ik noem dat een ster. Uiteraard zal die mini-black hole ook zware materie blijven aantrekken in haar baan rond zich.Die verschillende delen botsen. Daardoor ontstaan fusiereacties in een ster. De kleinste delen blijven op de duur nog hangen en vormen een pulsar.

Daarom Zien wij licht vna bepaalde objecten verderop niet of zien we ze op een andere plaats, omdat het licht verbogen is, maar genoeg snelheid had om de massa te ontwijken.

Ook dat is een deel van mijn zienswijze.

Denk daar even op door en geef mij de fysica (in gewone mensentaal en met formules) die dit kan weerleggen.

Een ster draait dus volgens mij rond een groeiende black hole. Dit zal pas na een supernova een volwaardige black hole zijn zodat zelfs licht in de buurt rechtstreeks daarnaar wordt toegetrokken.

Alvast bedankt om er eens over na te denken.

Met vriendelijke groeten

Maarten Vergucht

[aestu]

Die zouden we dan wel via gravitationele lensing kunnen waarnemen... MACHO's zijn ook een voorbeeld van donkere materie ( net zoals geïoniseerde H - wolken), maar uit experimenten blijkt dat het er helemaal niet genoeg zijn om de dichtheidsparameter 1 te maken.

[Maartenn100]

ok, bedankt. Fout gedacht dus van mij.

[aestu]

Wel ja, niet volledig. Er zit een kern van waarheid in. Kijk hier eens naar

http://en.wikipedia.org/wiki/Massive_compact_halo_object