Vernielen van ggo-aardappelveld in wetteren

[Tommeke14]

In Wetteren hebben actievoerders van het "Field Liberation Movement" het veld met genetisch gemodificeerde aardappelen deze namiddag bestormd en beschadigingen aangebracht. Met een paar honderden mensen doorbraken ze het politiecordon, zegt directeur Jo Bury van het Vlaams Instituut voor Biotechnologie.

De actievoerders van het 'Field Liberation Movement' of de Veldbevrijdersbeweging hadden aangekondigd dat ze de veldproef wilden vernietigen en de ggo-aardappelen wilden vervangen door gewone pootaardappelen. Een honderdtal wetenschappers waren zondagvoormiddag naar het veld gekomen om zich te verzetten tegen de actie en de politie had een vijftigtal manschappen ingezet.

Veld vernietigd

Het politiecordon rond het veld, dat met hekken was afgeschermd, werd echter doorbroken. "De actievoerders wilden niet met ons in debat gaan", zegt Bury. "Met een paar honderden mensen hebben ze de hekken omvergeduwd en het veld vernietigd. Wetenschappelijk is dit een ramp en hebben we een jaar achterstand opgelopen. We moeten vaststellen dat het democratisch proces niet werkt en dat zelfs de politie de vernielers niet kon tegenhouden. Mogelijk gaan we juridische stappen ondernemen." De politie pakte verschillende actievoerders op. De exacte schade aan het veld wordt momenteel opgemeten.

Veertigtal arrestaties

"Het ging om ongeveer 250 manifestanten, waardoor de politie met 50 manschappen ernstig in de minderheid was", zegt het parket van Dendermonde. "De politie kon een veertigtal actievoerders oppakken. Zeven van hen waren op het veld zelf geraakt. Volgens de eerste informatie zou een derde van het veld vernietigd zijn. Bij de politie zijn er een tiental lichtgekwetsten. De manifestanten zijn inmiddels opnieuw vrij, maar hun identiteit werd opgetekend."

Peeters ontgoocheld

Vlaams minister-president Kris Peeters betreurt de vernieling van het ggo-aardappelveld in Wetteren. De minister-president onderstreept het belang van kritische en onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek. De Vlaamse regering heeft immers bij het uitwerken van haar beleid nood aan alle mogelijke informatie om de juiste beslissingen te nemen in het algemeen belang, aldus nog de woordvoerder. Minister-president Peeters zal bekijken welke verdere stappen er kunnen ondernomen worden, luidt het.

Basisprincipe onderuitgehaald

"Wij hoopten dat Vlaanderen klaar was voor onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek", reageert landbouworganisatie Boerenbond bij monde van woordvoerster Anne-Marie Vangeenberghe. "Het basisprincipe van wetenschappelijk onderzoek wordt hier onderuitgehaald. We zitten met een probleem als goedgekeurd onafhankelijk onderzoek niet meer kan", stelt de woordvoerster. (belga/kve/tma)

Bron: http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/articl...appelveld.dhtml

Vermits ik nog geen discussie hierover tegenkwam op dit forum (en dit me toch wel verbaasde)

Wat is jullie mening over deze kwestie?

Hebben actievoerders het recht om onderzoek te saboteren indien het niet strookt met hun ideologie?

Wat mij betreft: Mensen hebben absoluut het recht niet om enerzijds zelf te oordelen wat mag of niet mag (daar hebben we een rechtbank voor) en dan nog is het niet aan hun om actie ertegen te ondernemen (daarvoor bestaat er politie)

Een tegenargument van de onderzoekers is dat het onderzoek niet onafhankelijk was, vermits het werd gefinancierd door bedrijven als BASF, maar welk onderzoek wordt nu niet gefinancierd door de industrie?

Ik vind dat zo'n mensen een zeer zware straf moeten krijgen, wat jammer genoeg niet zal gebeuren waarschijnlijk

Onafhankelijk onderzoek is voor mij veel belangrijk dan elke ideologie

[DePurpereWolf]

Natuurlijk is dit verkeerd. Daar valt eigenlijk niet over te discussieren.

Ik hoop dat de organisatie achter de protesteerders aangepakt kan worden.

[Marko]

Hebben actievoerders het recht om onderzoek te saboteren indien het niet strookt met hun ideologie?

Nee, op geen enkele manier. Je hoort gewoon met je poten van andermans spullen af te blijven. Dingen kapotmaken omdat je de ideologie verwerpelijk vindt doet me denken aan de beeldenstorm, en ik dacht dat we die tijd inmiddels wel achter ons hadden.

Een tegenargument van de onderzoekers is dat het onderzoek niet onafhankelijk was, vermits het werd gefinancierd door bedrijven als BASF, maar welk onderzoek wordt nu niet gefinancierd door de industrie?

Dat is niet eens relevant. Zoiets zou relevant zijn in een discussie, maar van een discussie was hier geen sprake. En er is geen enkel argument om voor eigen rechter te spelen.

Ik vind dat zo'n mensen een zeer zware straf moeten krijgen,

Helemaal mee eens.

[leekmetinteresse]

Wat die vandalen gedaan hebben kan gewoon niet. Op de site van het "Field Liberation Movement" staat het volgende:

Met deze actie wilde de Field Liberation Movement, een informeel collectief bestaande uit boeren, wetenschappers, consumenten, milieu-activisten, absoluut vermijden dat GGOs ondoordacht geïntroduceerd worden in ons eco-systeem. Met de actie heeft de Field Liberation Movement het publiek debat over gentech en duurzame landbouw op gang gebracht.

http://fieldliberation.wordpress.com/2011/...veldbevrijding/

Dit houdt echter helemaal geen steek: Ten eerste werd het onderzoek net gedaan om meer informatie te verkrijgen, dus zegger dat er "ondoordacht" te werk wordt gedaan slaat op niets. Daarnaast zegt men het debat op gang te willen trekken, maar men was zelf niet bereid om over het onderwerp te gaan debatteren in De Zevende Dag (discussieprogramma op openbare omroep VRT) en de wetenschappers hadden de actievoerders verschillende keren uitgenodigd voor een debat, maar tevergeefs.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/medi...as/dezevendedag

(selecteer rechts onder 29/05: "Professoren beschermen aardappelveld")

[venra]

Probleem is vooral dat dit al in de media werd aangekondigd, waardoor volgens mij heel wat mensen meededen die niet eens weten waarover het gaat. En voor de mensen die wel weten wat het inhoudt, wat kan je nu tegen een onderzoek naar de gevolgen hebben..

Men had ook beter 2 rijen hekkens gezet, dan kon de politie iedereen die over de 1e rij was makkelijk oppakken en handboeien.

Want nu met 1 rij, was het direct om zeep toen 1 iemand erover wist te klimmen.

[Tommeke14]

Ik had ergens gehoord of gelezen dat er wel 2 rijen hekken waren geplaatst

Maar de politie valt niets te verwijten, tegen zoveel mensen op zo een groot veld kan je weinig beginnen

[317070]

Ik vind dat de actievoerders eigenlijk groot gelijk hebben, ik zou hetzelfde gedaan hebben.

[jhnbk]

Natuurlijk is dit verkeerd. Daar valt eigenlijk niet over te discussieren.

Ik hoop dat de organisatie achter de protesteerders aangepakt kan worden.

Akkoord!

Ik vind dat de actievoerders eigenlijk groot gelijk hebben, ik zou hetzelfde gedaan hebben.

Verklaar je nader?

Ik vind het vernielen ronduit ongepast (en even crimineel als diefstal en vandalisme. Zo'n dingen horen niet) Tevens ging het om een wetenschappelijk experiment (in het belang van de samenleving) en is het kortzichtig om iets te vernielen om dat het mogelijk slecht is. Als iemand kan aantonen dat het al dan niet goed/slecht is kan ik mij daar bij neerleggen.

[Wouter_Masselink]

Ik vind dat de actievoerders eigenlijk groot gelijk hebben, ik zou hetzelfde gedaan hebben.

Ik neem aan dat je de stijlvorm die ookwel bekend staat als 'ironie' gebruikt?

Deze zelfde situaties zijn voorgekomen in wageningen. Los van de hele maatschappelijke discussie over GGO's en onder welke condities we dit toe zouden moeten laten zijn dergelijke acties nooit goed te praten. Je blijft met je poten van andersmans spullen af. Dit is niet zomaar even een aardappel veldje, dit zijn hoogstaande onderzoeken waar hele onderzoeksgroepen aan werken en waar waarschijnlijk miljoenen in gaan zitten. Dit zijn onderzoeken waar PhD studenten aan werken. Stel je voor, je bent lekker bezig met je onderzoek, ben in jaar 3 of jaar 4 van je PhD en dan komen dergelijke vandalen voorbij die moedwillig jaren van werk vernielen. Ik denk dat er redelijk wat mensen hier op WSF zijn die niet zo veel moeite hoeven te doen om voor te stellen welke mogelijke dramas deze mensen veroorzaken.

Dergelijke acties zijn nooit goed te praten en zullen voor de algemene beeldvorming nooit in het voordeel van de actievoerders werken, ik snap dan ook niet wat ze tot deze daad heeft laten komen. Ik kan hier niet anders tegenaan kijken dan mensen die wetenschappers en hun onderzoek moedwillig terroriseren en vernietigen, hoe kan dit zorgen voor een algemene beeldvorming in hun voordeel.

Een algmene discussie over dergelijke onderwerpen zal ook weinig resultaat hebben. De mensen die daadwerkelijk weten wat de mogelijke risicos en gevaren kunnen zijn die weten hebben deze discussies al jaren voorbij zien komen in een rustige veelal academische setting. Je kan bij een dergelijk maatschappelijk debat hoogstens wat soundbites van de vox pop verwachten, maar verwacht vooral geen doordachte meningen. Daarvoor is deze materie te complex om te snappen. Zelf ben ik redelijk thuis in GGO's ten opzichte van de gemiddelde mens, ik acht mijzelf nog lang niet in staat om in te kunnen schatten wat de exacte gevaren zijn van GGO's. Het is een kwestie van onderzoek doen en duidelijke richtlijnen stellen, iets waar men bij dit specifieke project juist mee bezig was. Hoe kan men ooit gefundeerde uitspraken doen over de mogelijke gevaren als men hier niet eens onderzoek naar kan doen. Wat denken deze mensen wel niet? Dat er mensen zijn die moedwillig de hele natuur willen verkloten door hier miljoenen met gemeenschapsgeld aan uit te geven. Ten eerste, dat willen ze niet. Ten tweede, er zijn makkelijkere manieren om de aardkloot te verkloten.

[leekmetinteresse]

Voor zover ik het begrijp zijn de argumenten van de tegenstanders van dit experiment in twee delen op te splitsen:

Enerzijds zijn er de "ecologische" argumenten, als ik het zo mag noemen, namelijk de effecten op het milieu en de mens. Hier weet ik echter niets van af en ik heb de indruk dat de meesten die hier een mening over hebben er ook niet veel van af weten. Enkele jaren terug was ik op een info-debat van de Universiteit Gent m.b.t. ggo's en de tegenargumenten die daar werden gegeven door aanwezige greenpeace-lui en dergelijke, werden telkens heel helder ontkracht door de prof en bleken eigenlijk nogal ongegrond te zijn... M.b.t deze proef lijkt men in ieder geval goede voorzorgsmaatregelen te hebben genomen en het onderzoek is ook goedgekeurd door de bioveiligheidsraad (en die experts weten heus wel waarmee ze bezig zijn natuurlijk):

http://www.eosmagazine.eu/home/ctl/Detail/...0/xmfid/12.aspx

Het voornaamste tegenargument van meer serieuze tegenstanders (als o.a. Oxfam zo mag worden beschouwd) lijkt te zijn dat deze technologieën vaak in handen komen van multinationals en dit zou dan uiteindelijk nadelig zijn voor kleine boeren. Maar het is toch enigszins logisch dat, als men serieus investeert in onderzoek naar een bepaald product/technologie, men de kosten hiervan toch wil terugverdienen en liefst ook nog wat winst wil verdienen? Zonder het vooruitzicht op winst (en dus het patentrecht) zou veel onderzoek waarschijnlijk nooit gebeuren/gebeurd zijn. Zouden we dan ook de ontwikkeling van nieuwe medicijnen moeten verbieden omdat deze in handen zijn van farmareuzen?

PS: Op de site van het Field Liberation Movement wordt nu ook beweerd dat de onderzoekers bewust bijenkorven hadden verscholen rond het bewuste veld, om zo de omliggende aardappelvelden te besmetten:

http://fieldliberation.wordpress.com/2011/...ardappelvelden/

[317070]

Het voornaamste tegenargument van meer serieuze tegenstanders (als o.a. Oxfam zo mag worden beschouwd) lijkt te zijn dat deze technologieën vaak in handen komen van multinationals en dit zou dan uiteindelijk nadelig zijn voor kleine boeren. Maar het is toch enigszins logisch dat, als men serieus investeert in onderzoek naar een bepaald product/technologie, men de kosten hiervan toch wil terugverdienen en liefst ook nog wat winst wil verdienen? Zonder het vooruitzicht op winst (en dus het patentrecht) zou veel onderzoek waarschijnlijk nooit gebeuren/gebeurd zijn. Zouden we dan ook de ontwikkeling van nieuwe medicijnen moeten verbieden omdat deze in handen zijn van farmareuzen?

Dat zou eerder mijn argument zijn om daar te gaan staan, het is de perfecte manier om een gigantische aardappelmonocultuur af te wenden, waarvan de patenten toch in handen van een kleine groep zal liggen. Ik heb niets tegen GGO's an sich, behalve dat ze garant staan voor monoculturen en zo onze voedselzekerheid in gevaar brengen (pas op: gemiddeld over de jaren heen is er geen probleem, maar het jaar dat het tegenvalt, wat dan? )

Dat iemand zijn vele werk verliest is inderdaad wel jammer, maar vergelijk het met een Jozef Mengele. Iemand die naar mijn mening onethisch onderzoek voert, kan wel eens op de blaren gaan zitten.

[Marko]

Dat iemand zijn vele werk verliest is inderdaad wel jammer, maar vergelijk het met een Jozef Mengele.

Godwin's law. You lose.

[Dido]

...Dergelijke acties zijn nooit goed te praten en zullen voor de algemene beeldvorming nooit in het voordeel van de actievoerders werken, ik snap dan ook niet wat ze tot deze daad heeft laten komen. Ik kan hier niet anders tegenaan kijken dan mensen die wetenschappers en hun onderzoek moedwillig terroriseren en vernietigen, hoe kan dit zorgen voor een algemene beeldvorming in hun voordeel...

In mijn geval klopt dit zeker. Ik heb echt wel wat sympathie voor 'groene jongens' ed. maar zo'n daad laat mij behoorlijk wat afkeer voelen. En ik weet dat ik niet de enige ben van diegenen met sympathie voor 'groene jongens', die deze actie duidelijk veroordeelt.

En deze niet-representatieve poll op www.demorgen.be bewijst hetzelfde:

Activisten van de 'Field Liberation Movement' hebben een veld met genetisch gemodificeerde aardappelen vernield. Kan u begrip opbrengen voor hun actie?

Ja: 1383 (14%)

Neen: 8573 (86%)

Stem » Totaal:: 9956

Dido

[317070]

Ik kan hier niet anders tegenaan kijken dan mensen die wetenschappers en hun onderzoek moedwillig terroriseren en vernietigen, hoe kan dit zorgen voor een algemene beeldvorming in hun voordeel.

Het zijn misschien wel groene jongens, maar dit draaide dus totaal niet om beeldvorming lijkt mij. Dit is gewoon een slechte evolutie in de wereld een serieuze hak zetten. Als het niet goedschiks kan, dan maar kwaadschiks.

Of ben je ook iemand die het laten leeglopen van SUV's in Antwerpen veroordeelde? Dat vind ik namelijk een erg vergelijkbare actie.

[klazon]

Of ben je ook iemand die het laten leeglopen van SUV's in Antwerpen veroordeelde?

Zoiets doe je ook niet. Zelfde principe: je blijft met je poten van andermans spullen af.