Wat is de hoogste frequentie die een golf kan aannemen ?

[svdw]

Zou er iemand weten wat de hoogste frequentie is dat er bestaat, in theorie kan je toch eignelijk altijd hoger gaan in frequentie.

Ik weet dat je eerst wisselspanning, dan hoogfrequent , dan infrarood, dan zichtbaar licht, dan ultraviolet licht, dan rontgenstraling, dan gamma straling, en dan kosmische straling hebt, maar tot hoe hoog gaat de maximum frequentie dan eigenlijk die er kan zijn, want eigenlijk zijn dat toch allemaal sinusoiden die elektromagnetisch worden voortgeplant.

Is er een limiet aan deze frequenties zoja, aan welke frequentie, en wat heb je dan voor straling, is het ongezond, levensgevaarlijk ??????

IK zit met zoveel vragen in mijn hoofd en ik Moet het antwoord weten dus AUB als iemand het weet zeg het mij please.

[Bro]

Theoretisch is er geen grens. De energie wordt alleen maar groter en dus ook steeds gevaarlijker voor mens en materie. Volgens mij heeft deze straling ook geen naam. Verder dan de naam kosmische straling is er niet, het heeft dan alleen zin om de energie of de frequentie aan te geven.

Ik zie net dat binas niet verder gaat dan 10^23 Hz. Er staat proto-annihilatie (938MeV) bij. Dit zal wel de energie zijn waarbij protonen uiteenvallen. Zeer gevaarlijke straling dus.

Hoever ze in een labaratorium gekomen zijn weet ik niet precies. Ik geloof 3-TeV (foton energie dus).

Een TeV is een energie eenheid in deeltjesfysica. 1 TeV is ongeveer de kinetische energie van een mug.

[Anonymous]

Maar een gamma-foton, want zo heet zo'n deeltje, met een "hele hoge" energie, zal in de buurt van een kern uiteenvallen in een deeltje en zijn antideeltje, bijv. een proton en een antiproton. Dit zijn en twee omdat de totale lading gelijk moet blijven, en er is een kern nodig voor de wet v. behoud van impuls. Zo'n geweldige foton zou dus al niet meer bestaan eer hij bij je in de buurt komt, en dan nog, hou zou zo'n deeltje gemaakt moeten worden?

Dus

[Anonymous]

Er zit wel degelijk een grens aan de maximale frequentie.

E=h.f en Emax=mc2.

Dit geldt dan wel voor de frequentie van het foton zelf, een waarnemer kan een hogere of lagere frequentie waarnemen door het Dopller effect. Als je bijvoorbeeld zelf met v=0 zou reizen is de frequentie 0 waardoor de rustmassa 0 is. Reizend met v=c is er geen dopller effect.

Dit is 5e jaars natuurkunde van het VWO.

groeten,

een Natuurkunde -fan

[Anonymous]

Dus de maximale energie die een foton kan aannemen is (m c^2)? Lijkt me sterk, want als we het over een gamma-FOTON!!! hebben zou de maximale enrgie dus 0 moeten zijn, aangeziek ook de massa 0 is.

[Anonymous]

Massa=energie.

Een foton heeft wel degelijk een massa. De rustmassa is 0, maar dat zegt niet zoveel. Dat komt ook doordat we de rustmassa gaan zien als de massa. In feite komen er nog veel meer dingen om de hoek kijken zoals het doppler effect en er moet met limieten gerekend worden maar ik heb geen zin dat allemaal in te typen. Bij het onderwep of licht kan afbuigen heb ik ook wat info neergezet over de massa van een foton.

In principe is het dus zo dat een foton de lichtsnelheid benaderd. De massa benaderd 0. De massa die wij waarnemen als wij stilstaan is o. Maar de massa die wij waarnemen als wij met een hoge snelheid zouden reizen is zeker geen 0. Verder heeft een foton geen maat of afmeting, bestaat het niet uit 'stof' maar energie, zit het in een onzekersheidwolk, en heeft het zowel de eigenschappen van een golf als een deeltje.

Naar mijn weten bestaan er alleen fotonen, die soms bij radioactivieteit met gammastraling aangeduid worden. Dit zijn echter ook gewoon fotonen net rongtgenstraling etc.

Nu heb ik zelf nog een vraag voor die-hard natuurkundigen:

De vraag over massa-deductie die hier oorspronkelijk stond is verplaatst naar deze thread

[Hallo1979]

Een foton heeft echt geen massa hoor! Verder benaderd een foton niet de lichtsnelheid, maar het heeft de lichtsnelheid, sterker nog het kan niet langzamer dan de lichtsnelheid! Dit is juist omdat fotonen geen massa hebben.

Fotonen hebben overigens wel impuls. Het dopplereffect heeft ook niets met massa te maken.

Sommigen gebruiken 'relativistische massa' als objecten de lichtsnelheid gaan naderen. Als objecten sneller gaan worden ze dan ook 'zwaarder', ik vind dit onzin! Want volgens die redenatie hebben fotonen inderdaad massa en dat is echt apekool!!! (ouderwets woord!)

[Anonymous]

Beetje laat misschien. Ik zou niet durven zeggen dat er een maximale frequentie bestaat. Je zou kunnen bedenken dat de totale hoeveelheid energie in het heelal een bovengrens is. Daar hoort dan via E=h*f een maximale frequentie bij (uitgezonden tijdens de oerknal?).

Ter correctie:

1. fotonen hebben geen massa.

2. in vacuum hebben ze exact de lichtsnelheid

3. fotonen kunnen wel degelijk langzamer, bijv. in glas. De brekingsindex van het glas bijv. (typisch 1.3) is niet anders dan de verhouding tussen de lichtsnelheid in vacuum en die in glas.

[Hallo1979]

Licht kan absoluut niet langzamer dan de lichtsnelheid. In glas of andere media lijkt dit zo, maar in feite leggen fotonen in glas een langere weg af d.m.v. botsingen:



In het echt zijn het geen lijnen, maar molekulen of atomen waar een foton tegenaanbotst. Maar het is fundamenteel onmogelijk, vanwege de massaloosheid, dat fotonen langzamer gaan.

[Anonymous]

Nou nee, toch niet. Het is allemaal vrij ingewikkeld. Als licht glas raakt (primaire wave) worden de elektronen rond de glas atomen in trilling gebracht. Deze zenden op hun beurt ook weer straling uit met dezelfde frequentie en met een andere fase (secondary wave).

Uit Optics (Hecht & Zajac): "Both the primary and secondary electromagnetic waves propagate trought the interatomic void with the speed c". Dus zover heb je gelijk, maar: een verder uitwerking (Ewald Oseen extinction theorem) lijdt tot: "It is found that the electron-oscillators generate an electromagnetic wave having essentially two terms. One of these precisely cancels the primary wave. The other, and only remaining disturbance, propagates throught the dielectric at a speed v=c/n as the refracted wave". Samengevat: de in het glas gegenereerde golf bevat twee delen. De eerste dooft de inkomende golf uit en de tweede blijft over en die gaat met een snelheid v=c/n.

Dit is dus het golfmodel voor licht. Ik weet niet of en zo ja hoe je dit uit zou kunnen leggen met het deeltjes (fotonen) model.

[Leuke gast]

frequentie is het omgekeerde van de periode tijd (golflengte),

f = 1 / tperiode

als we nu de Planck tijd nemen als kortst mogelijke periode tijd

tplanck = 5.391 21 x 10-44 s

f = 1 / tplanck = 1.8548711 x 10+43 hz

Let wel dit is een suggestie van wat het mischien zou kunnen zijn.