Waarom is er het vraagstuk of licht massa heeft als einstein zegt dat alles met massa niet met de snelheid van het licht kan bewegen?
En misschien rare vraag, maar kan tijd zelf sneller zijn dan licht?
Moderator: physicalattraction
Kun je misschien aanhalen waar dit vraagstuk heerst? Binnen de algemeen geaccepteerde wetenschap (lees: het Standaard Model) heeft het foton geen massa (wel impuls).Waarom is er het vraagstuk of licht massa heeft als einstein zegt dat alles met massa niet met de snelheid van het licht kan bewegen?
Deze vraag is niet wetenschappelijk en daar valt hier dus niet over te discussieren. Totdat deze dat wel is, zal een reactie hierop snel een slotje opleveren.En misschien rare vraag, maar kan tijd zelf sneller zijn dan licht?
Dit is wat ik een onzin vrag noem. Neem een begrip en pas het toe op iets waarop het niet toe te passen is.En misschien rare vraag, maar kan tijd zelf sneller zijn dan licht?
We kunnen ons een hoop indenken. Onder andere dat er op de vraag "kan tijd zelf sneller zijn dan licht" een hoop pseudofilosofisch gewauwel gaat volgen. Dát wordt met een slotje "bedreigd". De "rare" vraag zelf niet. Die wordt hierboven beantwoord:En dat dreigen met slotjes, dat is best. Maar kan je je misschien indenken ..//..
peterdevis schreef:Dit is wat ik een onzinvraag noem. Neem een begrip en pas het toe op iets waarop het niet toe te passen is.
Zo kan je je ook afvragen of tijd groener is als licht en dergelijke.
Dat is omdat we weten dat zwaartekracht en massa de ruimtetijd zelf buigen. (een resultaat van de algemene relativiteitstheorie) Wat je dus krijgt is een gekromde ruimte. Nu gaat het licht nog steeds rechtdoor, alsof er geen zwaartekracht is, maar omdat ze rechtdoor gaat in een gekromde ruimte, is het alsof ze wel degelijk afgebogen wordt.Als een foton geen massa heeft, waarom kan zwaartekracht het dan wel buigen? Zwaartekracht dankt zijn naam toch niet voor niets, met betrekking op zwaarte, massa? En zo niet, wat is de manipulatieve factor in zwaartekracht dat ook gewichtsloze deeltjes aan haar aantrekkingskracht onderworpen zijn?
Hier ga je de mist in, er bestaat niet zoiets als negatieve massa. Zelfs antimaterie heeft een gewone positieve massa. Een foton heeft gewoon geen massa, zoals een neutron geen lading heeft.En sowieso, hoe kan een deeltje niets wegen als het niet het perfecte midden hield tussen anti-materie en materie?
Dat is omdat we weten dat zwaartekracht en massa de ruimtetijd zelf buigen.
Massa en energie zijn manifestaties van hetzelfde achterliggende fenomeen, het is niet correcter om te zeggen dat energie de ruimtetijd buigt dan dat massa de ruimtetijd buigt, aangezien je eigenlijk 2 keer hetzelfde zegt. Massa en energie zijn 'equivalent'. Meestal gebruikt men in die context echter massa, om niet verder te verwarren. (ik heb ook het woord materie nergens laten vallen)Een kleine rechtzetting: het is energie (waarvan materie de grootste bijdrage levert) die de ruimtetijd buigt. Deze kromming ervaren wij als zwaartekracht.