Dat hangt er sterk van af wie je bedoelt met 'ons'.Om onze economie te stimuleren koop ik zo veel mogelijk een Nederlands product. Bijvoorbeeld in een supermarkt of bij de Doe Het zelf ketens. Is dat zinvol?
Ik denk dat er voor mensen hele andere redenen zijn dan het natiegevoel en nationalisme die jij noemt. Door massaal voor een product uit eigen land te kiezen houd je bijvoorbeeld de werkeloosheid lager en zo de belastingdruk. Voorbeeld hiervan is de VS in de jaren 50 tot 80. Honderd duizenden mensen hadden werk in de auto industrie. Het was "not done" om bijvoorbeeld een buitenlandse auto te kopen om die rede, zeker in de middenklasse (arbeiders klasse).Dit uiteraard tenzij je een bepaalde waarde hecht aan het natiegevoel, precies genoeg of meer om het verschil tussen y en x te compenseren.
Ja, maar dat zal nooit opwegen tegen de meerkost die je gaat betalen door je te beperken tot producten uit eigen land. Dat kan ook niet. Als dit een argument is om producten uit eigen land te kopen, dan valt dit voor mij toch onder de noemer irrationeel gedrag.Ik denk dat er voor mensen hele andere redenen zijn dan het natiegevoel en nationalisme die jij noemt. Door massaal voor een product uit eigen land te kiezen houd je bijvoorbeeld de werkeloosheid lager en zo de belastingdruk (...)
Dat kan natuurlijk ook iets anders zijn. Ik ga ook geen wagen uit India kopen, omdat ik weet dat de kwaliteit (en veiligheid) daarvan erbarmelijk is.Ik zelf heb vaak een voorkeur voor Europese producten en betaal daar toch wel 20% extra voor, mits de kwaliteit vergelijkbaar is natuurlijk.
Sja, ik lees: "Om onze economie te stimuleren koop ik zo veel mogelijk een Nederlands product." Dat is volgens mij wel degelijk een beperking bij de keuze van je producten, ook al is het geen volledige beperking. Niemand heeft trouwens gezegd dat ENKEL nationalisme een reden is om dit te doen, ook ik niet.Maar de keus is lang niet altijd irrationeel. niemand heeft gezegd zich te Beperken tot eigen producten behalve jij.
Maar dan enkel als zowel de kwaliteit als de prijs écht exact gelijk zijn. Die ene cent extra voor een zak Nederlandse mossels ga je nooit terugverdienen via je omweg van "betere werkgelegenheid, minder werkloosheidsuitkering, minder overheid, minder belastingen voor mij". Maar sta me toe dat een beetje als een randgeval te zien en buiten beschouwing te laten.Natuurlijk is het irrationeel om altijd voor het thuismerk te kiezen ( op gebied van prijs kwaliteit afweging ), maar zeker niet altijd. Het kan dan een rationeel extra argument zijn.
Waarom denk je dat? Nederland staat altijd in de top 10 van meest exporterende landen. We hebben een handelsoverschot. Wij exporteren dus voor meer euro's dan dat we importeren. Ook richting Belgie hebben we een handelsoverschot, we exporteren 2% meer richting BeLux dan dat we importeren.Ik heb het idee dat wij Nederlanders weinig maken en veel importeren.
En wat is het voordeel voor jou als persoon, dat het geld binnen die groep blijft waar jij je toevallig lid van voelt? Dat is de vraag die je moet beantwoorden om door economen als 'rationeel' bestempeld te worden (en dat heeft niets te maken met enige pejoratieve betekenis, dat is gewoon de term om het gedrag van een homo economicus te duiden)Ik denk heel rationeel door Nederlandse producten te kiezen, omdat het geld dan in onze economie blijft.
Ja, maar dat evenwicht kun je als consument niet beïnvloeden in de mate dat het je verlies compenseert. Dat hangt louter samen met de productiezijde. Als een land bepaalde producten niet meer aan een deugdelijke (gesubsidieerde) prijs kan produceren, dan verliest ze haar handelsbalans. De effecten daarvan kun je niet tegenhouden door als consument toch massaal die dure producten te blijven kopen. Het enige effect dat je bekomt, is dat je de lokale producenten helpt.Zolang er een evenwicht is tussen import en export, is vervalt natuurlijk die reden om geen geïmporteerde goederen te kopen.
Klopt, maar handelstekort is eerder een symptoom van een probleem dan het probleem zelf. Engeland was niet concurrentieel t.o.v. China, dat is het probleem. Dat resulteert in het symptoom van een negatieve handelsbalans. Door die negatieve handelsbalans kunstmatig op te krikken met protectionistische maatregelen ga je het onderliggende probleem niet oplossen, je blijft met een mindere welvaart zitten.ZVdP schreef:Misschien niet helemaal relevant door de andere muntstelsels die toen in gebruik waren, maar een van de redenen van de eerste opium oorlog (UK vs China) was dat er teveel zilver uit Engeland verdween door haar grote vraag naar thee en het gebrek aan handel in de omgekeerde riching.
Zolang er een evenwicht is tussen import en export, is vervalt natuurlijk die reden om geen geïmporteerde goederen te kopen.
Je kunt dan wel bewust een nederlands produkt kopen of kiezen voor een lokale leverancier, maar je loopt er op vast als je het produkt gaat ontleden op dat wat het produkt het produkt maakt.Henk-Otto schreef:Misschien helpt het volgende voorbeeld mensen die het op het niveau van NL economie nog niet helemaal inzien.
Ik koop altijd brood van de enige echte bakker in ons dorp. Er is wel een supermarkt, en het brood is daar goedkoper, maar ik vind dat ik de economie van ons dorp moet stimuleren. Zo blijft het geld bij de bakker, en als die dan weer bij de slager koopt in ons dorp, en niet bij de supermarkt, etc.
Heeft ons dorp dan een handelstekort met andere dorpen in de regio, of met de grote stad ? Nou nee, maar het is altijd maar beter toch veel in het dorp te kopen nietwaar ?
Maar tot welke prijs ben jij, als individu, bereid dit te doen ? Hoeveel kost en brood niet extra ? (zie het los van het kwaliteitsverschil) En hoeveel krijg je er, wederom als individu, uiteindelijk voor terug als de bakker op deze manier in stand wordt gehouden ?