Wiskundige bepaling van de reactiesnelheidsconstante

[choco-and-cheese]

Ik moet via onderstaande formule de reactiesnelheidsconstante (k) berekenen, alleen bij mijn vorige berekeningen kwam ik uit bij een k waarde van

\(0,4*10^-3\)

en

\(0,45*10^-3\)

--->zie pdf file methode 2 en 3.

k =

\(\frac{ln(10)}{t}*log\frac{C}{Ct}\)

waarbij:

t = tijd (s) : willekeurig tijdstip

C= beginconc. (N) : 0,02354 N

Ct= concentratie op tijdstip t (N)

Maar uitgaande van de gegevens die in de bijlage zitten kom ik steeds op

\(0,9*10^-3\)

uit. Rechtstreeks afleiden uit de exponentiële grafiek mocht blijkbaar niet en moet deze formule gebruiken. Ik kom niet in de buurt van de juiste oplossing.

Kan iemand me een verklaring geven waarom het mis loopt of m.a.w. bij wie lukt het wel om k te kunnen berekenen?

[physicalattraction]

Weet je zeker dat de uitwerking bij methode 2 klopt? Er staat namelijk dat de gemiddelde halfwaardetijd 1538 seconden is, terwijl die volgens mij 770 seconden is. Dat is precies de factor 2 verkeerd die je zoekt.

[choco-and-cheese]

Hoe kom je aan 770 s? Is de berekening van mijn halfwaardetijd (tijd die nodig is om exact 50% van de stof af te breken) dan verkeerd, want ik kom echt wel uit op 768 s.

De halfwaardetijd van 0,0004 s^-1 zou bij benadering wel eens kunnen kloppen want daar is geen opmerking over gemaakt.

Maar als ik eerst de logaritmische breuk oplos kom ik uit op 0,8439631334 (log beginconc./log conc bij t_1/2)

dus ln(10)/768 s * 0,8439631334 = 0,0025 s^-1 (afgerond), een behoorlijk verschil met mijn 2 andere uitkomsten van k, nl. 0,0004 s^-1en 0,00045 s^-1 .

Waar gaat mijn bewerking de mist in?

[Fred F.]

Begin eerst eens met de VOLLEDIGE en LETTERLIJKE tekst van het vraagstuk, en wat daarin GEGEVEN is.

[physicalattraction]

Hoe kom je aan 770 s? Is de berekening van mijn halfwaardetijd (tijd die nodig is om exact 50% van de stof af te breken) dan verkeerd, want ik kom echt wel uit op 768 s.

Ik nam een gemiddelde:

Op tijdstip t = 768s is de concentratie gehalveerd t.o.v. de concentratie op tijdstip t = 0 s, dus de halfwaardetijd is het verschil hiertussen, 768 s. Maar evengoed kun je zeggen: op tijdstip t = 1538 s is de concentratie gehalveerd t.o.v. de concentratie op tijdstip t = 768 s, dus de halfwaardetijd is het verschil hiertussen, 770 s. En evengoed kun je zeggen: op tijdstip t = 2309 s is de concentratie gehalveerd t.o.v. de concentratie op tijdstip t = 1538 s, dus de halfwaardetijd is het verschil hiertussen, 771 s. Het gemiddelde van deze drie waarden is afgerond 770 s. Maar heb je nu nog steeds hetzelfde probleem wanneer je dit getal gebruikt in plaats van de 1538 s die in de uitwerking staat?