Vaccinatie Hepetitis B

[biochemiefreak]

Iedereen in de zorg weet het je bent tegen verplichten om je te laten inenten tegen HB. Dat is natuurlijk goed hoe maar risico's je beperkt des te beter.

Immer je werkt met medisch besmet materiaal.

Ik ga tijdens mijn stage en afstuderen werken in het AZG. Ik heb nu vandaag een prik opgehaald voor de vacinatie. Stelt niet veel voor moet ik zeggen.

De werking gaat als volgt.

Eerst wordt je ingespoten met een vaccin van de coating van het virus. Natuurlijk spuiten ze niet gelijk het virus in je lijf want dan ben je natuurlijk besmettelijk voor andere mensen. Het lichaam maakt dan binnen een aantal maanden antistoffen tegen deze eiwitten. Na een maand krijg je nog een injectie en dan word je later gecontroleerd op je titer. Dat wil zeggen ze controleren je bloed op antilichamen. Dit is in de grote lijnen een beschrijving hoe dat gaat.

I de toekomst wil men gebruik maken van recombinante virussen. Dat wil zeggen dat men een stukje DNA van schillende virussen in een standaard griep virus willen transformeren. Met het gevolg dat je gelijk een antistof maakt tegen het eiwit van de getransformeerde DNA stukken in het griep virus. Dit is nog toekomst muziek maar het geeft een idee hoe het er voorstaat.

Ik heb eigenlijk geen vragen over maar als iemand hier iets meer van wil weten moet hij maar ff reageren in dit topic.

MvG Ron

[Gideon]

Als ik het dus goed begrijp wordt het griepvirus zelf (waar hopelijk dan nog in het lichaam zelf nog geen antilichamen tegen zijn gemaakt, ivm endocytose/pinocytose als ik het me goed herinner) voorzien van DNA van membraaneiwitten van andere virussen (bijv gp-120 van HIV) waardoor na translatie door het lichaam van dit DNA antilichamen gemaakt worden tegen deze eiwitten?

Dit is dan een mooie ontwikkeling, en ZEKER als er een soort van preventie cocktail komt. Maareh roept dit geen gigantische ethische bezwaren op?

[biochemiefreak]

In principe is een gerecombineerde griep virus altijd een ombekend virus omdat hij recombinant is, maar inderdaad de eiwit mantel kan bekend zijn bij eerder infectie dus dat is ook iets om aan te werken. Een virus hoeft niet te groeien om recombinantie te veroorzaken aangezien een virus geen organisme is. Dus doormiddel van een transformatie van deze verschillende stukjes eiwitten kan dit tot expressie komen. Dit is natuurlijk niet mogelijk met een retrovirus(dan moet dat hele stuk in het DNA worden gepast en dan verander je wel heel veel).

Deze toepassing is eigenlijk als een keer gedaan maar in een andere vorm zonder recombinantie. Kijk naar de waterpokken. De vaccinatie bestaat uit koepokken deze lijken veel op de gevaarlijke waterpokken maar is niet gevaarlijk voor de mens maar veroorzaakt wel een antistof reactie tegen de waterpokken.

Er is wel degelijk een ethisch bezwaar. Wat voor gevolgen hebben een recombinant griep virus voor de wereld als deze "los loopt"in de natuur. Want dat krijg je dan wel. En kan door mutaties niet nog veel gevaarlijkere virussen ontstaan? er zijn dus nog genoeg vragen wat betreft virussen.

Wel interesant als je er interesse in hebt :-k

MvG Ron

[Gideon]

Dit is natuurlijk niet mogelijk met een retrovirus(dan moet dat hele stuk in het DNA worden gepast en dan verander je wel heel veel).

Ik snap niet helemaal wat je bedoelt. Bij retrovirussen komen eiwitten toch ook via DNA tot expressie? Je kunt de te herkennen membraaneiwitten toch vanuit RNA RT-PCRen en dat transformeren in het virus?

Ik vind je topic en in het algemeen het gebruik van recombinante virussen in therapieen ERG interessant. Waarschijnlijk ga ik op mijn stage ook werken met recombinante adenovirussen (daar stuur ik in ieder geval wel op aan ) maar dat is nog niet helemaal zeker.

Denk je niet dat het ethisch bezwaar vooral komt te liggen in de secundaire gevolgen van de 'infecties', bijvoorbeeld de westerse wereld die tegen alle virussen is opgewassen en de derdewereld landen die zwaar getroffen worden door virusaanvallen.

Volgens mij zijn er weinig directe complicaties wat betreft het waden door de natuur, wanneer er bijvoorbeeld gebruik wordt gemaakt van niet-replicerende vectoren. Nadeel is natuurlijk wel dat het betreffende vaccin in grote hoeveelheden moet worden toegediend. Wellicht komt er een gammele tussenvariant, die niet stabiel is in de 'buitenwereld'? Of is dit wel erg filosofisch? :-k

[biochemiefreak]

Ik snap niet helemaal wat je bedoelt. Bij retrovirussen komen eiwitten toch ook via DNA tot expressie? Je kunt de te herkennen membraaneiwitten toch vanuit RNA RT-PCRen en dat transformeren in het virus?

Zo bedoel ik het niet. Ik denk dat het moeilijker is om ander virus DNA in te brengen in een retro-virus. Dus het tegen over gestelde van wat jij zegt. Want een retro-virus is er op gebouwd om zich tussen het DNA van de gast te zitten en hierbij is de formaat van het DNA van belang en natuurlijk de enzymen.

Wat jij zegt klopt wel degelijk.

Denk je niet dat het ethisch bezwaar vooral komt te liggen in de secundaire gevolgen van de 'infecties', bijvoorbeeld de westerse wereld die tegen alle virussen is opgewassen en de derdewereld landen die zwaar getroffen worden door virusaanvallen.

De verschillende stukjes DNA moeten natuurlijk wel worden ingebouwd en moet wel degelijk tot expressie komen dus moet met niet met een niet stabiele variant werken. Het virus moet dus wel degelijk geinfecteerd worden en door het lichaam worden verwerkt. Dit ligt ethisch nogal moeilijk aangezien dit virus wel actief is.

MvG Ron

[Gideon]

Ok ja sorry ik begrijp het nu :-k , maareh kunnen die virusmembraaneiwitten niet tot expressie worden gebracht in cellijnen, en gezuiverd worden en zo als vaccin gebruikt worden? Ik weet hier niet zo veel van, is dit uberhaupt mogelijk? Dit scheelt dan een boel problemen die je met niet-selectief replicerende virussen dan toch altijd wel blijft houden.

[biochemiefreak]

maareh kunnen die virusmembraaneiwitten niet tot expressie worden gebracht in cellijnen, en gezuiverd worden en zo als vaccin gebruikt

Dan heeft het ook weinig zin om die virussen te transformeren denk ik :-k Inderdaad een eiwit coating in spuiten heeft natuurlijk een vaccin effect (zie vaccinatie HB) maar het nadeel van een eiwit coating is dat men dit meerder keren moet doen voor dat men over een goede vaccinatie beschik. En als je verschillende virussen coatings hebt dan moet je wel een boel inspuiten dus schiet je natuurlijk ook niet echt veel op Als ik als zie dat ze voor HB als 3 injecties spuiten dan heb je voor meer virussen dus nog meer injecties nodig en werkt het natuurlijk wel maar ksot het veel tijd en geld.

Maar goed bedacht hoor maar ik denk dat je het doel een beetje voorbij schiet

MvG Ron

PS: leuk forum man zo wij met z'n tweeen

[Gideon]

Tja ik liet me weer even gaan...

Maareh als er nu gebruik wordt gemaakt van virussen die selectief repliceren in bepaalde cellen worden er toch antilichamen tegen de vectormembraaneiwitten EN in de tussentijd tot immuunrespons tot expressie gebrachte membraaneiwitten gemaakt. Dan is er toch geen probleem zolang deze cellen niet kunnen repliceren in bijv. epitheel van de luchtwegen? Volgens mij is de overdraagzaamheid dan minimaal Bovendien zal binnen de korte keren vrijwel al het virusmateriaal vernietigd zijn... Dit zijn slechts theorietjes hoor, ik ben niet echt een (bewezen) ster in immunologie :-k

Trouwens, wat ik tegenkwam is DIT PDFje ik neem aan dat je dit ook wel interessant vindt

Jah t gaat inderdaad wel op een 1-2 tje lijken en als het aan mij ligt wordt het geen kort topic

[biochemiefreak]

Maareh als er nu gebruik wordt gemaakt van virussen die selectief repliceren in bepaalde cellen worden er toch antilichamen tegen de vectormembraaneiwitten EN in de tussentijd tot immuunrespons tot expressie gebrachte membraaneiwitten gemaakt. Dan is er toch geen probleem zolang deze cellen niet kunnen repliceren in bijv. epitheel van de luchtwegen?

Ik vind het echt goed bedacht.En weet je wat, ik had vandaag nog een artikel bespreking waar het aan de order kwam in een andere vorm namelijk gentherapie. Volgens mij kom je daar met deze beredenering goed in de buurt. Namelijk het volgende was het geval. Een eiwit tot expressie laten komen in hartspier weefsel. Het volgende hebben ze gedaan. Ze hebben een specifieke eiwit mantel gemaakt met daarna aan allemaal receptoren die specifiek zijn en waarvan de functie is bewezen. Het volgende een DNA verwerking van een adeno virus ingebracht en die tot expressie laten komen in die cardiocellen.

Dus er zit wel degelijk iets in je benadering. Dus in het DNA van het virus specifieke receptoren binnen in de eiwit mantel van het virus. Als dat nou eens mogelijk was dan heb je een goede vaccinatie.

ik ben niet echt een (bewezen) ster in immunologie

nou ik ook niet hoor :-k allen boeit het mij enorm waardoor ik er veel van lees.

MvG Ron

[erikvankempen]

Hallo heren,

ik ben 4e jaars gezondheidswetenschapper in maastricht en heb toch het een en ander geleerd over jullie topic. Interessant toch hoe een verhaaltje over een hepatitis inenting uitloopt op een discussie over gentherapie.

De laatste paar berichten van jullie gingen inderdaad over gentherapie. Op dit gebied zijn al veel onderzoeken gedaan en hierbij zijn ook de nodige (dodelijke) slachtoffers gevallen. Want hiermee komen we ook meteen tot wat ik eigenlijk even aan jullie discussie toe wilde voegen...

Het is namelijk zo dat het gebruik van retro virussen en nog meer zelfs de adenovirussen geweldige kansen bieden tijdelijk of permanent DNA naar onze eigen wil aan te passen en op willekeurige of gezette plaatsen DNA in het humane DNA in te bouwen. Echter, de immuunrespons die het gebruik van deze virussen opwekt is in organen als de lever en de longen vaak zo hevig dat de dood er op volgt. Niet zo best dus allemaal. Vandaar dat er overal ter wereld veel onderzoek wordt gedaan naar de toepasbaarheid van deze technieken aangezien vooral gendefecten en de hieruit volgende familiare ziekten ermee kunnen worden verholpen. We missen echter nog de techniek om op de juiste plaats in het DNA nieuwe sequences in te bouwen en op gepaste manier de virussen aan te passen. Verder zijn opzetten voor het gebruik van adenvirussen in bijvoorbeeld cystische fibrose (taaislijmziekte waarbij er een defect is in de chloorkanalen in de mucosa cellen) geniaal te noemen, maar de biologische toepasbaarheid miniem. Toch jammer... Het is te hopen dat vooruitgang wordt geboekt, aangezien dit voor een hoop mensen een uitkomst zou kunnen bieden...

Verder had ik nog een opmerking over het inenten op de manier van het maken van eiwitten uit de mantel van een virus en vervolgens alleen dit inspuiten in een persoon. Dit is een goed plan, mocht het niet zo zijn dat deze methode inderdaad een imuunrespons opwekt, maar niet een die van lange duur is, aangezien de resultaten ongeveer te vergelijken zijn met die van een passieve inenting. Om voor langere duur resistentie te krijgen voor hepatitis B en voor andere ziektes, is het toch nodig om echte virussen, in verzwakte vorm, toe te dienen. Het principe hier achter is tot op heden niet bekend.

Verder heb ik even niets te melden... Ik zal de komende dagen nog eens checken of jullie nog met verdere kwesties zitten. Ik vind dit zelf namelijk ook bere-interessant. Ik hoor het wel.

Grrz Erik