Verschillen of overeenkomsten?

[Sietse]

Beste medeforummers,

Ik zit normaal op het sterrenkunde forum, maar nu even een uitstapje hier naartoe.

Ik heb hier een aantal topics gelezen en wat me steeds weer opviel is dat mensen van verschillende religies elkaar nogal hard aanvallen op hun verschillende standpunten, en het daarbij soms niet erg vinden om elkaar te beledigen.

Volgens mij is het een kenmerk van religie dat je gelooft, en als je gelooft heb je een manier van denken om alleen de dingen aan te nemen uit je ''eigen'' Heilige Geschrift.

Persoonlijk ken ik alleen de bijbel. Maar volgens mij gaat voor meerdere geschriften/religies op, dat respect en naastenliefde belangrijke zaken zijn.

Om eerlijk te zien zie ik dat lang niet overal terug in de topics/discussies op dit forum. En dat weerhoud mij ervan om me in de discussies te mengen.

Naar mijn mening is het daarom veel beter als iedereen nou juist de nadruk op de overeenkomsten te leggen. Als door de eeuwen heen iedereen dat gedaan had, was de wereld toch een stuk vrediger? Net als de sfeer in sommige topics hier...

Hoe denken jullie hierover..

[Anonymous]

Beste Sietze,

Je hebt volkomen gelijk wat mij betreft.

Wat let je om eens een dapper begin te maken met het aanhalen van bijvoorbeeld de gelijkenissen tussen het Christelijke en Islamitische Geloof.

Als dat wat te breed is, dan kun je ook volstaan met een gelijkenis van jezelf met een Moslim of iedere andere willekeurige volgeling van een ander Geloof.

Ik hoop dat door jou aktie er dan wel een (opbouwende) dialoog los komt vanuit de Islam en andere Geloofsrichtingen.

[Anonymous]

Dat is de enige manier om hun gelijk en zin te krijgen, sinds er geen enkele bewijzen en dus goede argumenten zijn om elkaar te overtuigen. Dat zijn meestal ook doelloze discussies en kan je beter elkaars mening uitwisselen noemen....

[Jan van de Velde]

en het daarbij soms niet erg vinden om elkaar te beledigen.

Ik denk dat de moeilijkheid voor moderatoren in dat soort gevallen is om te besluiten waar fatsoenljik discussiêren ophoudt en beledigen begint. Beledig ik iemand als ik schrijf dat ik hem dom vind omdat hij zoiets gelooft, of begint dat pas als ik zeg dat ie niet zo moet raaskallen, of pas als ik hem een onderworpen kl.... noem ?

Persoonlijk vind ik dat ze het in elk geval zo goed in de hand hebben dat er niet van die ranzige taal geuit wordt die ik op vele andere fora wel tegenkom. En als die wel wordt geuit, wordt die ook rigoreus verwijderd. Rechtsonder in elke post zit een klachtenknopje voor als iemand naar jouw mening echt te ver gaat......

[Ger]

Voor zover ik het zie wordt er nooit gesteld dat bijvoorbeeld "De islam achterlijk of barbaars" is, om maar eens wat te noemen. Meestal wordt onderbouwd waarom iemand vanuit een bepaalde (religieuze of andere) cultuurinvloed iets denkt of doet. Er zijn nu eenmaal verschillen tussen de islamitische en christelijke geloven, net als dat er verschillen zijn tussen katholieken en hervormden bijvoorbeeld. Ik vind dat je die verschillen best mag aanwijzen. Ze ontkennen of ontwijken lijkt mij zinloos.

Dat betekent echter niet dat er gediscrimineerd wordt. Discrimineren is in mijn ogen ongefundeerd kritiek uiten op een bepaalde groep omdat het nu eenmaal die groep is, bijv een buitenlander uitschelden enkel en alleen omdat hij een buitenlander is. Uit ik echter kritiek op diezelfe buitenlander omdat hij een bepaalde actie heeft ondernomen vanuit zijn geloofsovertuiging, en die actie niet strookt met de algemene normen en waarden alhier, dan noem ik dat geen discriminatie. Punt is echter dat het wel vaak het discriminatiestempel opgedrukt krijgt omdat het tussen een Nederlander en een buitenlander gaat. En dat terwijl dat dus absoluut niet zo bedoeld is.

[PNCO]

Heb nu al een topic lopen over het Bablyonische geloof of het Sumerische geloof. Zijn we nog niet helemaal over uit

Maar iig komen daar veel overeenkomsten tussen de huidige religies naar voren. En ik weet niet of het zo goed is, een soort van satanisme achter de religies te kunnen vinden. Maar dat is conspiracy, daar moet je misschien wel gevoelig voor zijn

iig begin ik te denken dat religies zijn opgezet om ons (net als media en politiek en economie) te manipuleren en ons dom te houden..

[Menheffrin]

(...)  

iig begin ik te denken dat religies zijn opgezet om ons (net als media en politiek en economie) te manipuleren en ons dom te houden..

Het lijkt me verstandig om een onderscheid te maken tussen het ‘systeem’ en de boodschap zelf.

Wie de Bhagavad Gita leest krijgt het idee van een esoterische beleving. Wie de boodschap van Jezus wil doorgronden bevindt zich in datzelfde ‘horror vacui’.

Toen Thomas A Kempis zijn ‘De Imitatione Christi’ schreef, was dit niet primair een aanbeveling voor de mens maar een aanklacht tegen de Kerk. Zeker, hij wees op de boodschap, maar niet minder voelde hij de onmacht van de mens aan, om de boodschap van Jezus te volgen. Hij schreef zijn boek als aanklacht, wat ongeveer 600 jaar later zijn triomf vond in Marx (hoewel opgemerkt dient te worden dat Marx met ‘opium voor het volk’ een nuance bedoelde).

Ja, de onmacht van de mens om de boodschap ten volle te begrijpen kan inderdaad het vervoermiddel worden van diegene die in dit gemis een meer wereldse zekerheid (macht) als substituut naar voren schuift.

In dat verband heeft Mohammed volledig begrepen waar de zwakte van de mens lag. De uniciteit die Joden of Christenen deelden, stond in schril contrast met de verdeeldheid door veelgoderij die de samenkomst van de verschillende stammen in de weg stond.

Mijn aanklacht is dan ook niet primair gericht om het Christendom of de Kerk vrij te pleiten van machtsmisbruik (wat op zichzelf niet te ontkennen valt), maar berust er in dat ik de islam verwijt geen theologische boodschap te hebben anders dan de gemeenschap te binden onder een gezamelijke noemer.

Hiermee is tevens de vraag beantwoord of de islam achterlijk is. Dat is zij dus niet. Het is erger, zij kent geen wezenlijke theologie. Zij is een systeem. Dat ‘erger’ (wat op zichzelf te verdedigen valt) is een verwijt dat ik naar voren breng omdat ik meen dat de islam ten onrechte aanspraak maakt een ‘godsdienst’ te zijn.

[LBO]

Vandaag las ik een artikel in het AD over het vieren van de Kerstgedachte binnen de Islam.

Dat gebeurt uiteraard vaak geheel anders dan binnen de Christelijke Kerkgemeenschappen.

In het bericht wordt echter gewag gemaakt over het feit, dat tijdens de bijeenkomsten in de Moskee gesproken gaat worden over Jezus Christus.

Ik heb de indruk, dat het hier gaat om het benadrukken van de goede betekenis, die Jezus als profeet voor de mensheid heeft betekend.

Op zich is dit mi een opmerkelijk gebeuren gezien de aard van de Islam.

Is het een teken van zoeken naar de verlichting?

[Jan van de Velde]

Nee, er is niets nieuws in de wereld. Moslims beschouwen Jezus wel degelijk als een profeet, die de boodschap van God bracht.

http://www.ontdekislam.nl/islam.php

Moslims, Christenen en Joden gaan allemaal in hun oorsprong terug naar de Profeet en voorvader Abraham en zijn drie directe afstammelingen. Mohammed stamt af van de oudste zoon Ismaël, en Moesa (Mozes) en Isa (Jezus) stammen af van Isaäk (vrede zij met hen allen). Moslims eerbiedigen en respecteren Isa (Jezus) in het bijzonder. Ze beschouwen hem als één van de grootste van de Profeten en Boodschappers van God. Een Moslim verwijst nooit simpelweg naar hem als “Jezus” maar voegt altijd de zin “vrede zij met hem” toe. De Koran bevestigt zijn maagdelijke geboorte, en een speciaal hoofdstuk van de Koran is getiteld “Maria” als eerbetoon aan de moeder van Jezus. Jezus werd op wonderbaarlijke wijze geboren door dezelfde kracht die Adam (vrede zij met hen beiden) zonder vader tot leven had gebracht.  

“Waarlijk, de gelijkenis van Jezus met God is als de gelijkenis van Adam. Hij schiep hem uit stof en zei tot hem: ‘Wees!’ en hij was.”

(Heilige Koran 3:59)  

Gedurende zijn missie als Profeet verrichtte Jezus (vrede zij met hem) vele wonderen. De Koran vertelt ons dat hij zei:  

“Ik ben tot jullie gekomen met een teken van mijn Heer: Ik maak voor jullie uit klei de vorm van een vogel, dan blaas ik erin en door Gods gebod zal het een vogel worden. En ik genees de blinden en de melaatsen en ik doe de doden herleven met de Wil van God.”

(Heilige Koran 3:49)  

Noch Mohammed, noch Jezus (vrede zij met hen) hebben de fundamentele leerstelling van het geloof in één God, die door de vroegere Profeten werd gebracht veranderd, maar ze hebben het bevestigd en hernieuwd.

We zitten te kibbelen over de vraag of Jezus een profeet was, of de Zoon van God. Buiten dat zijn Christenen en Moslims het redelijk eens, toch? Dus er is nog kans op wereldvrede.

[-Frankenstein-]

We zitten te kibbelen over de vraag of Jezus een profeet was, of de Zoon van God. Buiten dat zijn Christenen en Moslims het redelijk eens, toch? Dus er is nog kans op wereldvrede.

Probleem echter is dat er uit de bijbels context knalhard te bewijzen is dat Jezus niet op gelijke hoogte staat met god. Wordt dit erkend door de Christenen dan hebben deze zich te houden aan de Joodse wetten omdat Jezus lager in rang is dan God en zijn wetten (Lev, Deud). In dat geval kan het Christendom ophouden met bestaan. http://www.sign2god.com/folders/Godheid-Jezus.html

Als moslims de bijbel door gaan nemen en de opzettelijke vertaalfouten van de Grieken en de achterliggende gedachte van de drieeenheid gaan inzien dan ben ik dik tevreden. Door kennis te nemen van de bijbel komen ook de opzettelijke errors in de Koran aan het licht.

In dat opzichte juich ik een kerststal in een moskee alleen maar toe.