Gewichtloos IN de aarde?

[T-reg]

Stel dat je erin slaagt in het centrum van de aarde een holte te maken. Vervolgens leg je een voorwerp in die holte. Wordt het voorwerp dan min of meer gewichtloos, begint het te zweven? De zwaartekracht langs alle kanten is immers gelijk...

[DePurpereWolf]

In principe ben je dan gewichtloos ja, want de formule van Newton is afhankijk van de radius tussen de twee punten. Het is natuurlijk wel moeilijk om daar een holte te creeeren omdat je de zwaartekracht van de wereld moet dragen.

Ik kan even niet op die formule komen (dus de algemene formule, niet de afgeleide) Maar ik kan het nu nog even niet staven

[Persilman]

Ik kan even niet op die formule komen (dus de algemene formule, niet de afgeleide) Maar ik kan het nu nog even niet staven

Was het niet zoiets: Gauss doosjes, omsloten massa enzo, dus de zwaartekracht neemt evenredig met r toe tot het oppervlak en dan met 1/r^2 af. (even aangenomen dat de aarde bolvormig is) r=0 geeft dan geen zwaartekracht.

[woodstock]

Sterker nog, stel dat je een tunnel maakt "door"de Aarde en je zou erin springen, dan zou je uiteindelijk in het midden stil komen te "hangen" 8)

[Anonymous]

Op het moment dat alle zwaartekracht van de Aarde opgeheven zou worden gaan de overige hemellichamen hun invloed krijgen volgens mij. De enige reden dat we die nooit meenemen is da vreselijk grote afstand tussen die lichamen en onzo Aarde (~ |r-r'|^-3).

[Persilman]

Op het moment dat alle zwaartekracht van de Aarde opgeheven zou worden gaan de overige hemellichamen hun invloed krijgen volgens mij. De enige reden dat we die nooit meenemen is da vreselijk grote afstand tussen die lichamen en onzo Aarde (~ |r-r'|^-3).

en dat er de netto kracht nul is omdat er (bijna) geen verschil tussen onder en boven, evn veel sterren met dezelfde afstandsverdeling enzo.

[Anonymous]

Sterker nog, stel dat je een tunnel maakt "door"de Aarde en je zou erin springen, dan zou je uiteindelijk in het midden stil komen te "hangen"  8)

Je zou het middelpunt met hoge snelheid passeren om ergens in de omgeving van het oppervlak(andere zijde)stil te staan en terug in het gat te vallen.Dit zou zich herhalen totdat je door verlies van energie ergens in het midden zou blijven hangen.(wrijving met de lucht)

[Boaz]

Dit zou zich herhalen totdat je door verlies van energie ergens in het midden zou blijven hangen.(wrijving met de lucht)

Cool! Nog mooier, als we een vacuum buis nemen waar we een stalen kogeltje ofzo ingooien hebben we niet alleen een zuivere klok maar ook een perpetuum mobile! Right?

[Anonymous]

ja....

dr zal wel een addertje onder het gras zitten.

[Stefan]

Sterker nog, stel dat je een tunnel maakt "door"de Aarde en je zou erin springen, dan zou je uiteindelijk in het midden stil komen te "hangen"  8)

Je zou het middelpunt met hoge snelheid passeren om ergens in de omgeving van het oppervlak(andere zijde)stil te staan en terug in het gat te vallen.Dit zou zich herhalen totdat je door verlies van energie ergens in het midden zou blijven hangen.(wrijving met de lucht)

Klopt ! En het leuke is: je kan uitrekenen hoelang zo een vlucht door de aarde zou duren.. Dit heb ik een aantal jaar geleden gedaan. Het blijkt dat het niet uitmaakt onder welke hoek je de tunnel maakt (hij hoeft dus niet door het middelpunt te gaan). Er komt altijd evenveel uit.

En wel 43 minuten ! (kan ook 44 minuten zijn geweest ik weet het niet meer..) Dit is trouwens ook een opgave uit Marion en Thornton "Classical Dynamics of Particles and Systems". [Bij de berekening verwaarloos je eventuele luchtweerstand]

[doemdenker]

Cool! Nog mooier, als we een vacuum buis nemen waar we een stalen kogeltje ofzo ingooien hebben we niet alleen een zuivere klok maar ook een perpetuum mobile! Right?

Een perpetuum mobiel waar je nix aan hebt... De maan die om de Aarde draait is dan ook een perpetuum mobiel en een zuivere klok. Dat scheelt een hoop werk... tunnel graven, buis vacuum zuigen...

[DePurpereWolf]

IN hoe zit dat eigelijk in de kern van een zwart gat, is daar de zwaartekracht aan de schil ook het grootst, en wordt het dan kleiner naarmate men de kern nadert. Of is de kern gewoon ontzettend klein daarvoor.

[Vortex29]

...is daar de zwaartekracht aan de schil ook het grootst, en wordt het dan kleiner naarmate men de kern nadert?

Zover ik weet heeft een zwart gat geen schil.

[Tinustechniek]

Voor zover ik weet heeft een zwart gat zeker geen schil. Daarbij zou een zwart gat toch ook niet kunnen bestaan als er een schil was lijkt me.

Over zwaartkracht in aarde/schillen staat in DIT topic ook info en uitleg met formules.

[Bean]

Ik ben niet erg goed in natuurkunde.

Maar zoals ik me het voorstel drukt de zwaartekracht dan van alle kanten op je zodat je blijft hangen, dit klopt toch?

Nu dacht ik dat je dan samengedrukt zou worden omdat alles je naar 1 klein punt wil drukken. Volgens jullie blijf je hangen, dus het zal wel niet kloppen, maar ik vraag het me toch af

Bean