Enquetes

[E.Desart]

Vaak worden enquetes voor eindwerken gestart.


Zéér vaak worden dergelijke topics gelockt omdat de standaardprocedures niet gevolgd werden.

Ik denk dat dit vaak gewoon komt omdat betrokkenen zich niet bewust zijn van deze procedure. En dat dit mogelijk voor hen ook ontmoedigend kan werken.

Ik besef best dat dit alles met de beste en terechte intenties gebeurt.


Aangezien die veel over eindwerken gaat met vaak interessante onderwerpen, en bovendien beantwoorden aan de intenties van een wetenschappelijk forum vraag ik mij af of hier geen duidelijk subforum kan voor gemaakt worden waardoor:

• Het duidelijker zichtbaar/herkenbaar blijft voor zowel bezoekers als mensen die een eindwerk maken.
  
  .
• Deze dingen makkelijker terug te vinden zijn.
  
  .
• En het ook duidelijker wordt of de resultaten van dit eindwerk hier nu wel of niet meegedeeld werden, direct of via links.
  
  .
• Een gelockte topic heeft altijd iets verwijtend/afwijzend zelfs al is het niet zo bedoeld en gebaseerd op een terechte procedure.

Ik heb vaak het gevoel dat hier best interessante dingen onderzocht worden, maar zelden het gevoel dat je de resultaten van dergelijk eindwerk ziet.


Ik denk dat dit vaak belangrijk genoeg is om dit in een eigen subforum te plaatsen, eerder dan dat dit tussen de massa verloren gaat.

Een onderscheid tussen de verschillende vakgebieden kan zolang de aantallen beperkt genoeg blijven gebeuren met TAGS zoals bijv. in het huiswerk- of rechtswetenschappensubforum.


Gewoon maar een ideetje.


Door de betere herkenbaarheid zou dit zelfs stimulerend/uitnodigend kunnen werken om WSF hier meer en gemakkelijker voor te gebruiken door studenten of onderzoekers.


Via stickies kan je nog steeds de regels en intenties duidelijk maken, eventueel, op welke manier ook, gekoppeld aan een check of goedkeuring ......


PS: als buitenstaander zou mij deze enqueteprocedure, zoals ze nu bestaat, mij ook niet opvallen. Ik denk dat hier meer mee te doen valt binnen het kader van een wetenschappelijk forum.

[Ger]

Ideeën zijn altijd welkom.


Laat ik voorop stellen: we hebben hier achter de schermen best lang over nagedacht wat nu handig is, en uiteindelijk gekomen tot de werkwijze zoals die er nu is. Dat wil echter niet zeggen dat dit per se de beste is, wel dat we achter het huidige systeem staan.


De laatste jaren is namelijk het aantal enquêtes dat op forums (en dus op Wetenschapsforum) geplaatst wordt explosief toegenomen. Het lijkt er een beetje op dat studenten aangemoedigd worden al hun onderzoeken met enquêtes te staven. Bij tijd en wijlen komen dagelijks meerdere enquêtes binnen, van variërende kwaliteit. We kregen de indruk dat onze vaste bezoekers hier een beetje moe van werden; wéér zo'n enquête van iemand die we hier nooit meer terug zien. Feitelijk een vorm van spam, zij het dan dat het een wetenschappelijk tintje had.


We hebben ook gedacht aan het inrichten van een speciaal (sub)forum voor zulke enquêtes. Het nadeel hiervan is dat naar ons idee weinig mensen de moeite zullen nemen om een dergelijk forum te openen om "te kijken of er nog een leuke enquête is om in te vullen". De student is hier dan uiteindelijk niet mee geholpen. Als een student op zoek is naar bijvoorbeeld artsen, kan deze de enquête beter plaatsen in het Geneeskunde forum. En is de student op zoek naar laboranten, dan is hij beter af in bijvoorbeeld Scheikunde of Biologie en medisch laboratoriumonderzoek.


Hoe dan ook willen we wel een vorm van kwaliteitscontrole vooraf inbouwen. Veel enquêtes die nu worden ingediend via ons enquêtesysteem worden afgekeurd doordat de vragen ronduit onzorgvuldig zijn opgesteld, de techniek erachter niet klopt, etc. of pas geplaatst nadat de enquêteur een aantal verbeteringen heeft aangebracht. Een aanzienlijk deel van de enquêteurs die gevraagd wordt om verbeteringen aan te brengen reageert daar niet eens op, wat al voldoende aangeeft hoeveel eendagsvliegen ertussen zitten die niet de intentie hebben iets terug te doen voor degenen die hen helpen (anders zouden ze in ieder geval wel reageren op een dergelijke mail).

Dit geeft ook al duidelijk genoeg aan dat een dergelijke controle (en daarmee filtering) vooraf gewenst is; onze vaste bezoekers wordt op deze manier veel "rommel" bespaard. Dat heeft direct weer een positief effect op de enquêteurs die wel moeite stoppen in hun enquête, aangezien de gebruikers waarschijnlijk positiever staan ten opzichte van enquêtes dan het geval zou zijn geweest als we alles maar door laten gaan.


Bovendien wordt de enquêteur nu automatisch na de aangegeven sluitingsdatum per email eraan herinnerd dat de resultaten gedeeld dienen te worden. Natuurlijk is het dan nog steeds afwachten of dat ook gebeurd, maar dat hou je toch.


Wellicht moeten we de link naar het enquêtesysteem wel iets beter zichtbaar maken dan nu het geval is. Voor de update was deze direct zichtbaar in de header, nu zit het onder een pulldownmenu en blijkbaar valt dat onvoldoende op. De vraag is echter: waar laten we die link dan? Een alternatief wat ik me nu bedenk is het opnemen in het registratieformulier, aangezien het gros nieuwe gebruikers betreft...


Hoe het ook zij: we staan open voor suggesties.

[E.Desart]

Mijn voorstel was misschien niet goed, maar zoals het nu loopt loopt het ook mank.

317070 (of jullie) heeft (hebben) blijkbaar al een standaard figuur gemaakt voor het locken van dergelijke topics.


Ik geloof nog steeds dat je hier meer kan mee doen. Ik geraak meer gewend aan gelockte topics ter zake dan andere, en ik vraag mij nog steeds af wanneer ik ooit resultaten zal zien van dergelijke enquêtes.


En ik ben ervan overtuigd dat velen zo'n topic starten ter goeder trouw. Ik zou dit als ontmoedigend ervaren, en niet sympathiek.

Het is helemaal niet zo evident jullie (terechte) regels ter zake te vinden voor nieuwelingen.

Ik voel het zelfs als "regular", die hier niets rechtstreeks mee te maken heeft als behoorlijk onsympathiek.

[E.Desart]

Voor de buitenwereld wordt het haast een standaardprocedure:

Iemand start zo'n topic, onbewust dat hij/zij iets fout deed, wacht op een positieve reactie, en ik, als buitenstaander, volg dit om te kijken hoe lang het duurt vooraleer je die topic lockt ....

En dit beseffend dat die poster hiervan zal schrikken.

[Jan van de Velde]

Kun je een beschrijving geven van hoe je vindt dat we er wél mee moeten omgaan?


Onsympathiek naar nieuwe gebruikers zijn we niet graag, maar anderzijds houden we er ook niet van om onze gebruikers te overladen met ongescreende enquêtes (er zit best nogal wat kaf tussen het koren), wat weer ongetwijfeld gaat leiden tot enquêtemoeheid, en dus weer averechts werkt voor serieus opgezette enquêtes.


Overigens, laat niet de indruk bestaan dat we ons er met een Jantje van Leiden vanaf maken. Ik denk dat de hele procedure ons per geplaatste enquête een half tot een heel moderatoruur kost.

• enkele mods doorlopen de enquête (2 à 3 x 5-10 minuten)
• er ontstaat een kortere of langere moderatordiscussie over de enquête
• als we aanpassingen in de enquête of in de bijgeleverde info noodzakelijk achten gaat er een PB naar de starter
• om de zaak dan te plaatsen of definitief af te keuren volgt nog administratief werk van een minuut of 5.

[E.Desart]

Kun je een beschrijving geven van hoe je vindt dat we er wél mee moeten omgaan?

Jan,


Op geen moment betwijfel(de) ik de positieve kant en zin van je regels, noch de ernst en tijdsbesteding van jullie inzet ....

Ik had reeds een voorstel gedaan, maar dat viel niet in goede aarde. Maar jullie zijn met velen, en velen kunnen meer bedenken dan ik alleen. En jullie hebben meer zicht op wat wel of niet kan.


Een minimum lijkt mij dat die regels meer zichtbaar moeten zijn. Zonder "regular" te zijn zou ik ook niet eens beseffen dat ik zou moeten gaan zoeken naar dergelijke regels.

[Jan van de Velde]

Ook hier, als je een suggestie hebt, graag......


Het probleem met regels is dat álles zichtbaar moet zijn, en er dus niets meer zichtbaar is . Zo'n beetje als het verkeer in Jakarta, waar iedereen bij het minste of geringste claxonneert en er dus geen hond ook maar enige acht slaat op die claxons.


We hebben niet graag dat mensen gaan discussiëren over explosievenproductie, over persoonlijke medische problemen, we hebben niet graag dat huiswerkprobleempjes in de vakfora belanden, etc etc, en dat staat allemaal in die regels. Die worden echter, zoals dagelijks blijkt, matig tot niet gelezen. Om dat deels op te vangen plaatsten we overal waar we denken dat dat van toepassing is specifieke mededelingen, zoals bijvoorbeeld die over persoonlijke medische problemen .


Vraag is, waar moeten we zoiets aangaande enquêtes kwijt? En dan óók nog zo dat het gelezen wordt?

[E.Desart]

Een minimum lijkt mij dat die regels meer zichtbaar moeten zijn.

Ik bedoelde hier het bestaan van die regels (met duidelijke verwijzing naar ....), niet noodzakelijk de regels zelf.


Edit: laatste 2 posts crossed .....

[Jan van de Velde]

Dus, een direct (en niet net als nu onder een pulldownmenuutje "over") zichtbare knop "regels".?


Los hiervan, voordat we dat vergeten, er zijn ook zat enquêtevragers die direct de gewenste weg bewandelen.

[E.Desart]

Ik heb hier een figuur toegevoegd.


Dit is geen EN/EN maar een OF/OF (dus niet alles samen).


En ik heb geen extra tijd gespendeerd om een juiste font, noch kleine of hoofdletters uit te zoeken.

En het is maar een ideetje, niets meer ....





Ik denk dat dit zelf een uitnodiging kan zijn voor echt serieuze onderzoekers en eindwerken die hierdoor nieuwsgierig worden.

En dat je alleen naar serieuze dingen zoekt strekt je alleen tot eer.

[Jan van de Velde]

Ah, in elke forum-bovenbalk een knop naar de enquête-regels en -plaatser......


Dat moet ik eens even laten bezinken.

[eendavid]

Is het niet een beetje raar specifiek de enqueteregels extra aandacht te geven, op een site die an sich niet in het leven geroepen is als enquete-platform? En als dat dan al echt noodzakelijk blijkt, zou een extra vermelding bij registratie (op link 1 vind je onze regels voor heet plaatsen van berichten, op link 2 de regels voor het plaatsen van een enquete) niet ruimschoots moeten volstaan?

[E.Desart]

Het is jullie keuze.

Zolang het beter wordt dan het nu is.


Als wetenschapper vraag je steeds naar bronnen en onderbouwing. Hier werk je mee aan het ontstaan van bronnen en onderbouwing.


En zoals je zelf weet. Mensen lezen amper regels, gewoon omdat ze ongeveer weten wat normale regels inhouden. Regels worden erbij gehaald bij discussies en randgevallen.

Heb jij al ooit de regels en voorwaarden gelezen bij het installeren van software. Dat doe je soms een paar maal uit nieuwsgierigheid om te weten wat in zo'n regels zoal, haast standaard, instaat.

Lees jij de wet? Wanneer je in een randgeval zit waar deze regels belangrijk worden.


Je moet al weten dat je naar iets hoeft te zoeken. Specifieke regels voor enquêtes verwacht je niet direct in een gewoon aanvoelend forum.


Maar al wat beter is dan nu is winst. Jullie beslissen.

[Jan van de Velde]

eendavid kan gedachtenlezen


In de moderatordiscussie wordt er precies zo over gedacht. Overal knopjes met verwijzing naar enquêtes legt daar wel een beetje erg veel nadruk op.

Een klein uur vóór eendavids post is eht registratie-bevestigingsbericht voorzien van een nieuwe laatste zin:

Citeren


Bedankt, <naam>. Je registratie is verzonden.


De beheerder van de community heeft ervoor gekozen dat je je e-mailadres moet bevestigen. In 10 minuten (normaal meteen al) zul je een e-mail ontvangen met de instructies voor de volgende stap. Geen zorgen, het zal niet lang meer duren voordat je berichten kunt plaatsen!


De e-mail is verzonden naar <email>

Kom je hier om een enquête te plaatsen? Lees dan vast deze sectie door.

[E.Desart]

Een bedankje voor de energie die je hierin stak .....


Eric