Hallo taalexperts,
Ik hoop dat ik de juiste lokatie heb gebruikt voor mijn vraag/overdenking, want het ligt op snijvlak van taal en bedrijfskunde.
Het gaat om het volgende:
In de bedrijfskunde hoor je vaak het trio:
* Strategie -> Taktiek -> Operatiën
Ook het trio:
* Richten -> Inrichten -> Verrichten
Of de metafoor:
* Kapitein -> Stuurman -> Roeiers
Persoonlijk gebruik ik dan vaak het trio:
* Wat willen we?
* Hoe gaan we dat doen?
* En het daadwerkelijk uitvoeren van de hoe.
Binnen ICT hoor je vaak over systemen:
* Specificatie -> Implementatie -> Operatie
Voor mijn gevoel zijn het allemaal varianten van hetzelfde principe.
Is hier iets wetenschappelijks over te zeggen? Is hier een model van of onderzoek naar gedaan? Zijn hier regels/afspraken.standaarden voor?
Wat versus hoe
Moderator: Rhiannon
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
Johan
- Artikelen: 0
- Berichten: 101
- Lid geworden op: vr 12 sep 2003, 20:08
Wat versus hoe
"Wanneer zal ik ophouden mij dingen af te vragen?" - Galileo Galileï
-
Rhiannon
- Moderator
- Artikelen: 0
- Berichten: 4.393
- Lid geworden op: di 22 jan 2008, 12:57
Re: Wat versus hoe
Taalkundig zijn de zinnen correct, op de zin 'En het daadwerkelijk uitvoeren van de hoe' na dan, want het is 'het hoe'.
Ik denk, omdat het om modellen en onderzoek gaat, dat dit toch meer thuishoort bij bedrijfskunde en niet zozeer bij taalkunde. Ik verplaatst dit dus naar Economie.
Ik denk, omdat het om modellen en onderzoek gaat, dat dit toch meer thuishoort bij bedrijfskunde en niet zozeer bij taalkunde. Ik verplaatst dit dus naar Economie.
Contra principia negantem disputari non potest.
-
Henk-Otto
- Artikelen: 0
- Berichten: 54
- Lid geworden op: vr 04 feb 2011, 14:06
Re: Wat versus hoe
Klopt. Je ziet een dergelijke hierarchische indeling eigenlijk overal als het gaat om plannen maken. Zelf vind ik het niet zo termijngebonden (je ziet er wel eens termijnen aanhangen zo van 5 jaar-1 jaar-3maanden), maar dat is een te gedetailleerde invulling die helemaal niet nodig is.
Belangrijk is in de plannen dat je van grof naar fijn werkt. Dat je in het grote plaatje niet meteen al bezig bent met hele gedetailleerde invulling van hoe je dan precies dingen aan gaat pakken.
het komt ook uit de krijgskunde. De strategie is om dan lergers elkaar ergens te laten treffen, of ujist niet.
Om strategische plaatsen in te nemen. De tactiek wordt dan op het slagveld gemaakt, maar dat is gegeven het feit dat je die slag daar aangaat. .
de tactiek wordt dus bepaald binnen de kaders van de gekozen strategie.
De naam die veel verbonden is aan de driedeling is Henri Minzberg
persoonlijk vind ik je indeling van wat, hoe en dan die derde al iets minder concreet omschreven term niet helemaal in dit plaatje passen. Strategie-tactiek-operations is ook in the eye of the beholder.
wat de een nog strategie noemt, zal de ander tactiek vinden. de termen worden ook door elkaar gebruikt.
Het gaat erom dat een plan onderdeel is van, en genomen wordt binnen de doelen en beperkingen van een groter plan. Zo kun je vaak nog wel weer een groter plan om je eigen strategische plan heen verzinnen.
De ICT-indeling ontbeert deze grof naar fijn indeling mijns inziens. Die is meer volgtijdelijk dan hierarchisch (van grof naar fijn). Ook specificaties kunnen toch op een heel klein deel betrekking hebben ?
De strategische keuze is veel meer om uberhaupt de afdeling te automatiseren. tactische keuzes zouden dan kunnen zijn om een bepaald pakket te kiezen.
Dat is eigenlijk het wezenlijke van de hierarchische indeling
Belangrijk is in de plannen dat je van grof naar fijn werkt. Dat je in het grote plaatje niet meteen al bezig bent met hele gedetailleerde invulling van hoe je dan precies dingen aan gaat pakken.
het komt ook uit de krijgskunde. De strategie is om dan lergers elkaar ergens te laten treffen, of ujist niet.
Om strategische plaatsen in te nemen. De tactiek wordt dan op het slagveld gemaakt, maar dat is gegeven het feit dat je die slag daar aangaat. .
de tactiek wordt dus bepaald binnen de kaders van de gekozen strategie.
De naam die veel verbonden is aan de driedeling is Henri Minzberg
persoonlijk vind ik je indeling van wat, hoe en dan die derde al iets minder concreet omschreven term niet helemaal in dit plaatje passen. Strategie-tactiek-operations is ook in the eye of the beholder.
wat de een nog strategie noemt, zal de ander tactiek vinden. de termen worden ook door elkaar gebruikt.
Het gaat erom dat een plan onderdeel is van, en genomen wordt binnen de doelen en beperkingen van een groter plan. Zo kun je vaak nog wel weer een groter plan om je eigen strategische plan heen verzinnen.
De ICT-indeling ontbeert deze grof naar fijn indeling mijns inziens. Die is meer volgtijdelijk dan hierarchisch (van grof naar fijn). Ook specificaties kunnen toch op een heel klein deel betrekking hebben ?
De strategische keuze is veel meer om uberhaupt de afdeling te automatiseren. tactische keuzes zouden dan kunnen zijn om een bepaald pakket te kiezen.
Dat is eigenlijk het wezenlijke van de hierarchische indeling
