Logica - Bewijs uit het ongerijmde

[Kristof01]

Beste,

Hoe kan je dit soort vragen via een bewijs uit het ongerijmde oplossen?



Gesteld dat de BTW inkomsten niet verhogen, welke conclusie kan dan geldig worden afgeleid uit:

Als de belastingsdruk daalt, dan stijgt de koopkracht. Nu, de consumptie neemt niet toe zonder verhoging van de BTW inkomsten, maar de koopkracht stijgt niet of de consumptie neemt toe .

Alvast bedankt!

[eezacque]

Het ruikt een beetje naar meerkeuze, anders kun je alle kanten op: welke mogelijke antwoorden zijn er?

[Kristof01]

Er werden geen mogelijke antwoorden gegeven. Het moet via deze opgave.

[EvilBro]

Nu, de consumptie neemt niet toe zonder verhoging van de BTW inkomsten, maar de koopkracht stijgt niet of de consumptie neemt toe .

Ik kan geen chocola maken van deze zin... staat dit werkelijk zo in de opgave?

[Bartjes]

Een bewijs uit het ongerijmde is alleen bruikbaar als je uit een aantal vaststaande feiten/stellingen A₁, A₂, A₃, ... , A_n en een (te weerleggen) aanname A op logisch deugdelijke wijze een tegenstrijdigheid kunt afleiden. Dan weet je namelijk waar de "fout" moet zitten. Aan de juistheid van A₁, A₂, A₃, ... , A_n valt dan immers niet te twijfelen en aan de juistheid van de logische afleiding evenmin. De fout moet dan wel zitten in de aanname dat A waar is, waarmee is bewezen dat A onwaar is.

In de opgave is niet duidelijk wat wat is.

[Drieske]

Ik kan ook niet veel maken van de opgave. Zeker dat je een bewijs uit het ongerijmde bedoelt?