Afluisteren en bevoegdheid AIVD

[Stefke1000]

vandaag is op tweakers een stuk verschenen over een actueel probleem: het afluisteren door de NSA.

http://tweakers.net/reviews/3308/2/datahonger-de-nederlandse-geheime-dienst-wil-alles-weten-nieuwe-wetgeving.html

Bij het kopje ''wetgeving'' staat in de eerste alinea's over de huidige wetgeving. Zie ook de tabel bij ''communicatie over kabels'' en ''draadloos''.

Nu is mij de huidige wetgeving hiervan nog niet helemaal duidelijk:

- Uit de tabel blijkt dat de AIVD beide manieren gericht mag tappen, dit is toegestaan. Moet hier wel eerst gerechtelijke toestemming voor worden gegeven?

- Wat wordt er nou precies verstaan onder ''communicatie over de kabel'' en ''draadloze communicatie''??

Is internetdata verzenden en ontvangen altijd via de kabel? En bellen met een mobiele telefoon? En bellen met een vaste telefoon?

- Onder ongerichte taps versta ik het tappen van grote groepen mensen, zonder een vooraf bepaalde selectie van wie en waarom moet worden getapt. Is hier dan geen gerechtelijke toestemming voor nodig?

[Benm]

Voor het tappen van een bedrade verbinding is inderaad een bevel nodig, vandaar het aspect 'gericht'. Dit kan in geval van verdenking op basis van andere feiten of omstandigheden rond een persoon (of bedrijf), maar die moeten er dan wel zijn, wil het verkregen bewijs door de tap later wettelijk bewijs kunnen zijn.

Het onderscheppen van draadloze communicatie mag altijd, dat geldt voor alle draadloze sytemen, ook wifi, gsm, dect, of pakweg uitzendingen van zendamateurs.

Overigens vind ik wel dat er een principieel verschil is tussen bedrade en draadloze communicatie: Bij draadloze communicatie kun je er zeker van zijn dat een derde partij dat kan ontvangen, mits die zich in de buurt bevindt. Iedereen met een ontvanger die zich binnen de afstand tussen mijn gsm en de zendmast ontvangt kan de communicatie onderscheppen. Of men het kan/mag decoderen is een ander verhaal, maar ontvangen kan en mag sowieso, ook door een burger.

Bij bedrade netwerken ligt dat anders: daarvan kun je aannemen dat communicatie daarover niet zomaar te onderscheppen is, tenzij zich men fysiek toegang tot de kabel verschaft.

Dit heeft voor gebruikers van systemen gevolgen: bij een draadloze verbinding kun je er sowieso van uitgaan dat alle informatie die je erover stuurt 'lekt'. Bij een bedrade verbinding moet je er vanuit kunnen gaan dat die niet ernstig lekt.

Uiteraard is het verstandig om altijd encryptie te gebruiken, maar bij draadloze verbindingen is dat een aboslute must, terwijl het voor bedrade verbindingen feitelijk optioneel is - je kunt daarbij niet verwachten dat iemand zich zomaar toegang verschaft. De encryptie maakt overigens wel een verschil tussen meeluisterende burgers of inlichtingendiensten: burgers zijn strafbaar als ze de encryptie kraken, veiligheidsdiensten mogen dat wel doen.