scheldwoord?

[Etroc]

Stel er staan 2 mannen naast elkaar, waarvan 1 een politieagent is.

Wanneer ik tegen de een zeg " He homo" is er niets aan de hand. Als ik dit tegen de agent zeg krijg ik een bekeuring wegens belediging. Waarom?

Hetzelfde geldt wanneer ik mijn middelvinger opsteek. Staat dit ergens beschreven waarom dit een "belediging" is?

[gast026]

Of iets een belediging is bepaald uiteindelijk de rechter. Het verschil tussen een agent en een burger is dat het beledigen van een agent strafbaar is en het beledigen van een burger niet.

[Het Knorrepotje]

Een agent is een ambtenaar in functie, die als werk heeft de burger te beschermen. In Nederland hebben we afgesproken dat dit respect verdient, en als je dat niet toont, heeft dat consequenties.

[Benm]

Het beledigen van een burger kan in sommige gevallen ook wel strafbaar zijn, in de zin van laster. Het slachtoffer moet er dan wel aangifte van doen, en in de praktijk zal dat niet vaak voor de rechter komen.

Ambtenaren in functie, leden van het koningshuis, en regeringsleden van een bevriende staat genieten een uitzonderingspositie. In zo'n geval kan men overgaan tot vervolging zonder dat er een aanklacht is ingediend door het slachtoffer, en ligt de lat ook lager.

In die zien zou je dus moeten oppassen om iemand als Putin publiekelijk uit te kafferen, in principe is dat strafbaar.

[Bartjes]

In die zien zou je dus moeten oppassen om iemand als Putin publiekelijk uit te kafferen, in principe is dat strafbaar.

Niet dat ik het van plan ben, maar ik wist niet dat "regeringsleden van een bevriende staat" in Nederland wettelijk tegen belediging beschermd zijn.

[Etroc]

De vraag gaat over....... waarom is de agent beledigd wanneer ik zeg " he homo". Dat impliceert toch dat het woord homo een belediging , scheldwoord is, en dan nog de vraag, wanneer de agent wel een homo is.....?

Ik weet het.. ver gezocht

[Benm]

Niet dat ik het van plan ben, maar ik wist niet dat "regeringsleden van een bevriende staat" in Nederland wettelijk tegen belediging beschermd zijn.

Artikelken 118 en 119. Op basis van 118 kan het je in theorie 2 jaar celstraf opleveren, al geloof ik niet dat er recentelijk iemand voor veroordeeld is.

Of louter iemand "homo" noemen een belediging is is nog een heikel punt. Zeker als die persoon daadwerkelijk homofiel is, dan is het zeker geen smaad (gezien het waar is), maar ambtenaren zullen het 'als beledigend opvatten', en ik vermoed dat een rechter daarin mee zal gaan.

Blijft natuurlijk een beetje de vraag wat de grens dan is - je zou een blonde agent(e) kunnen uitmaken voor 'blondje' - ergens lijkt het me stug dat dat nog stand zal houden als beledigende term.

[Raspoetin]

http://www.nu.nl/algemeen/1370505/agent ... fbaar.html

Als ik het goed begrijp gaat het er voornamelijk om hoe de uitlating bedoeld is. Het is misschien interessant om de originele uitspraak op te zoeken maar ik kon die zo snel niet vinden.

[Benm]

Ongetwijfeld, het lijkt me stug dat iemand alleen kalmpjes "homo" heeft gezegd en verder niets. Als het in de werkelijkheid iets was als "sodemieter op, vuile homo!" is het beledigende karakter een stuk duidelijker.

[Etroc]

De vraag blijft dus. Waarom heeft het woord homo een beledigend karakter. Opzichzelf. Terwijl onlangs het woord mieren****** als niet beledigend werd beschouwd in de rechtbank. Vreemd.

[Benm]

Naja, waarom '******' niet lijkt me zeker verklaarbaar, het is an sich niet echt een scheldwoord. Iemand die in het algemeen 'moeilijk doet over details' wordt zo beticht, ook op de werkvloer en dergelijke. Als iemand een parkeerbon schrijft omdat je 1 minuut te laat terug bent of 5 cm de dicht op een kruispunt geparkeerd staat lijkt me dat wat onder het algemeen verstaan wordt onder mierenneuken - je zou de agent ook voor 'pietje precies' kunnen uitmaken.

Maar voor 'homo' zal het van de context afhangen. Bovendien kun je je nog afvragen of het iets uitmaakt of de agent in kwestie daadwerkelijk homosexueel is, en of het ook beledigend is een homosexuele agent voor 'hetero' uit te maken.

[anusthesist]

Op zich wel een interessante vraag die TS aansnijdt hier. Homo -wat hier vergeten wordt- refereert niet alleen aan een seksuele geaardheid, maar betekent volgens de van Dale ook:

1ho·mo (de; m; meervoud: homines)

mens: homo sapiens, (meervoud:) homines sapientes wetenschappelijke naam voor de mens

Natuurlijk speelt de context een grote rol en is het roepen van homo vaak beledigend bedoeld, maar je kunt je beroepen op het feit dat je de agent uitmaakte voor 'mens'.

Daarnaast vind ik de uitspraak van het Hooggerechtshof een kwalijke: homo, hetzij verwijzend naar 'mens', hetzij verwijzend naar een geaardheid kán volgens de universele rechten van de mens niet beledigend zijn, althans dat zou niet mogen. Want zo gauw de agent zich hetero zijnde beledigd voelt, zo gauw hij zich schuldig maakt aan discriminatie op basis van seksuele geaardheid.

Saillant detail is dat de van Dale het woord 'homo' ook niet opneemt alszijnde een scheldwoord zoals 'mongool', wat prima een inwoner van Mongolië kan impliceren:

mon·gool (de; m,v; meervoud: mongolen; verkleinwoord: mongooltje)

2

grof scheldwoord

De uitspraak van het gerechtshof vind ik dus laakbaar en niet meer van deze tijd.

[luc]

Leuke discussie,

Ik lees hierboven dingen zoals ‘wat als de agent ook echt homo is’ dan is het alsnog beledigend bedoeld.

De waarheid kan ook als pijnlijk ervaren worden maar maakt dit het een belediging? Als ik bijvoorbeeld een hele politieagente zie lopen die duidelijk last heeft van overgewicht, vervolgens roep ik ‘moet je daar eens kijken wat een dik wijf! Ga toch fietsen man dat is goed voor je’. Dan lijkt het mij dat de rechter (als het zover zou komen) eerder kijkt naar mijn intenties dan naar de daadwerkelijke inhoud van de zin.

Daarom ben ik van mening dat ****** verkeerd is, letterlijk gezien is het dan wel geen belediging maar het wordt wel als belediging gebruikt.

Tevens zou ik het echt te ver vinden gaan als mijn 1^ste voorbeeld als acceptabel wordt beschouwd om te zeggen. Er zijn namelijk oneindig van dit soort ‘waarheden’ en ‘meningen’ te bedenken en er zijn genoeg mensen die dan gerust gaan ‘agentje pesten’.

[Benm]

Of mensen agenten gaan pesten doet er niet zoveel toe - dat kan sowieso wel zonder een belediging te uiten.

Probleem is wellicht dat agenten zich nogal snel beledigd lijken te voelen. Ik neem aan dat zulke scheldwoorden meestal tijdens een woordenwisseling vallen. De een zal zich wat ongelukkiger uiten dan de ander, maar om daar nou meteen boetes voor te gaan uitdelen?

[Dommerik]

Het gaat volgens mij idd om de bedoeling / intentie van de vermeend belediger.