Beste Allemaal,
Meestal kon ik mijn antwoord wel vinden op het forum maar deze keer niet. We zitten met het volgende.
Om eiwit verliezen in ons afvalwater te meten laten wij het analyseren op kjeldhal, de uitkomst doen wij x 6,38 en dan hebben wij een ruwe schatting van het eiwit verlies.Dit werkt prima voor het ruwe afvalwater vanuit de kaasmakerij.
Nu hebben wij ook permeaat, wat ontstaat bij het indikken van wei via een RO.
Het permeaat hebben wij diverse malen laten analyseren en dit zijn de gemiddelde hoge en lage uitslagen:
monster 1 meten wij czv <5 mg/l, kjeldahl 25 mg/l en 50 mg/l ureum,
monster 2 meten wij czv <5 mg/l, kjeldhal <1 mg/l en ureum 1,7 mg/l.
Als je deze 2 monster vergelijkt valt op dat beide eigenlijk geen CZV bevatten, terwijl monster 1 wel veel kjeldhal bevat, normaal associëren wij kjeldahl met eitwit verlies en eiwit verlies weer met een verhoogde czv waarde. Maar bij deze gaat dat blijkbaar niet op.
We weten dat ureum door een RO heen kan gaan, ook weten we dat er ureum in de melk zit (direct vanaf de koe al), dat er dus ureum in het permeaat zit is niet heel onverwacht. Maar kan het met deze specifieke stroom zo zijn dat we de aanwezige ureum meten als kjeldhal, en dat dit dus eigenlijk geen eiwit verlies is. Dit zou ook kunnen verklaren waarom we geen verhoogde czv waarde meten. Als ik kijk naar monster 2 (laag kjeldhal, laag ureum) zou ik mijzelf geloven.
de concrete vragen
wordt ureum mee gemeten in de kjeldhal bepaling?
kan je eiwit verliezen zonder een verhoogde czv waarde te meten?
Ik hoop dat iemand mij kan helpen.
Bedankt!
Ronald de Vries