Wat is de ether?

[spacebel]

Met dit onderwerp ben ik al een tijdje bezig. Toevallig kwam ik op een leuk idee, welke ik langzamerhand in dit forum wil voorleggen. In de eerste instantie kwam het er op neer dat dit "idee of vermoeden" erg overeen komt met de ouderwetse ether. Ik heb nergens kunnen vinden hoe men vroeger dacht hoe deze ether zou kunnen werken. Toch denk ik dat dit best wel eens de werking van de ehter zou kunnen benaderen (of werkelijk zijn).
Omdat de ether op dit forum altijd een heikel onderwerp is, wil ik eerst alle commentaren op een ether theorie eerst maar eens gehad hebben voor ik verder ga. 
Dus graag commentaar waarom men denkt dat de ether niet kan bestaan. Het gaat er dus niet om dat men de ether niet nuttig vindt. Het moet er echt om gaan dat de ether NIET KAN bestaan.

[zenn]

Als de  ether had bestaan zou deze uit een bepaalde richting moeten komen.Dit zou dan als gevolg hebben dat de aarde zou afremmen en versnellen aangezien deze rond de zon draait. Dus een halve ronde met de ether mee en een halve tegen de richting in.Dit is niet het geval.
 
Maar leeg is het heelal ook niet het is gevuld met donkere energie en -materie.

[Jan van de Velde]

 ..//.. hoe men vroeger dacht hoe deze ether zou kunnen werken. ..//..

Hoe bedoel je "werken"? 

[spacebel]

Hoe bedoel je "werken"? 

Vroeger had men de ehter nodig om de longitudinale golven die nodig waren om electromagnetische golven te begrijpen te verklaren. Dat bedoel ik met werken. Men wilde net als geluidsgolven in de lucht begrijpen hoe dan electromagnetische golven zich konden voortplanten in de ehter.

[spacebel]

Als de  ether had bestaan zou deze uit een bepaalde richting moeten komen.Dit zou dan als gevolg hebben dat de aarde zou afremmen en versnellen aangezien deze rond de zon draait. Dus een halve ronde met de ether mee en een halve tegen de richting in.Dit is niet het geval.
 
Maar leeg is het heelal ook niet het is gevuld met donkere energie en -materie.

Hier zie je dat mensen zelf bedenken wat de eigenschappen van de ether zijn. Waarom de aarde zou afremmen als deze zich door de ether beweegt, Dit is een eigenschap die men zelf of via andere bronnen aan de ether toebedicht.
 
Het is heel simpel. Alle eigenschappen die men aan een waarnemer in rust zou toedichten, al deze eigenschappen gelden ook voor de ether. Het is niet mogelijk een onderscheid te maken tussen ether en een "stilstaande" waarnemer.

[physicalattraction]

Er zijn heel veel verschillende ethertheorieën, zelfs theorieën die in overeenstemming zijn met waarnemingen (maar moeilijkere berekeningen opleveren dan SRT/ART). Wat is volgens jou de definitie van ether?

[spacebel]

Een berichtje aan de modurator. De kop van dit onderwerp is niet "Wat is de ether" maar is zoals oorspronkelijk begonnen "Waar is materie van gemaakt".
Dit heeft er mee te maken dat dit onderwerp veel verder gaat dan alleen maar de ether. Dit is echter bewust als eerste struikelblok zo gekozen. Dus graag mijn oorspronkelijke kop met als onderwerp "Waar is materie van gemaakt."

Er zijn heel veel verschillende ethertheorieën, zelfs theorieën die in overeenstemming zijn met waarnemingen (maar moeilijkere berekeningen opleveren dan SRT/ART). Wat is volgens jou de definitie van ether?

Daar ben ik nog niet aan toe gekomen. Dit zal langzamerhand duidelijk worden als ik elke keer weer een stukje toevoeg. Het hele verhaal is te lang om in een keer uit te leggen.

[physicalattraction]

Opmerking moderator

De titelwijziging is zeer bewust. We willen namelijk niet dat allerlei onderwerpen door elkaar gaan lopen. Deze topic is daarom gereserveerd voor argumenten tegen het bestaan van een ether. Het vervolg van de discussie is afgesplitst naar een eigen topic.

[spacebel]

Wat mij  bezighoudt zijn de krachten binnen de materie van waar komen die?

Inderdaad komen een aantal vragen op zoals krachten van materie onderling. Dit komt later aan de orde. Uiteraard komen hier ook weer aannames bij te pas. Toch probeer ik zo weinig mogelijk aannames te maken en probeer ook deze aannames zo logisch mogelijk te laten zijn. Geduld

[cock]

Michelson en Morley meenden de oplossing te kunnen vinden in de ether, het veronderstelde medium waardoor licht zich verplaatste. Als de ether een absoluut stilstaand medium was, kon men de beweging van de Aarde aantonen door de lichtsnelheid in verschillende richtingen te vergelijken. Wikipedia, het  Michelson Morley  experiment.
De lichtsnelheid is in alle richtingen en onafhankelijk van de snelheid van de reiziger (vaak waarnemer genoemd) gelijk. Wikipedia, de lichtsnelheid.
Mijn conclusie, M en M konden door hun interferentie proef geen snelheidsverschil waarnemen, want de lichtsnelheid kan niet opgeteld of afgetrokken worden, en hun installatie is ook een waarnemer. Dus licht wordt altijd met dezelfde  lichtsnelheid waargenomen en als gevolg  kan geen interferentie, waargenomen worden, hoe snel de aarde zich ook door de ruimte (ether) beweegt, met of tegen de zin van de relatieve beweging van de aarde in. Welke denkfout maak ik?

[Michel Uphoff]

Dus licht wordt altijd met dezelfde  lichtsnelheid waargenomen

 
In vacuüm. Je begint prima.
 

en als gevolg  kan geen interferentie, waargenomen worden

 
Maar hier gaat het mis. Allereerst, wat bedoel je precies?
 
Mocht je bedoelen dat door de absolute lichtsnelheid het licht geen golffenomeen is, en dus geen golflengte en geen frequentie heeft, waardoor interferentie onmogelijk is, dan hoop ik dat je zelf de fout in je denken kan opsporen.

[cock]

wat bedoel je precies? (Michel Uphoff)

Er moet een fout zitten in mijn redenering, dat lijkt me juist, anders zou de fysica de bal zéér misgeslagen hebben, Skeptisch als ik ben, kan ik dat toch niet geloven.. Ik zal eerst nog eens uitleggen wat ik bedoel: M en M wilden bewijzen dat er een ether was die stilstond. De snelheid van licht, als golfverschijnsel met een stilstaande ether als medium, zou dus beïnvloedt worden door de snelheid van de zon en de aarde, als ze zich door de ether bewegen. Tegen deze beweging in zou de meting een grotere lichtsnelheid geven, dus lichtsnelheid + beweging van de aarde (eigenlijk hun toestel).
1. Dit verschil in snelheid werd niet waargenomen, dus werd besloten dat er geen stilstaande ether als golfmedium voor licht aanwezig was.
2. Anderzijds kwam men tot de conclusie dat de lichtsnelheid gelijk is voor elke waarnemer (de meetinstallatie) hoe snel de waarnemer zich ook beweegt, dus tegen de relatieve beweging van de aarde (bv. tegen een stilstaande ether in).
Ik vind die twee stellingen tegenstrijdig. Men kan 1 niet concluderen als men stelling 2 aanneemt.

[Michel Uphoff]

Ik vind die twee stellingen tegenstrijdig

 
Kan je ook duidelijk maken waarom je dat vindt, en wat dat vervolgens met interferentie te maken heeft?
Zo kan ik er niets mee, behalve constateren dat jij een (vooralsnog ongefundeerde) mening hebt.
Overigens, wat tussen haakjes staat achteraan de tweede stelling, hoort daar niet te staan want de ether was nu juist verworpen.

[Marko]

Ik denk dat de toverwoorden "ten opzichte van" zijn.

[cock]

“Het Michelson-Morley-experiment is een experiment, waarin de snelheid van het licht evenwijdig aan de baan van de Aarde wordt vergeleken met de snelheid van het licht loodrecht op diezelfde baan, in een poging om de beweging van de Aarde en de Zon aan te tonen. Dit werd uitgevoerd in 1887 door Albert Michelson en Edward Morley en wordt beschouwd als het eerste sterke bewijs tegen het bestaan van de ether, het medium ten opzichte waarvan het licht zich zou verplaatsen.
Interferometer. (…)

Het licht wordt in een halfdoorlatende spiegel gesplitst en via twee spiegels weer samengevoegd. Een snelheidsverschil zou moeten leiden tot een interferentiepatroon in de detector.”  (wikipedia)
De snelheid van het licht  is voor elke waarnemer gelijk, hoe snel hij zich ook beweegt. Het is dus logisch dat er geen snelheidsverschil,  noch interferentie werd waargenomen, denk ik.
Hoe zou dat kunnen komen? In mijn model gebeurt dit omdat er een ether is, die het licht geleid in discrete hoeveelheden en dit aan de lichtsnelheid. Men kan zich die ether voorstellen als een ruimtelijke driedimensionale verzameling kubusjes , die kubus na kubus de lichtimpuls doorgeeft aan de lichtsnelheid. De omgevende kubussen zullen een druk uitoefenen op de lichtdragende kubus (magnetische kracht) en de lichtimpuls voorduwen (als in een vlooienspel). Dit is een model dat onafhankelijk is van de snelheid van de waarnemer of de snelheid van de zender, en de magnetische component van licht kan verklaren.