Boek over complotdenken rond maanlandingen?

[Professor Puntje]

Ik zoek een boek waarin het complotdenken rond de maanlandingen wordt ontzenuwd. Wie weet een degelijke titel?

[jkien]

Dat boek was er bijna gekomen, Nasa gaf in 2002 aan een wetenschapsjournalist opdracht om dat boek te schrijven voor $15000. Maar wegens kritiek van de buitenwereld dat er geld besteed werd aan die onzin hebben ze het project afgeblazen. (klik)
 
Nu is er alleen de fact sheet van Nasa uit 1977, "Did US astronauts really land on the moon?"

[Professor Puntje]

Dank voor de links.
 
Ik lees dat die journalist (James Oberg) toch nog wil proberen het boek te schrijven:
 

I intend to complete the project, depending on successfully arranging new funding sources. The popularity of this particular myth is a heaven-sent (or actually, an “outer-space-sent”) opportunity to address fundamental issues of public understanding of technological controversies.

 
De NASA houdt het dus bij welgeteld twee (!) bladzijden tekst (de fact sheet) om de complotdenkers van weerwoord te voorzien. 

[Professor Puntje]

Verder zoeken leverde mij deze titel op:
 
http://www.amazon.com/Moon-Hoax-Debunked-Paolo-Attivissimo/dp/1291591575
 
Zou dat een degelijk boek zijn?

[jkien]

Het lijkt me een degelijk boek. Op de amazon-webpagina staan positieve customer reviews. Attivissimo is een Brits-Italiaanse wetenschapsjournalist die zich heeft gespecialiseerd in complottheorieën. Om het boek te beoordelen kun je op zijn website een gratis, donation supported versie downloaden in pdf-formaat. klik

[Flisk]

De NASA houdt het dus bij welgeteld twee (!) bladzijden tekst (de fact sheet) om de complotdenkers van weerwoord te voorzien. 

Vind ik zelfs al te veel. Complotdenkers moet je niet serieus nemen en al zeker geen tijd verdoen om hun "theorieën" te ontkrachten. Een beetje gezond verstand is al voldoende.

[Professor Puntje]

Vind ik zelfs al te veel. Complotdenkers moet je niet serieus nemen en al zeker geen tijd verdoen om hun "theorieën" te ontkrachten. Een beetje gezond verstand is al voldoende.

 
Een beetje gezond verstand blijkt - helaas! - niet voldoende. Mensen zijn kuddedieren en zodra er door steeds meer opiniemakers wordt geroepen dat de maanlandingen nep zijn, gaan ook steeds meer mensen dat geloven. Het zijn allang niet meer enkel zonderlingen of ongeschoolden die bestrijden dat de maanlandingen echt waren. Toen ik zelf nog jong was kon je met uitspraken dat de maanlandingen bedrog waren de televisie halen waarna er in de huiskamers vrolijk om werd gelachen. Die tijd is wel voorbij. De maanlanding-ontkenners hebben inmiddels een heel scala aan "bewijzen" verzameld op grond waarvan zij denken te kunnen aantonen dat de maanlandingen bedrog zijn. Die "bewijzen" staan in boeken en op websites, en worden in documentaires herhaald. Zo raken mensen aan het twijfelen. Als de weerleggingen van die "bewijzen" dan niet of slechts met moeite te vinden zijn, kan je het de mensen niet kwalijk nemen dat ze de makkelijkste weg kiezen en hun persoonlijke mening aan de veranderende publieke opinie aanpassen. 

[WillemB]

Dit is een wetenschaps forum, dus is het niet passend om anders denkende weg te zetten als onzin,
zonder argumentatie.
 
@p. puntje, in mijn omgeving, toen we zaten te kijken naar de TV  tav de maandlandingen was het net andersom,
ouderen in mijn omgeving vonden toen al dat het nep was, als jonge jongen begreep ik daar toen niets van.
 
Probleem met de maanlandingen is dat het voor ons niet verifieerbaar is, je kan niet even gaan kijken.
Dus komt het erop neer dan je het gelooft of niet gelooft...., het eeuwen oude probleem met geloven.
 
het enigste wat je kan doen is op je eigen vak gebied naar dat gene te kijken wat er wordt vrijgegeven,
en dat tegen het licht houden tov je eigen kennis op je vak gebied. Als ik dat doe dan heb ik ook
de nodige bedenkingen. Maar daar blijft het dan bij, ik kan er niet heen om het te verifiëren.
Dus blijven we wachten op een nieuwe expeditie naar de maan. Waarschijnlijk komt die er pas
als alle betrokkenen overleden zijn..tegen 2050 of zo. 

[Professor Puntje]

@ WillemB

Je reactie bevestigt mijn zorgen. Het is geen geloofskwestie. De "bewijzen" van de complotdenkers deugen niet. De Mythbusters hebben de belangrijkste "bewijzen" van de complotdenkers onderzocht en vastgesteld dat ze niet deugen. Zie YouTube. Ook andere personen en organisaties hebben die "bewijzen" nageplozen en weerlegd. Probleem is dat de weerleggingen nauwelijks aandacht krijgen.

Wie echter beslist in een complot wil geloven zal ook in de gegeven weerleggingen slechts het bewijs zien dat het complot nog veel meer mensen omvat dan men aanvankelijk al dacht. Ook een nieuwe expeditie naar de maan zal niets oplossen, dat zou enkel voedsel geven aan weer nieuwe complottheorieën aangaande deze nieuwe "nep reis".

[JorisL]

Vind ik zelfs al te veel. Complotdenkers moet je niet serieus nemen en al zeker geen tijd verdoen om hun "theorieën" te ontkrachten. Een beetje gezond verstand is al voldoende.

 
Hier ga ik niet echt mee akkoord.
Het gevaar bestaat altijd dat er nog meer mensen meegesleurd worden in deze denkwijzes.
 
Om dan naderhand pre/misconcepties die door zulke theorieën ontstaan recht te zetten is niet zo eenvoudig.
Beter voorkomen dan genezen.

[gallo]

 
Hier ga ik niet echt mee akkoord.
Het gevaar bestaat altijd dat er nog meer mensen meegesleurd worden in deze denkwijzes.
 
Om dan naderhand pre/misconcepties die door zulke theorieën ontstaan recht te zetten is niet zo eenvoudig.
Beter voorkomen dan genezen.

Ja het zou inderdaad fijn zijn als iemand de ultieme waarheid wist ja. Dat we gewoon ff vragen hoe het zit en dat het dan altijd blijkt te kloppen.
 
Maarja zolang er niemand is die aantoonbaar alleen maar waarheden verkondigt lijkt het me toch verstandig niet alles zomaar voor waar aan te nemen en door middel van logische redenatie (en event. bijbehorende discussies) helder te krijgen wat nu het meest waarschijnlijk is.
 
De mensen die 100% zeker weten dat het waar is (maar vervolgens geen sluitend bewijs kunnen aandragen) zijn volgens mij net zo kortzichtig als degenen die 100% zeker weten dat het niet waar is (maar geen sluitend bewijs kunnen aandragen).

[Professor Puntje]

@ gallo
 
De fundamentele denkfout van het postmoderne relativisme is dat de filosofische onmogelijkheid van 100% zekerheid wordt misbruikt om al naar men dat leuk vindt zaken in twijfel te trekken ook waar daar geen enkele aanleiding toe is. 
 
Dat we niets met 100% zekerheid kunnen weten was de oude Grieken al bekend. De oplossing is overigens al even lang bekend: houd altijd een open oog voor goede argumenten om je mening bij te stellen, en ga verder steeds uit van het meest aannemelijke.
 
Het meest aannemelijke in het geval van de maanlandingen is dat ze inderdaad hebben plaats gevonden. Als het een complot is moet dat een dusdanige omvang hebben en zo goed zijn gelukt dat de maanlandingen zelf aannemelijker zijn. Bovendien deugen de gevonden "bewijzen" dat de maanlandingen nep zijn niet. Maar kennelijk is het te veel moeite de weerleggingen van die aanwijzingen na te pluizen...

[WillemB]

@ PP, aannames en aannames, je laatste bericht staan vol aannames, wetenschap werkt met verifieerbare feiten.
 
welke feiten ondersteunen de bewering dat een dergelijk complot groot van omvang zou moeten zijn ?
niet alles hoeft namelijk fake te zijn. Die raket is echt wel opgestegen, etc, maar de rest...?
 
Ik heb zowel de voor als tegen standers bekeken, en allebei hebben ze steek houdende argumenten,
en bewijzen, zowel tegen als voor. Dat maakt het wel erg moeilijk. Dus als je je bij de feiten houdt kan
je niet voor of tegen zijn.
 
Zoals ik al eerder schreef, als ik me tot mijn vakgebied beperk, en alleen de NASA gegevens gebruik,
kom ik ook tot zaken die niet kunnen of minstens meer uitleg nodig hebben. Maar daar houdt het dan ook mee op.
Ik kan daarmee niet tot een oordeel komen.

[Professor Puntje]

@ WillemB
 
Noem eens een concreet en volgens jou deugdelijk argument dat de maanlandingen nep zouden zijn.

[gallo]

@Proffessor Puntje: Er zijn best dingen die we zeker weten, zo weet ik zeker dat mijn naam hier gallo is. Ik zie ook niet in waarom het meest aannemelijke geval is dat de maanlandingen waar zijn. Heb je daar een argument voor? Wat me wel duidelijk lijkt is dat het alleen maar goed kan zijn zaken vanuit meerdere oogpunten te bekijken, en dat je daarmee het beste beeld krijgt. 
 
Wat betreft je vraag aan WillemB, want ik ben ook wel benieuwd naar z'n antwoord, maar wat ik zelf opmerkelijk vind is dat het live op televisie is uitgezonden.  Wat nou als het was misgegaan? Dan had America enorm gezichtsverlies geleden, konden ze zich dat veroorloven, of zou er een plan B zijn geweest voor het geval dat? En wat was dat plan B? Of zouden ze dan gewoon wereldwijd met de billen bloot gaan?
 
Kijk ik weet het gewoon echt niet hoor, geen mening hierover, maar ik zei het eerder op dit forum ook al, als je hierover nadenkt moet je je afvragen in hoeverre je sowieso al niet bevooroordeeld bent. Wat nu als Armstrong en Aldrin morgen een video op youtube plaatsen waarin ze vanuit een grot op onbekende locatie vertellen dat de maanlanding mislukt is en dat ze zijn gevlucht en vervangen door een lookalike. Zou je het dan geloven? En als de NASA vervolgens zegt nee onzin kijk maar naar deze en deze video? wie neem je dan serieus?