Hoek aardas t.o.v. de zon

[Nul]

Vanwege de volgende vraag heb ik me op dit forum aangemeld:'Waardoor is de hoek van de as van aarde t.o.v. de zon zoals die is?'

[Jan van de Velde]

In een ideaal heelal zou die waarschijnlijk wel 90° hebben bedragen. Waarschijnlijk door een wat ongelukkige botsing ergens in de ontstaansgeschiedenis. 

[Herman66]

Vanwege de volgende vraag heb ik me op dit forum aangemeld:'Waardoor is de hoek van de as van aarde t.o.v. de zon zoals die is?'

 
Massa binnenste van aarde niet gelijk verdeeld...

[Jan van de Velde]

 
Massa binnenste van aarde niet gelijk verdeeld...

Hoe kom je daar bij? Want dan zou de aarde niet eens kunnen draaien om een as die aan beide zijden een nagenoeg identieke halve ellips vertoont, en overigens, als dat wél zo was, evengoed met een hoek van 90° t.o.v. de ecliptica kunnen roteren

[jkien]

Dat de huidige ashelling van de aarde rond de 23° schommelt is voor zover ik weet toeval. De ashelling is voor iedere planeet anders, die van Uranus is 90° en die van Venus ongeveer 170°. Bij veel planeten kan de ashelling snel en chaotisch veranderen, op de tijdschaal van een miljoen jaar. Zonder maan zou de ashelling van de aarde sterk schommelen. Uit computersimulaties is gebleken dat de maan een stabiliserende invloed heeft, maar dat zal niet eeuwig zo blijven. Als de maan over een miljard jaar verder weg staat kan de maan ineens een destabiliserende invloed krijgen

[Herman66]

Hoe kom je daar bij? Want dan zou de aarde niet eens kunnen draaien om een as die aan beide zijden een nagenoeg identieke halve ellips vertoont, en overigens, als dat wél zo was, evengoed met een hoek van 90° t.o.v. de ecliptica kunnen roteren

 
Niet alleen het binnenste van de aarde is ongelijk verdeeld, maar door ijskappen en gebergtes ook aan het oppervlak. Mount Everest ligt wel het hoogst boven zeeniveau. Maar, ik meen dat Cotopaxi in Ecuador het hoogste punt is gezien vanuit de aardkern.

[Nul]

Wanneer de hoek 90 graden zou zijn hadden we geen seizoenen. Lijkt me voor ons hier op aarde niet ideaal. Het ontstaan van de as en de polen zijn neem ik aan het resultaat van de rotatie, met als gevolg geen willekeurig rondtollende aarde. Maar wanneer de maan de stabiliserende factor is, waardoor wordt die dan in de juiste baan gehouden, en hoe werkt dat dan?

[jkien]

waardoor wordt die dan in de juiste baan gehouden, en hoe werkt dat dan?

 
Ik zou niet al te veel principe achter tijdelijk schommelende stabiliteit zoeken. Een roterend voorwerp is ingewikkeld en heeft chaotische neigingen. De maan stabiliseert de ene keer en destabiliseert de andere keer. Men onderzoekt het in computersimulaties omdat men met principes nergens komt.

[Nul]

De aarde draait ca. 365 keer/jaar om zijn as, en dat nu al vele jaren lang. En dat steeds, netjes in die hoek van ca. 23 graden. Ik vroeg me dus af of het een gevolg is van krachten (de zon?) dat die hoek van ongeveer 23 graden al zo lang gelijk is. 

[jkien]

De aarde draait ca. 365 keer/jaar om zijn as, en dat nu al vele jaren lang. En dat steeds, netjes in die hoek van ca. 23 graden. Ik vroeg me dus af of het een gevolg is van krachten (de zon?) dat die hoek van ongeveer 23 graden al zo lang gelijk is.

Op de korte termijn (honderduizenden jaren) omdat hij op een gyroscoop lijkt. Op de langere termijn omdat de maan helpt, volgens computersimulaties. Op de nog langere termijn zal het niet zo blijven.

[barthol]

De hellingshoek van de aardas (ten opzichte van het vlak van de aardbaan om de Zon) is momenteel ongeveer 23,45°, maar die hoek schommelt tussen 22.1° en 24,5° in een cyclus van circa 41000 jaar.
(De "Obliquiteit", één van de Milankovitch parameters)
 
Maar verder heeft een herverdeling van de massa ook een kleine invloed. Bij hele grote aardbevingen, (zoals b.v. de grote beving in Japan op 11 maart 2011) kan de aardas zich in een orde van centimeters verpaatsen. (bij die aardbeving was dat volgens NASA ongeveer 17 cm, en dan gaat het dus om de exacte plaats van de geografische polen) Dat is een heel klein effect, nauwelijks merkbaar.
 
Maar in de loop van vele miljoenen jaren, als hele continenten van plaats veranderen door plaattektoniek, en gebergten eroderen, dan wel oprijzen, zijn er natuurlijk een heleboel van die grote aardbevingen geweest. Elk met dat kleine effect. Over zo'n grote tijdspanne zal de exacte plaats van de geografische polen in al die kleine stapjes enorm gewandeld hebben.

[Nul]

Op de korte termijn (honderduizenden jaren) omdat hij op een gyroscoop lijkt. 

Lijkt???? 
Het woord gyroscoop zegt me wel iets, maar toch maar even zoeken op youtube. Op de filmpjes die ik daar zie is een van de "polen" op een vast punt gefixeerd. Dat is iets wat de aarde niet heeft, toch?

[Professor Puntje]

Zie:
 
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_behoud_van_impulsmoment

[Nul]

Ik heb eerst met de zoekfunctie gezocht op massa, en vind het alleen in dit topic, daarom stel ik dan ook hier maar de volgende vraag.
In mijn pogingen om wat beter te begrijpen hoe ons zonnestelsel etc. werkt, komt bij elk antwoord vaak direct een nieuwe vraag op. Ik kom bijvoorbeeld bij de gravitatiewet van Newton terecht. Daarbij is de massa van m1 en m2 in kg. Ik neem aan dat de wet bedoelt is voor twee voorwerpen die alleen aantrekkingskracht op elkaar uitoefenen. Toch wordt gerekend met de massa die een voorwerp hier op aarde heeft, of zie ik dat verkeerd?
De gravitatiewet van Newton luidt

met

• <i>F</i> de zwaartekracht tussen twee voorwerpen (in newton)
• <i>m</i>₁ de massa van het eerste voorwerp (in kg)
• <i>m</i>₂ de massa van het tweede voorwerp (in kg)
• <i>r</i> de afstand tussen de zwaartepunten van die voorwerpen (in m)
• <i>G</i> de gravitatieconstante = (6,67428 ± 0,00067) × 10^-11 Nm² kg^-2.

[Jan van de Velde]

 
 Toch wordt gerekend met de massa die een voorwerp hier op aarde heeft, of zie ik dat verkeerd?
 

Massa hangt niet af van waar je die meet. Als jouw massa hier op aarde 66 kg is zal die op de maan nog steeds 66 kg zijn. 
M1 verandert dus niet.
Maar als je voor M2 dan de ene keer de massa van de aarde invult, en daarna de massa van de maan, dan zul je wel een enorm verschil in gewicht vinden: de ene keer rond de 660 N, de andere keer rond de 110 N.