ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip... http://sciencetalk.nl/forumshowtopic=59270
De vraag is een beetje onduidelijk, omdat je het belangrijkste argument er zelf al bij geeft: Waar er sprake is van radiale en axiale belasting kan je een hoekcontactlager overwegen.
Alternatieven zijn:
Twee afzonderlijke lagers (kogellager en taatslager) dat kost meer ruimte en is duurder
Een diepgroefkogellager, maar deze kan i.h.a. minder axiale belasting aan dan een hoekcontactlager
Een kegellager bij grotere axiale en radiale krachten maar bij lagere toerentallen dan het hoekcontactlager
Speciale gecombineerde lagers
In deze bijlage een pfd van SKF inzake verschillende lagertypen en voor/nadelen:
De toepassing, zoals in het document dat ik bijgesloten heb verwoord staat. Hoger toerental, niet al te grote radiale en axiale belasting, weinig inbouwruimte.
De reden dat je het ene kiest boven het andere? Omdat er dan een voordeel voor je is.
Dat kan op allerlei gebied zijn. Misschien construeer je voor een bedrijf, en dat heeft toevallig nog 3500 van die hoekcontactkogellagers liggen. Of de resterende voorraad van iets moet opgebruikt worden, en de seriegrootte is 1. De een redeneert: als het past, is het OK, en dan werkt het voor minstens een half jaar. Een ander kan zeggen: het moet zo goedkoop mogelijk. Of: ik heb geen ervaring met b, en kies uit voorzichtigheid altijd voor a.
Construeren is niet een zwart-wit vak. Je berekent -soms zelfs maar zo ongeveer- wat de minimale vereisten zijn, en de rest kies je. Die keuze kan dus door vanalles bepaald worden.
Als je bedoelt wat het voordeel is van een hoekcontactkogellager ten opzichte van -pak 'm beet- een groefkogellager: zie daarvoor de tabel aan het eind van het document dat Michel heeft gepost. In sommige gevallen zijn er meer +-jes bij het ene dan bij het andere type.