Waarom het Universum NIET versneld uitdijt.

[NewScience]

Deze misvatting is al een tijdje een 'pet-peeve' van mij, omdat het een misvatting is die voortkomt uit de 'de aarde is het centrum van het universum'-gedachte ... en gaat daarmee dus totaal voorbij aan wat we inmiddels wel kunnen stellen 'de werkelijkheid', en tevens is het gestoeld op een opvatting die reeds ontkracht is toen wij eindelijk ontdekten dat de Aarde om de zon draait...
 
Als punt A zich met een snelheid verwijdert van punt B, en punt C verwijdert zich van punt B met diezelfde snelheid, waarbij de snelheid waarmee punt C zich van punt A verwijdert 2x de snelheid is waarmee punt B zich van punt A verwijdert ... dan is de uitdijing dus een 'constante' ... en dat klopt ook, want we noemen het 'de kosmologische constante'...
 
Dat 'vanuit de aarde gezien', dit LIJKT op een versnelling die afhankelijk is van de afstand, is dat natuurlijk complete KUL in de werkelijkheid... ja 'relatief' aan de aarde, of 'relatief' aan een willekeurig ander punt, LIJKT het een versnelling. Maar de verwijdering is overal gewoon constant...
 
Bedankt voor uw begrip, kunnen we dit aub. gewoon overal aanleren zoals het is, en niet zoals het is vanuit onze reeds weerlegde 'de aarde is het centrum van het universum' gedachte wordt gezien. Of beter nog, leg het uit op allebei de manieren, het kan enkel het begrip van de werkelijkheid vergroten...
 
 
Ben je het niet eens met deze stelling, dan hoor ik graag argumenten waarom het ander is.

[Michel Uphoff]

Punt is dat wij tot 1998 aannamen dat het heelal NIET versneld expandeerde. Precies om de reden die jij noemt. Een volkomen gelijkmatige expansie heeft inderdaad tot gevolg dat een object 2x zo ver weg zich 2x zo snel van ons verwijdert en dat is geen versnelde expansie. En dat 'wij zijn het centrum van het heelal' verhaal geldt inderdaad voor iedere positie die je in het heelal inneemt, het heelal heeft geen centrum.
 
Metingen in 1998 brachten aan het licht (...)  dat die expansie gemeten over miljarden jaren niet constant is. Vroeger (dus verder in het heelal) was de expansiesnelheid lager dan verwacht en zelfs wat lager dan nu het geval is. En dus hebben we het sedertdien dus wel over versnelde expansie.
 
Hier wat meer informatie over de expansie van het heelal.

[NewScience]

Bedankt, weer wat geleerd  ... al moet ik wel zeggen dat een minieme verandering over miljarden jaren, zij het dan wel technisch gezien een versnelling, een stuk minder 'bedreigend' (als ik het zo kan noemen) klinkt dan de term 'Versnelde Uitdijing' doet vermoeden.
 
Is die versnelling eigenlijk bekend? Of is het tot nog toe meer een verandering ... ik bedoel, een andere uitdijingssnelheid wil niet per definitie zeggen dat er sprake is van versnelling, als het slechts gaat om een verandering... een versnelling is enkel van toepassing als de verandering 'constant' is.
 
 
Er is overigens een theorie (optie) die niet vermeld staat in dat stuk (duidelijke uitleg overigens), plaats ik dat hierbij, of zet ik het in die discussie ?

[Michel Uphoff]

Dit topic heet waarom het universum NIET versneld uitdijt.
 
Vervolgdiscussie en andere wetenschappelijk verantwoorde opties voor de geconstateerde versnelde uitdijing kan je dan beter in dat andere topic plaatsen.

[NewScience]

Ok, bedankt ... blijft echter nog de vraag of het gaat om een 'bump' in de verandering van de snelheid, of daadwerkelijk een constante verandering van de snelheid, zijnde een versnelling ... ... met de recente ontdekking van zwaartekrachtsgolven is het moment van die verandering van snelheid mogelijk ook van belang. Zou het bv. samenvallen met het super nova gaan van de eerste sterren dan zou de uitdijing hiermee een zetje kunnen hebben gekregen, en volgens de eerste wet van newton, blijft dat dan zo...

[Michel Uphoff]

De huidige stand van zaken op basis van allerhande observaties, ingevoerd in het ΛCDM model (klik) geeft als waarde voor Ω_m ongeveer 0,3 en voor Ω_v0,7. De versnelde uitdijing van het universum zou zich dan voltrekken volgens de rode lijn in onderstaande grafiek. Over 10 miljard jaar is het universum dan ongeveer 80% groter dan nu, over 20 miljard jaar 320% groter, en over 30 miljard jaar zou het heelal ergens rond 25 keer groter dan nu zijn. Het gaat dus niet om een constante toename van de versnelling, maar een exponentiële-. De versnelling versnelt dus om het zo maar eens uit te drukken.
 
[sharedmedia=core:attachments:21620]

[NewScience]

Ok, bedankt voor de duidelijk uitleg, ben zelf niet zo overtuigd van de Big Bang, noch van donkere materie. En zie donkere energie als iets anders ... en vooral door recente ontdekkingen in de astronomie, die de Big Bang steeds meer onder druk zetten, neem ik dit vooralsnog slechts ter kennisgeving aan...
 
Trouwens, nog niet zolang geleden werd er beweerd dat het universum 'flat' zou zijn, is dat dan nu in ene niet meer zo ? Want ik heb die notificatie niet meegekregen...

[clovis]

Zijn er theorieën over waarom een versnelling?
meer energie aan de kant van onze universum (bigbang energie) dan erbuiten? minder hindernis erbuiten?
dank
 
 

 
De huidige stand van zaken op basis van allerhande observaties, ingevoerd in het ΛCDM model (klik) geeft als waarde voor Ω_m ongeveer 0,3 en voor Ω_v0,7. De versnelde uitdijing van het universum zou zich dan voltrekken volgens de rode lijn in onderstaande grafiek. Over 10 miljard jaar is het universum dan ongeveer 80% groter dan nu, over 20 miljard jaar 320% groter, en over 30 miljard jaar zou het heelal ergens rond 25 keer groter dan nu zijn. Het gaat dus niet om een constante toename van de versnelling, maar een exponentiële-. De versnelling versnelt dus om het zo maar eens uit te drukken.