Miamoto schreef:
Ik dacht toch altijd VEEN.
die kaart heeft betrekking op de grondsoort in de bouwvoor (ruwweg de bovenste halve meter).
In grote lijnen bestaat in het grootste deel van Nederland de iets diepere ondergrond uit een dik pakket dekzand uit de laatste IJstijd. Met de stijgende waterspiegel werd dat drassig, waardoor er in het grootste deel van laag Nederland (dwz behalve Limburg, Brabant, Gelderland, Drenthe) een meer of minder dikke veenlaag op dat dekzand kwam te liggen. In grote delen van laag Nederland werd dat veen weer overspoeld en afgedekt met zand en klei uit zee of rivieren. Soms is daarbij plaatselijk dat veen weggespoeld, soms ligt die laag er nog steeds, in dikte variërend van enkele centimeters tot een paar meter.
Vooral in Zuid- en Noord-Holland is die veenvorming eigenlijk gewoon rustig door kunnen gaan, vandaar dat daar met plaatsen 10-15 m veen op dat dekzand ligt, zonder afgedekt geraakt te zijn.
Dus ja, op veel plaatsen in Nederland ligt er ergens wel een laag veen op betrekkelijk geringe diepte, maar op de meeste plaatsen is dat relatief weinig, en geheel verdwenen onder een zand- of kleilaag.
Miamoto schreef:
Als veen een opstappeling is van afgestoveren platenresten dan is het gewoon eigenlijk VEEN dat ze in de landbouw toepassen of heb ik het mis?
als je bedoelt in de tuinbouw, als potgrond, ja. Daarvoor wordt geen Nederlands veen (meer) gebruikt, bij ons is het grootste deel van het bruikbare veen in de middeleeuwen wel afgegraven als turf voor brandstof. Veen voor potgrond importeren we meen ik vooral uit Finland, de Baltische staten en Ierland, maar geen idee van de volgorde van belangrijkheid.