Lichtvorming op begraafplaats verklaren

[Catje]

Ik heb op de begraafplaats een aantal foto's gemaakt waar een rare verkleuring op staat. Nergens op internet kan ik een uitleg vinden die dit kan verklaren. Zelf heb ik een aantal theorieën overwogen maar over elke theorie valt wat te zeggen. Misschien hebben jullie een verklaring?

Dit zijn mijn theorieën:

1. Er zat een vettige vlek op mijn camera waardoor de kleuren zijn ontstaan.
Weerlegging: de foto is zowel liggend als staand genomen, de plek van de verkleuring zou bij het draaien van de camera dus ook op een andere plek op de foto moeten komen.

2. Misschien had ik op dat moment een sigaret in m'n hand en is er een strookje rook voor de camera langs gekomen waar de zon op scheen.
Weerlegging: dan had bij het draaien van de camera de verkleuring een andere vorm moeten krijgen omdat rook niet op de zelfde plek blijft hangen bij beweging van de lucht. Daarnaast vraag ik me af of rook deze kleur kan krijgen als de zon er op schijnt, voor zo ver ik weet blijft rook gewoon wit.

3. Het was die dag warm. Misschien was de grond vochtig en kwam er waterdamp vanaf waar de zon op scheen, waardoor de regenboog kleur is veroorzaakt.
Weerlegging: als dat zo was dan zou de regenboog een vaste vorm moeten krijgen, zoals een rechte strook of een boog. Hoe zou dan de vorm te verklaren zijn..

Heeft iemand een andere theorie?

[Xilvo]

Ik vermoed dat het toch vuil of stof op de lens is.

De foto is met tegenlicht genomen - de zon lijkt boven het hoofd van de jongen te staan - en wat direct zonlicht wordt verstrooid aan het vuil op de lens.

[Catje]

Zo iets dacht ik ook, maar hoe kan het dan dat bij het draaien van de camera de lichtverschijning bijna precies hetzelfde op de foto staat? (Van rechtsonder naar linksboven)
Dan zou de vorm van de lichtverschijning afhankelijk moeten zijn van de stand van de zon omdat dat de enige constante factor is op de foto, ik zou eerder denken dat de vorm van de lichtverschijning afhankelijk moet zijn van de plek waar het vuil dan op de lens zou zitten. Het vuil op de lens zou bij het draaien van de camera dan toch ook verticaal op de verticale foto moeten staan?

[Xilvo]

Wat op de lens zit wordt niet afgebeeld, dat is totaal uit focus.
Als er licht wordt gereflecteerd aan iets op de lens zul je dus nooit de vorm van dat 'iets' in de foto kunnen zien.

[Michel Uphoff]

When light rays coming from a bright source(s) of light (such as the sun or artificial light) directly reach the front element of a camera lens, they can reflect and bounce off different lens elements, diaphragm and even off the sensor, potentially degrading image quality and creating unwanted objects in images. Better known as lens “flare”, the effect can impact images in a number of ways: it can drastically reduce image contrast by introducing haze in different colors, it can add circular or semi-circular halos or “ghosts” and even odd-shaped semi-transparent objects of various color intensities.

Meer lezen: klik.

Voorbeeld ghosting en flare

[Benm]

Zo ziet het wel uit... het lijkt er sowieso op dat die camera het 'moeilijk heeft' met de compositie en belichting.

Die bomen op de achtergrond van de horizontale foto zijn behoorlijk 'uitgewassen'.

Ik weet niet met welke camera en lens dit gedaan is, maar interne reflecties tussen de lens-elementen kunnen ook wel eens dit soort gekke artefacten opleveren. Meestal valt het niet zo heel erg op, tenzij iets redelijk uniform van keur is (bijvoorbeeld woestijn, of een strakblauwe lucht).

[jkien]

Op dit forum hebben we eens een topic gehad over flare (link) als de camera tegen de zon in kijkt. Of jouw camera er last van heeft kun je onderzoeken door de zon (of een felle zaklantaarn) vanuit wisselende richtingen in de lens te laten schijnen.

[Catje]

When light rays coming from a bright source(s) of light (such as the sun or artificial light) directly reach the front element of a camera lens, they can reflect and bounce off different lens elements, diaphragm and even off the sensor, potentially degrading image quality and creating unwanted objects in images. Better known as lens “flare”, the effect can impact images in a number of ways: it can drastically reduce image contrast by introducing haze in different colors, it can add circular or semi-circular halos or “ghosts” and even odd-shaped semi-transparent objects of various color intensities.

Meer lezen: klik.

1.jpg

Bedankt Michel,
Daar had ik nog niet aan gedacht!
Ik zal er eens wat meer over lezen.

[Catje]

Op dit forum hebben we eens een topic gehad over flare (link) als de camera tegen de zon in kijkt. Of jouw camera er last van heeft kun je onderzoeken door de zon (of een felle zaklantaarn) vanuit wisselende richtingen in de lens te laten schijnen.

Bedankt voor de tip, dat is zeker het uitproberen waard!

[Benm]

De 'klassieke' lens flare krijg je voornamelijk als de zon in je lens schijnt en het licht een keer tussen een paar elementen van de lens stuitert, zowel met digitale als analoge camera's. Als ik de foto zo bekijk stond je op het moment van fotograferen min of meer in de schaduw. Het is dan ook geen flare die de typische vorm heeft (vaak rond/ovaal, of een halve-maan vorm oid).

Wat je ook kunt krijgen is een reflectie vanaf de rand van een lens. Zeker bij niet al te dure lenzen is dat mogelijk als je in een scene heel felle en heel donkere elementen hebt, wat hier zeker het geval is. Dat het geen verschil maakt of je de foto in portrait of landscape maakt sterkt dat idee - die lenzen zijn tenslotte rond, rotatie om die as heeft dan weinig invloed.