Bewoonbare zone voor exomanen

[MarnelKelis]

Dus ik las een paar artikelen over exomanen, en ik begreep dat om een ​​maan bewoonbaar te maken, de massa van de ster hoger moet zijn dan 0,2 zonnemassa. (Dus een rode of bruine dwerg lijkt onwaarschijnlijk) Maar wat zijn de getallen voor de omtrek planetaire bewoonbare zone van een maan rond zijn gasreus? Ik hoorde veel van deze bewoonbare rand, maar ik kon niet vinden hoe ik het moest berekenen.

[Bladerunner]

Er zijn geen bevestigde waarnemingen gemaakt van een exomaan rond een exoplaneet. Ze bestaan zeer waarschijnlijk wel als je naar de manen van Jupiter kijkt maar er zijn verder geen gegevens van omdat we ze dus nog nooit ontdekt hebben. Maar de bewoonbare zone van een exoplaneet kun je uitrekenen en hoe dat moet zie je hier: https://www.planetarybiology.com/calcul ... _zone.html

In het kort komt het neer op deze berekening: de wortel uit: lichtsterkte maal de zon gedeeld door 1,1 voor de binnenste grens en de wortel uit: lichtsterkte maal de zon gedeeld door 0,53 voor de buitenste grens uitgedrukt in AU eenheden. De lichtsterkte is dan de bolometrische die dus gecorrigeerd is voor de temperatuur.

Voor een maan geldt een heel andere berekening omdat de moederplaneet doorgaans zelf geen warmte uitstraalt maar warmte ontvangt van de moederster. Hoeveel warmte er dan gereflecteerd wordt is een maatstaf voor de bewoonbaarheid van de maan (aangenomen dat er een atmosfeer is wat onwaarschijnlijk is bij een kleine maan) Dus om een maan kandidaat te vinden is het handig als de moederplaneet zelf in de bewoonbare zone zit. Ook zitten veel exoplaneten die een gasreus zijn juist zeer dicht op de moederster zodat ze praktisch verbranden (hot Jupiters genoemd) of soms juist weer erg ver.

[MarnelKelis]

Opmerking moderator

Inhoud van dit bericht, waarin een link verborgen was, is verwijderd

[tempelier]

Ik denk, (dit is niet mijn vakgebied)
Dat het ook veel afhangt hoe de banen en de rotatie van zo'n maan is.

Liggen die wat ongelukkig dan kan dag en nacht op zo'n maan wel eens erg lang gaan duren.
Dat geeft dan waarschijnlijk hele koude winters afgewisseld met hele warme zomers.
Dat zal de kans op leven vermoedelijk niet vergroten.

PS.
Ook de moeder ster moet zich in een leefbaar gebied bevinden.

[OOOVincentOOO]

Volgens mij heeft TS het over rogue planets die geen orbit hebben om ster. Anton Petrov heeft redelijk goede objectieve filmpjes zonder sensatie muziek enzo:



Comments extra info Youtue Anron Petrov (hij is niet auteur study!):
Hello and welcome! My name is Anton and in this video, we will talk about a new study that suggests rogue planets could maintain habitable conditions of certain moons
Paper:
https://www.cambridge.org/core/journals ... E4D5BB8319

Known rogue planets:
https://en.wikipedia.org/wiki/Rogue_pla ... ue_planets

[tempelier]

Ah op die manier.

Ik heb de je Link bekeken, wat praat die man vermoeiend. (net iets te snel, maar dat schijnt mode te zijn)

Het lijkt me niet onmogelijk, maar ik denk ook dat zoiets uiterst zeldzaam zal zijn.

[OOOVincentOOO]

[Edit]
In comments link naar paper Cambridge.
https://www.cambridge.org/core/journals ... E4D5BB8319

Anton is even wennen in het begin. Je moet niet meer dan twee filmpjes achtereen kijken. Hij sommeert naar mijn weten alle essentiele dingen. In mijn ogen een goed startpunt als men verder wil studeren in het topic.

Het is natuurlijk mooi dat men modellen kan creeeren. De Cambridge paper laat goed zien wat het allemaal inhoud. Veel sensatie filmpjes op internet en youtube zullen de inhoud wel verdraaien.

In mijn ogen doet Anton geen sensatie. En levert volgens mij dagelijks goed werk zulke topics degelijk behapbaar uit te leggen.

[tempelier]

Ik denk ook niet dat hij sensatie zoekt.

Maar dat snelle praten dat nu moet ......
Maar ach ik ben al een ouwe zak.

[Bladerunner]

De TS heeft het duidelijk over een exomaan. Wat niks meer dan een maan rond een exoplaneet. Om te verwachten dat je op een exomaan een leefbare situatie tegenkomt is nogal ver gezocht. Om te beginnen moet de exoplaneet zelf in de leefbare zone rond zijn moederster zitten. Een 'rogue planet' heeft helemaal geen moederster en dus ook geen leefbare zone. Neem de manen van Jupiter. Geen van die manen heeft een substantiële atmosfeer. De maan Titan van Saturnus heeft een atmosfeer vergelijkbaar met de Aarde. D.w.z. qua druk niet qua samenstelling. Haast 100% stikstof en geen zuurstof.

Maar zelfs als de exoplaneet in de leefbare zone rond de moederster zit kun je dat niet 1 op 1 vertalen naar een maan. Ze hebben een te lage massa om een leefbare atmosfeer te vast te houden die om te beginnen niet het zelfde hoeft te zijn als de exoplaneet waar de maan toe behoort. Momenteel zijn er ruim 4400 bevestigde exoplaneten ontdekt. Slechts 60 daarvan bevinden zich in de leefbare zone.

[tempelier]

Maar dat is meer dan 1% @Bladrunner.

Dat is ergens vrij veel, als wordt overgenomen hoeveel sterren planeten hebben.

-------------------------

Voor die exomaan bij een exoplaneet zie ik nog wel mogelijkheden.
Maar die zijn wel erg ver gezocht.

[Bladerunner]

"Leefbaar" moet je in dit geval heel breed nemen. Deze 60 exoplaneten mogen dan een geschikte temperatuur hebben maar daar houdt het op. De leefbare zone van een ster heeft maar één parameter en dat is de hoeveelheid warmte die een planeet ontvangt waarbij water gevormd kan worden. Sommige van deze planeten ontvangen meer en andere weer minder dan de Aarde. Zo'n planeet heeft dan of een dichte atmosfeer door verdamping van een eventuele oceaan of juist één grote ijsvlakte. En over de samenstelling van een atmosfeer is weinig tot niets bekent.
Onder deze 60 planeten vallen ook planeten die op de grens zitten van de leefbare zone. Dat kan zomaar 300°C schelen afhankleijk van de samenstelling van de atmosfeer net als b.v. Venus die heter kan zijn dan Mercurius door het broeikas effect.

[OOOVincentOOO]

@Bladerunner,

Ik begrijp jouw eenzijdige beperkte visie niet. Ik krijg het idee dat je op de tenen getrapt bent door mijn bijdrage.

De TS heeft het duidelijk over een exomaan. Wat niks meer dan een maan rond een exoplaneet. .m te beginnen moet de exoplaneet zelf in de leefbare zone rond zijn moederster zitten. Een 'rogue planet' heeft helemaal geen moederster en dus ook geen leefbare zone. Neem de manen van Jupiter. .. en geen zuurstof.

Maar zelfs als de exoplaneet in de leefbare zone rond de moederster zit kun je dat niet 1 op 1 vertalen naar een maan. Ze ... Momenteel zijn er ruim 4400 bevestigde exoplaneten ontdekt. Slechts 60 daarvan bevinden zich in de leefbare zone.

Ik lever een duidelijke bijdrage dat er degelijk onderzoek gedaan is naar leefbaarheid op manen van exo planeten zonder moederster. Gebaseerd op een recent artikel (welke natuurlijk populaire internet artikels bevorderd) 08-06-2021. Net in de tijd dat TS met de vraag komt

https://www.cambridge.org/core/journals ... E4D5BB8319

Je levert geen inhoudelijk commentaar aan enige van mijn referenties. Dan ga ik ervan uit dat je mijn bijdragen slechts met een oogwenk gelezen hebt. Maar dan zal ik waarschijnlijk verkeerd zijn.

Groeten,

Vince

[Bladerunner]

Hoe kom je bij dat ik op mijn tenen ben getrapt?

Ik vind gewoon dat het hele concept van een 'leefbare' exomaan rond een rogue planet erg ver gezocht is. In de link die je geeft hebben ze het overigens over een 'maan' met een massa vergelijkbaar met de Aarde. Dat is in onze terminologie eigenlijk geen maan meer als dit object net als de Aarde 1) door zwaartekracht rond is (geworden), 2) niet zwaar genoeg is om fusie te starten en 3) zijn directe omgeving heeft schoongeveegd van kleinere objecten (de definitie dus van een planeet)

Als je dus een maan hebt met een massa vergelijkbaar met de Aarde zullen het eerder twee planeten zijn die om elkaars zwaartepunt draaien. Maar manen zijn doorgaans gewoon beduidend lichter en kunnen daardoor geen atmosfeer vast houden laat staan dat ze water bevatten zoals de Aarde dat doet. Maar een maan met de massa van de Aarde zoals in de link staat krijgt gewoon planeet-achtige eigenschappen en dan kun je je dus afvragen of het dan nog wel als een maan moet worden gezien.

[OOOVincentOOO]

Hallo Bladerunner,

Excuses als ik een beetje bot overkom door onderstaande. Maar het lijkt erop dat je het nu over de definitie van iets wil hebben en niet over de inhoud.

Ik vind gewoon dat het hele concept van een 'leefbare' exomaan rond een rogue planet erg ver gezocht is.

Dat is een persoonlijke mening. En ben het er gedeeltelijk mee eens (zie commentaar beneden).

In de link die je geeft hebben ze het overigens over een 'maan' met een massa vergelijkbaar met de Aarde. Dat is in onze terminologie eigenlijk geen maan meer

Wie is "onze"? Hoezo mag men geen simulatie uitvoeren met maan ter grootte van aarde?

als dit object net als de Aarde 1) door zwaartekracht rond is (geworden), 2) niet zwaar genoeg is om fusie te starten en 3) zijn directe omgeving heeft schoongeveegd van kleinere objecten (de definitie dus van een planeet)

Hier weet ik niet wat je wil zeggen. Je hebt het hier over een definitie kwestie en niet over de inhoud. Men heeft het over gasreuzen met planeten.

Als je dus een maan hebt met een massa vergelijkbaar met de Aarde zullen het eerder twee planeten zijn die om elkaars zwaartepunt draaien.

Je hebt het hier over een definitie kwestie en niet over de inhoud.

Maar manen zijn doorgaans gewoon beduidend lichter en kunnen daardoor geen atmosfeer vast houden laat staan dat ze water bevatten zoals de Aarde dat doet.

Je hebt het hier over een definitie kwestie en niet over de inhoud.

Maar een maan met de massa van de Aarde zoals in de link staat krijgt gewoon planeet-achtige eigenschappen en dan kun je je dus afvragen of het dan nog wel als een maan moet worden gezien.

Idem ik weet niet wat je wil zeggen. Het lijkt erop alsof jij het liever over de definitie dan over de inhoud wil hebben.

[EDIT]:
Ik heb ook mijn bedenkingen of dit een meest realistisch om ergens met hoogste kans leven aan te treffen. Het gaat erom dat men aanwijzingen heeft dat leefbare situaties in extreme gevallen kunnen optreden. Dat is volgens mij de essentie van de vraag TS.

[Bladerunner]

1) Nee dat is geen mening. Het is gewoon erg ver gezocht dit. Om van een leefbare zone te kunnen spreken (dat was de oorspronkelijke vraag van de TS!) heb je een ster nodig. Een rogue planet heeft die niet dus moet je er hypothesen bij gaan halen.

2) Met 'onze' terminologie bedoel ik dus wanneer is een maan een maan en wanneer eigenlijk een planeet. Een maan met de massa van de Aarde lijkt meer op een planeet dan wat wij als een maan beschouwen. En het ging over een (exo)maan, niet perse over een maan rond een rogue planet.

Ja ik weet het nu wel zeg. Volgens jou gaat het niet over de inhoud, maar daar gaat het juist wél over. Jij komt met een link over rogue planets met een artikel dat vrij nieuw is maar dat vraagt de TS dus niet he? Die vraagt gewoon wat de grenzen zijn van de leefbare zone van een maan. En dat heeft pas betekenis als deze maan rond een planeet cirkelt die zelf in die zone zit. Zit hij dat niet of gaat het over een planeet die dus niet meer om een warmte gevende ster zit dan krijg je een heel ander verhaal.

Al gemerkt dat de TS er vandoor lijkt te zijn? Ik ga hem achter na.