voortplantingssnelheid van geluid in wolken

[Jan van de Velde]

Ik zoek een betrouwbare bron voor de geluidssnelheid in wolken en mist. Niet per se getallen, maar wel een verband als bijv " hoe soepiger de mist, hoe lager/hoger de geluidssnelheid"

Iemand beweert dat de geluidssnelheid in wolken groter is dan in lucht, ik meen juist kleiner. Maar ik kan geen bron vinden die dat expliciet bespreekt laat staan iets tegenspreekt. Van alles over druk, temperatuur, ook de (kleine) rol van luchtvochtigheid, dwz gasvormig water in lucht, maar niks duidelijks over het effect van de druppeltjes behalve demping.

Mijn hypohese is, omdat geluid van misthoorns van scheepvaart vele kilometers ver hoorbaar kan zijn, dat door refractie geluidsgolven die de hoogte in willen naar beneden worden bijgebogen. Daarvoor moet de snelheid in de mist lager zijn dan erboven.

Hier:
https://link.springer.com/article/10.11 ... 3814060140
uit de abstract (rest van het artikel heb ik geen toegang toe) concludeer ik ook dat de geluidssnelheid in mist lager is dan in lucht.
"it is established that if a wave is incident from fog to the interface there is a critical angle of incidence so that total internal reflection occurs at greater angles."

Dit verklaart volgens mij ook prima dat misthoorns op zee vér te horen zijn: wij horen 10 km achter de zeedijk wel eens de misthoorns van de scheepvaart op de Westerschelde.

Zou de geluidssnelheid in mist groter zijn dan zou elke geluidsgolf door refractie naar boven buigen (uit de mist) en al op relatief korte afstand niet meer hoorbaar zijn op de grond.

Maar klopt mijn hypothese? of die van mijn tegenspreker?

[Xilvo]

Dit zou erop wijzen dat de geluidssnelheid in mist lager is dan in lucht zonder waterdruppeltjes:

Based on the analytical expressions obtained and the analysis of numerical calculations, it is established that if a wave is incident from fog to the interface there is a critical angle of incidence so that total internal reflection occurs at greater angles

[Jan van de Velde]

ja, dat vond ik ook, uit diezelfde bron. Maar dat is nog steeds slechts een impliciete bron, en nog steeds maar één. Vind ik nog een beetje wankel.