neutrale quark

[Anonymous]

op atomair niveau heb je protonen, electronen en neutronen

op sub-atomair niveau heb je bij quarks altijd een tegenhanger. up-down charm-strange top-bottom. maar zou er niet nog een neutraal deeltje kunnen zijn???

[Elmo]

Niet volgens het huidige standaard model. Daarin heb je 6 quarks (3 met lading +2/3 en 3 met lading -1/3) en natuurlijk hun 6 anti-quarks. Maar er is geen neutraal quark. Natuurlijk zijn er wel neutrale deeltjes welke fundamenteel zijn, het foton bijvoorbeeld.

LEUKE LINK

[Bio]

Tja, en vergeet niet, dat neutronen nog steeds theoretische deeltjes zijn he. Met andere woorden, ze zijn bedacht, om bepaalde theorieen sluitend te krijgen (over atoommassa's dus). En zolang er in die zin geen neutrale quarks 'nodig' zijn, bestaan ze feitelijk dus ook niet in de theorieen!

[Elmo]

Tja, en vergeet niet, dat neutronen nog steeds theoretische deeltjes zijn he. Met andere woorden, ze zijn bedacht, om bepaalde theorieen sluitend te krijgen (over atoommassa's dus).

Huh? Ben je nu twijfel aan het zaaien over het bestaan van een neutron? Het neutron is experimenteel al lang geleden aangetoond hoor! Fysici werken ook met neutronenbundels om bijvoorbeeld verstrooiingsexperimenten te doen. Ik denk dat je geen fysicus zal kunnen vinden die zal twijfelen aan het bestaan van een neutron...

[Bio]

Ja oke, ik bedoel in ieder geval dat ze ooit bedacht zijn omdat ze een functie hebben, dit in tegenstelling tot de 'neutrale quark'. Ze zullen er inderdaad misschien wel zijn, de 'nul-quarks', maar hoe toon je ze dan aan...

Het was een beetje krom geformuleerd in ieder geval ja maar ik ben dan ook geen fysicus...

[tettha]

de quarks waren geloof ik ook eerst maar een theorie. en langzamerhand is er bewezen dat ze bestaan. want het heeft vele jaren geduurt voordat alle 6 de quarks bewezen bleken te zijn. misschien worden ze in de aankomende jaren wel bewezen. wie weet

[Boaz]

zijn quarks bewezen?

[tettha]

ja ik geloof het wel. ik zal morgen wel even kijken waar ik dat gelezen heb want ik weet de site niet meer uit mijn hoofd en die site stond geloof ik bij mijn favorieten. maar die computer is een dagie naar de computerdoktor.

[geert]

Ja dat doen ze toch met die versnellers (ringvormige tunnels) waarin ze atomen laten botsen?

[DePurpereWolf]

Ja dat doen ze toch met die versnellers (ringvormige tunnels) waarin ze atomen laten botsen?

(intikkertje)

Daar laten ze atomen botsen.

[Hallo1979]

Ja ze laten deeltjes op elkaar botsen en dan kijken ze wat voor meuk er allemaal vrijkomt. Ze zijn nu al zo ver dat ze compleet gestripte goudatomen tegen elkaar aan laten knallen.

Bij die botsingen komen bepaalde deeltjes vrij die het bestaan van quarks min of meer bevestigen. Er is nog nooit een quark in het echt gezien. Er is nog nooit een vrije quark gezien en volgens de huidige theorie kan dat ook niet. Dus het is meer indirect aangetoont.

[Boaz]

Bij die botsingen komen bepaalde deeltjes vrij die het bestaan van quarks min of meer bevestigen. Er is nog nooit een quark in het echt gezien. Er is nog nooit een vrije quark gezien en volgens de huidige theorie kan dat ook niet. Dus het is meer indirect aangetoont.

Ah! ok, dit schept duidelijkheid. Toch jammer dat dat niet hard te bewijzen is... Waar kwamen nou die strings in beeld? Bestond een quark niet uit strings?

[Anonymous]

5 van de 6 quarks zijn al aangetoond in de deeltjesversnellers van CERN. Ze gaan nu een nieuwe deeltjesversneller bouwen om de 6e ook aan te tonen.

[aaargh]

5 van de 6 quarks zijn al aangetoond in de deeltjesversnellers van CERN. Ze gaan nu een nieuwe deeltjesversneller bouwen om de 6e ook aan te tonen.

Het beqstaan van het top-quark is al in 1993 aangetoond.

Vrije quarks kunne niet gecreerd worden omdat ze te snel vervallen maar als je ze maar genoeg energie geeft zullen ze wel blijven bestaan. Je laat een pion en een anti-pion botsen. 2 quarks zullen elkaar annihileren en de 2 overige schieten voort maar anniileren enorm snel.