Downloaden: wel of niet illegaal?

[zpidermen]

Is downloaden (van mp3's, films, programma's, games, ebooks) nu wel of niet illegaal?

Ik bedoel dus niet het verspreiden van dergelijke bestanden, en in eerste instantie wil ik het ook niet hebben over het gebruiken van dergelijke gedownloade bestanden. Het gaat me nu voorlopig vooral puur om het downloaden. Ik ben ook niet geinteresseerd in het downloaden van legale bestanden, zoals shareware, freeware, trials/demo's, enz. Het gaat me alleen om software/bestanden waarvoor je normaal gesproken moet betalen.

Een klein voorbeeldje als korte samenvatting: mag je met behulp van een p2p programma als KaZaa, eMule, Azureus, enz legaal Microsoft Office XP downloaden?

P.S. ik ben eigenlijk ook wel geinteresseerd in gerelateerde wetsartikelen, dus als je wil reageren, wil je dan ook de bijbehorende wetsartikel(en) erbij vermelden?

[Bart]

Het downloaden van films, software of muziek is NIET illegaal. Het installeren van gelicenseerde software en het aanbieden van auteursrechtelijk beschermde bestanden is wel illegaal.

Bij P2P programma's is het zo dat als je een bestand download deze tegerlijkertijd aanbiedt. Dit is dus wel illegaal.

Er was hier al eens een onderwerp over, maar die kan ik niet meer terugvinden.

[Ger]

Bij P2P programma's kun je meen ik ook instellen dat je niets deelt. Al is dat natuurlijk niet zo vriendelijk (voor wat hoort wat principe). Bart, jij zegt dat het downloaden legaal is maar dat je geen gelicenseerde software mag installeren. Hoe zit het dan met bijvoorbeeld muziek of films, mag je die dan wel afspelen?

[zpidermen]

Bij P2P programma's is het zo dat als je een bestand download deze tegerlijkertijd aanbiedt. Dit is dus wel illegaal.

Niet noodzakelijk. Bij KaZaa kun je ervoor kiezen om het gedownloade bestand automatisch in een niet-shared mapje te plaatsen. Bij eMule ligt het iets genuanceerder: ook bij eMule kun je er namelijk voor kiezen om een eenmaal gedownload bestand automatisch in een niet-shared mapje te plaatsen, maar tijdens het downloaden zijn de reeds gedownloade stukjes van het betreffende bestand wel ge-shared. Je biedt dus een deel van het bestand aan aan andere gebruikers. Maar niet het bestand als geheel. Is het downloaden met behulp van eMule dan illegaal?

[qrnlk]

:/ het installeren van gelicenseerde software is wel toegestaan omdat het gelicenseerd is: De licentie die je hebt autoriseert je om het te installeren en gebruiken.

In het algemeen geldt:

Het ongeautoriseerd kopieren van software is niet toegestaan.

Het ongeautoriseerd gebruiken van software is lastiger, in het bedrijfsleven komt dan de BSA langs en eist dat je bewijst dat je alles in orde hebt. Daarbij zijn het een stel zeurpieten waarbij zelfs een bonnetje van het aantal licenties niet genoeg is.

Thuisgebruikers hebben vrijwel geen last van de BSA en aanverwante organisaties. Hooguit dat het aanbieden van software, als het de moeite waard is, wordt aangepakt. Maar niemand maakt zich erg druk over de licenties van thuisgebruikers.

Voor meer over 'intellectueel bezit':

- http://www.edri.org/issues/copyright

- http://www.stephankinsella.com/ip/index.php

Het hele idee van 'intellectueel bezit' staat mij btw tegen: Ik ben groot voorstander om het volledig af te schaffen.

Het idee dat als ik een boek koop, ik niet het boek koop maar alleen het papier, inkt en een licentie om het te lezen, maar dat ik het niet mag uitlenen of wederverkopen... dat kun je volgens mij niemand uitleggen.

Neem iTunes Music Store. Krijgt je daadwerkelijk eigendomsrecht? Kun je de muziek die je daar koopt weer verder verkopen? Kunnen je kinderen jouw itunes muziek erven? Wat gebeurd er als een gezin muziek koopt en ze gaan scheiden?

Of wat gebeurt er met je DVD collectie die je hier koopt als je verhuist naar de USA? Mag je die wel meenemen? Mogen ze daar wel worden afgespeeld?

Volgens de platen maatschappijen mag je bij voorbeeld de audio-cd's die je eerlijk gekocht hebt in de winkel niet rippen naar mp3/mp4. Op dat moment maak je volgens hun namelijk een ongeautoriseerde kopie. Als je die muziek wilt luisteren op je computer, dan moet je die van hun opnieuw kopen. (bron, zie ook The problem with MPAA's shocking piracy numbers)

[Raspoetin]

Er was hier al eens een onderwerp over, maar die kan ik niet meer terugvinden.

http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...er=asc&&start=0

Halverwege het topic begint het over downloaden van muziek van internet.

[DePurpereWolf]

Volgens mij mag je in Nederland wel een kopie maken van gelisenceerd materiaal voor eigen gebruik, dus als back-up.

Trouwens, je kunt geen antwoord geven op de vraag "mag je muziek downloaden van het internet" het moet zijn: "mag je gelicenseerde muziek downloaden". Er zijn genoeg artiesten/schrijvers/... die open source, of media onder de gnu lisence uitbrengen en die mag je wel gewoon downloaden. Dus, ben je tegen intelectueel bezit, load dan in plaats van windows xp Ubuntu down ofzo.

De eikels van microsoft hebben het wel zo geregeld dat je een tweede hands windows paket niet door mag verkopen. Daar ben ik op tegen, maar zo hebben hun dat geregeld. (je kan het wel doorverkopen, maar dan is het niet meer 'genuine' ofzo, en krijg je geen updates.)

[Assassinator]

nee dat mag ook niet, omdat het uiteraard niet te controleren is of het als back-up bedoeld is of als cadeautje voor een vriend.

[qrnlk]

Je mag het niet doorverkopen. Staat in de voorwaarden. Lees de maar de achterkant van elke dvd en tegenwoordig waarschijnlijk ook audio-cd.

Ik vind de uitdrukking "gelicenseerde muziek" vaag. Je moet altijd toestemming hebben van de auteur (of degene die de auteursrechten verkregen hebben) vragen voor je het werk mag verveelvoudigen. Deze toestemming is de "licentie", zonder deze licentie geen kopie. Met uitzonderingen van muziek waarvoor de auteursrechten verlopen zijn, is alle muziek "gelicenseerde muziek"; Het gaat niet om het verkrijgen van de licentie maar de voorwaarden van de licentie.

De auteursrechthebbende kan in NL nagenoeg elke voorwaarde stellen aan het verkrijgen van een kopie, we kennen geen "fair use" zoals in de usa. We kennen wel een aantal uitzonderingen, voor studie bijvoorbeeld, maar die zijn zo beperkt dat je daar vrijwel nooit legitiem aanspraak op kunt maken.

En met de komst van CRAP, en wetgeving die het omzeilen hiervan verbieden gaat, wordt dit alles een nog groter probleem.

[Bart]

Volgens mij mag je in Nederland wel een kopie maken van gelisenceerd materiaal voor eigen gebruik, dus als back-up.

Dat mag, omdat je op elke lege DVD (40 cent) en CD (15 cent) thuiskopierecht betaald.

[Ger]

Volgens mij mag je in Nederland wel een kopie maken van gelisenceerd materiaal voor eigen gebruik, dus als back-up.

Dat mag, omdat je op elke lege DVD (40 cent) en CD (15 cent) thuiskopierecht betaald.

Dus je moet extra betalen voor het recht om je eigendom te beschermen? Dit vind ik wel vreemd. Je hoeft toch ook niet te betalen voor het recht om je fiets op slot te zetten?

[albert davinci]

Het downloaden en uploaden van muziek is toch exact hetzelfde als het samenstellen van je eigen cassettebandjes. Nogal hypocries; al die mensen van de platenmaatschappijen en die juristen die grof geld verdienen met die rechtzaken hebben zelf in de jaren 80 massaal cassettebandjes gecopiëerd.

Volgens mij mag je in Nederland wel een kopie maken van gelisenceerd materiaal voor eigen gebruik, dus als back-up.  

Bart

Dat mag, omdat je op elke lege DVD (40 cent) en CD (15 cent) thuiskopierecht betaald.  

Gert

Dus je moet extra betalen voor het recht om je eigendom te beschermen? Dit vind ik wel vreemd. Je hoeft toch ook niet te betalen voor het recht om je fiets op slot te zetten?

Purpere Wolf heeft gelijk. Je mag zoiezo altijd een eigen backup maken, de wet is hier duidelijk over. Je mag ook jouw digitale informatie uitlenen aan iemand of een beperkt aantal mensen tegelijk mee laten kijken/luisteren.

Downloaden is bij mijn weten niet illegaal, het uploaden wel. Dat is wat tot nu toe gezegd wordt door de beide kampen.

Ik sluit me aan bij Bart zijn visie. Je betaald voor elke lege DVD en CD copyright, zelfs als je die schijfjes gebruikt voor eigen werk. Dat neemt bij mij elk ethisch bezwaar weg als ik er naar hartelust muziek, video en games op zet.

Sta ik daarom feitelijk in mijn recht? Nee, net als dat die platenmaatschappijene niet in hun recht staan dat ze ons consequent geld aftroggelen wanneer we lege schijfjes kopen, alleen omdat we ze mogelijk zouden kunnen gebruiken voor het copiëren van data waar copyright op zit.

Van beide kanten wordt het spel vuil gespeeld. Zolang de platenmaatschappijen en holleywood het dirty spelen moeten ze niet op mijn medewerking rekenen.

Voorbeeld van dirty spel van holleywood: als je DVD's in de states koopt dan kan je ze niet in jouw Europese DVDspeler afspelen, althans niet zonder truucjes. Dit is ook alleen maar zodat ze in Europa een hogere prijs kunnen vragen dan in de states en in de states weer een hogere prijs dan in Azië.

De games-industrie: meestal is het niet mogelijk om jouw spel te copiëren. Als het schijfje toevallig kapot gaat dan ben je de pineut. Ook kan je het spel vaak niet volledig installeren op de hard disk waardoor het spel trager loopt en je de hele tijd dat geratel van de CD-speler hoort.

Uit een langer verleden een voorbeeld: ik heb nog zo'n ouderwetse 8=bit nintendo gehad. Daar kon je ook de spellen die je in de states kocht niet in jouw Europese nintendo stoppen en andersom. Uiteraar werd er al snel een oplossing gevonden om dat te omzeilen.

[Adpruys]

Dit vind ik maar smoesjes om zonder gewetenswroeging te kunnen stelen. Films worden met veel kans op verlies geproduceerd en de rechten ervan met veel kans op verlies door Nederlandse bedrijven gekocht. Als die dvd's uit de VS ook op Nederlandse recorders konden worden afgespeeld zou de Nederlandse rechthebbende ernstig benadeeld kunnen worden door paralelimporteurs die geen rechten hebben betaald. Daarom zijn ze regiobeveiligd. Dit is geen 'vies spelletje'

Als ik mij niet vergis gaat het geld van de lege DVD's en CD's naar Nederlandse artiesten, niet naar bedrijven. Zeker niet naar Nederlandse distributeurs.

Ik voorzie een verschraling van de DVD markt tgv illegale downloads en copiëring. De prijzen staan ook erg onder druk.

[qrnlk]

Het geld van de stichting thuiskopie is al bijna 10 jaar niet uitgekeerd. Artiesten krijgen het alleen als ze 'in het systeem' zitten, dat wil zeggen onder contract zijn bij een record label of iets van dien aard. Zolang er geen oplossing is om onafhankelijken musici, software developers, etc. is dit systeem inherent onrechtvaardig. Hetzelfde geldt voor Buma/Stemra, etc.

Voor de duidelijkheid, ik ben software developer, ik betaal die thuiskopie bijdrage om mijn eigen werk te kunnen opslaan -- en ik krijg geen cent er van terug.

[DePurpereWolf]

Dat thuiskopie geld is inderdaad een halve oplossing, een medeinkomsten vanBUMA STEMRA. Maar er is geen echte oplossing, behalve iTunes, en Rhapsody en dergelijke, die het toch interessant maken voor ons consumenten op voor downloads te betalen.

Ongelicenseerde muziek is er eigenlijk niet, zoals gmlk al zei, maar de ene licensie vindt het okee als je het verspreidt (niet verkoopt) en de andere vindt dat niet okee.

Artiesten moeten betaald worden, hopelijk raakt door het makkelijk maken van muziek-downloads, de platenbonzen een beetje buitenspel. Je hebt immers niet zoveel capitaal nodig om muziek te maken, in principe is een internetconnectie en goede opnamenapparatuur genoeg. Het probleem zit hem nog wel bij de radio, er zijn een aantal radiostations in Nederland, wil je daar als muzikant opkomen, heb je een platenbons nodig, want voor niks gaat de zon op.