Economische toekomst van West-Europese landen.

[Sparks]

Commerciele bedrijven hebben vaak één doel, winst. Dat is ook de reden dat steeds meer bedrijven hun productie laten doen in de zo genaamde lage lonen landen, dit is nou eenmaal veel goedkoper.

Maar wat houdt dit nou precies in voor west Europese landen?

Wat je nu ziet is dat veel productiewerk naar goedkopere geïndustrialiseerde landen verhuisd, onlangs is nog een Phillips fabriek gestopt om die reden (toch?). Kortom, onze productie-economie wordt steeds zwakker omdat onze concurentiepositie steeds minder wordt. Landen die zichzelf onder de categorie 'lage lonen landen' kunnen beschouwen krijgen door de enorme vraag aan goederen nutuurlijk een economische impuls, dat zie je goed in China, Brazilie en Taiwan.

Het gevolg van een economische impuls is dat educatie voor veel meer mensen toegankelijk wordt, dat er meer hoger opgeleide mensen komen, dat er betere voorzieningen en infrastructuur gerealiseerd kan worden. Deze aspecten vormen een goede basis voor het vormen van een kennismaatschappij. Al deze aspecten, die nu al langzaam realiteit worden, zullen er vroeg of laat voor zorgen dat innovatie en ontwikkeling voor een relevant deel zullen verdwijnen naar deze nu, en tegen die tijd hoogswaarschijnlijk ook nog, 'goedkope' landen. Kortom, vroeg of laat zal de westerse wereld zijn nu al voor deels kwijtgeraakte productie-economie, en kennis-economie voor een nog groter deel kwijt raken. Dit zal voor veel landen een soort faillissement betekenen.

Uiteraard zijn er nog tal van aspecten die onze toekomstige economie in gevaar kunnen brengen. Te denken aan het opraken van aardolie, de vergrijsing, etc.

Wat is jullie idee over dit onderwerp? Zijn jullie voor vrije wereldhandel? Wat te doen om economische stabiliteit te garanderen?

[Assassinator]

nou als ook in andere landen de kennis stijgt dan zullen daar de lonen ook wel stijgen.

vrij handel is natuurlijk goed, ieder land doet waar het goed in is. dit brengt wel het milieu in gevaar maar als je daar globale afspraken over maakt dan heeft elk land hetzelfde nadeel, dan is er nog geen probleem.

[Luka]

Als de lageloonlanden hun welvaartspeil zien stijgen en er meer hogeropgeleiden zijn, zal dit land vanzelf zijn status van lageloonland kwijtraken: hogeropgeleiden zijn namelijk niet geneigd om aan een hongerloontje te werken, in tegenstelling tot het volk dat, niet van nature maar door gebrek aan opleiding, dom blijft.

Ik denk dat de westerse wereld zich nog veel meer dan nu het geval is zal toespitsen op diensten, wat zoals gezegd tot een soort kenniseconomie en -maatschappij zal leiden. Daarin zal de kennis een belangrijkere factor zijn in de economie dan de productie die zal verhuizen naar andere, minder ontwikkelde regionen. Ik vrees dat hierdoor, en ook door de globalisatie, de wereld nog meer gescheiden zal worden in een rijk en een arm deel.

Deze globalisatie is in de grond een goed idee: als de wereldmarkt open is, hebben de zogenaamde ontwikkelingslanden ook een kans. Als dit principe echter door de rijkere landen wordt misbruikt om zichzelf te verrijken door het verbieden van importheffingen aan andere landen maar ze wel zelf te heffen etc, zal de kloof tussen Noord en Zuid alleen groeien, wat de spanningen in de wereld op de spits kan drijven. Daarom moet de globalisatie beter (en anders) aangepakt worden: het kan niet zo zijn dat enkele landen de rest van de wereld hun spelregels opleggen en er zelf niet naar handelen. Dit is fundamenteel onrechtvaardig, maar helaas gebeurt het wel, en slechts weinig mensen hebben een realistisch voorstel om dit onrecht ongedaan te maken.

[Sparks]

Ik zie jullie punt. De lonen zullen inderdaad stijgen naarmate er meer hoger opgeleide mensen komen. De vraag is natuurlijk of de lonen daar dan meteen gelijk zijn aan de West-Europese lonen, ik persoonlijk denk dat de lonen daar stijgen maar lang niet zo hoog zullen zijn als in West-Europese landen. Kortom, het zou nog steeds aantrekkelijker zijn voor bedrijven om innovatie en ontwikkeling in b.v China te doen i.p.v in bepaalde Europese landen.

[qrnlk]

Het netto effect zal waarschijnlijk worden dat eu en us een stapje terug moeten doen terwijl de rest van de wereld een stap vooruit doet. De lonen zullen steeds meer naar elkaar toe bewegen en het verschil in welvaart zal steeds kleiner worden. Wat voor effect deze harmonisatie, en andere parallele processen, hebben is niet te voorspellen.

Voor de economische toekomst van de eu is ons eigen energie en monetair beleid waarschijnlijk belangrijker dan de ontwikkeling van de derde wereld landen.

[made in flanders]

Ik denk niet dat het allemaal zo een vaart zal lopen, om de derde wereld landen van nu op ons intelectueel niveau te krijgen zijn denkik toch minstens enkele generaties nodig. Plus, als er teveel van onze fabrieken naar daar gaan en er hier geen werk meer is zal de koopkracht van ons dalen, zodat die fabrieken daar nutteloos worden, het een houd het ander in stand.

En als laatste wil ik er nog aan toevoegen dat vroeger alle mensen dachten dat Japan dé toekomst was, ze groeiden economisch evensterk als China vandaag, maar het lijkt toch niet alsof de Japanse economie de onze bedreigd? Ik denk dat hetzelfde met China en andere landen zal gebeuren.

[raintjah]

Daarbij moet je in je achterhoofd houden dat ook de productiviteit van de mensen daar véél lager ligt dan die van ons.

Stel dat men bij ons een auto maakt in één dag, doet men er daar een week over. Dit wordt deels veroorzaakt door een tekort aan technologie, onderwijs en logistiek daar, in het 'Oosten'. Die technologie zal nog wel een heel tijdje achter blijven op die van ons, want wij sturen onze 'afgedankte' machines naar daar, waarna wij betere machines tewerkstellen.

[qrnlk]

Stelling: De economische toekomst van eu-landen ligt in het vergroten van het intellectueel potentiaal.

We kunnen niet goedkoper (uurloon) zijn dan die landen, we kunnen niet meer produceren, dus moeten we leren om slimmer te zijn. Dit betekend dat meer mensen meer kennis en vaardigheden moeten vergaren in steeds minder tijd. Hiervoor moeten we nieuwe educative en pedagogische technieken en technologie ontwikkelen.

Educatie wordt de volgende technologische revolutie: De komst van de mentat?

[Assassinator]

klinkt als de kennisconomie, wij kunnen sterk zijn met onze kennis en die aan andere verkopen, alleen daar moet het westen dan wel snel mee komen. de landbouw kunstmatig omhoog houden heeft natuurlijk op lange termijn ook geen zin, ja de boeren worden er niet blij van maja, moet je maar geen boer worden want als het goed is krijg je dat wel op school.

[qrnlk]

Is er vraag naar slimmere mensen?

Is er een markt voor hyper-intelligente creative mensen die groot genoeg is om de eu te financieren?

Wat zou je aan het onderwijs moeten veranderen om te zorgen dat elke (gemiddelde) 12 jarige al tenminste het vwo (beta) heeft afgerond met allemaal 10'en?

Wat moeten we veranderen aan de universiteit als we de studietijd van een matige student willen verkorten naar 20 maanden met een 99.9% of betere score?

[Assassinator]

is dat nodig? volgens mij moet daarvoor eerst het onderwijs ingrijpend worden veranderd. en is kennis ook meteen intelligentie?

of er vraag naar is, ja dat is ook maar de vraag. research lijkt me belangrijker trouwens, wij ontwikkelen dingen (want daar zijn wij goed in) en anderen landen maken ze daadwerklijk (want daar zijn zij dan weer goed in)

[qrnlk]

Kennis is niet gelijk aan intelligentie.

Als je informatie verwerkt dan krijgt je kennis. Als je kennis toepast dan ontwikkel je intelligentie. Mensen kunnen intelligenter worden door te blijven leren.

Het is al enkele jaren bekend dat je hersenen nieuwe neuronen produceren (uit de witte cellen tussen de neuronen) als je nieuwe dingen leert. De nadruk ligt daarbij op nieuw. Je hersenen ontwikkelen zich niet van herhaling.

Een van de zaken die moet veranderen is dat men geen genoegen meer mag nemen met een voldoende. Hierboven scheef ik 99.9%. Dat lijkt veel maar dat valt snel tegen.

Als het elektriciteitsnetwerk 99.9% van de tijd zou werken dan had je elk jaar ongeveer een halve week storing. Als de banken 99.9% van de overschrijvingen correct zou uitvoeren... zou jij er dan nog willen bankieren? Als jouw computer 99.9% van de tijd de instructie correct zou uitvoeren... Je snapt wel dat 99.9% eigenlijk best weinig is.

De kernproducten van een kennis-intensive economie zijn volgens mij onderwijs, research, development en design