verbanden en gevolgen hoogbegaafdheid en drugs

[sjekkeboel]

Wat denken jullie dat het gevolg is van hoogbegaafden die een toevlucht zoeken in de drugs, en wat voor verschil je hier ziet met normale denkniveau's en drugs...

Zal de ´extreme´ denkwijze van hoogbegaafden eveneens extremere vormen vinden in psychotische denkbeelden, en zullen gevolgen als subassertiviteit etc eerder optreden?

Spui hier uw gal, hartelijk dank

[Veertje]

Spui hier uw gal, hartelijk dank

Maar dan wel wetenschappelijk graag.

[sjonnie]

Ikzelf schijn volgens een Mensatest HB te zijn en heb in het verleden veel drugs gebruikt,waaronder XTC. Ik kan je wel vertellen dat als ik vroeger XTC slikte,iedereen kennis met me wilde maakte en ik overal gratis drankjes kreeg aangeboden. Schijnbaar kwam dus mijn HB zijn erg aan de oppervlakte als ik XTC gebruikte en vinden mensen dat heel aantrekkelijk.

[aaargh]

Als ik bier drink (en ik beschouw dit als een drug) verlies ik juist mijn HB, wat geloof ik wel de normale uitwerking is.

Ik heb nooit XTC genomen, en zal het ook nooit nemen, dus ik weet niet wat dat doet.

Maar als ik 1 ding weet dan is het dat mensen in mijn omgeving HB slechts irritant en arrogant vinden, dus hou ik het zoveel mogelijk verstopt. Alleen in fysica en wiskunde lessen komt er eens iets boven.

[Windsurfer]

Aanvankelijk een slotje, maar na heroverweging laat ik het topic voorlopig open.

[sjekkeboel]

Ik doel niet op de ervaring tijdens het gebruik, maar de lange termijn effecten...

Mijn vermoeden is namelijk dat hoogbegaafden in dat opzicht gevoeliger zijn voor een psychose, depressie en schitzofrenie...

Doch, ik vraag me eerder af hoe anderen hier over denken...

[Assassinator]

volgens mij zijn hoogbegaafden sociaal instabieler, ik weet niet of er een sociale samenhang is tussen psychose, depressie en schitzofrenie. zo ja, dan zijn ze wel gevoeliger. zo nee, dan kan het wel maar dan ligt het niet hieraan.

[aaargh]

Als je geen sociaal leven hebt, zal je ook minder gemakkelijk steun kunnen krijgen en verval je dus sneller in een depresiie.

[Assassinator]

hoogbegaafden kunnen best een goed sociaal leven hebben, met andere mensen van hun eigen denkniveau alleen die zijn er dus niet veel. de enige plek met een flinke kans om die te vinden is het internet, maja of dat genoeg is, denk het niet.

[jdr]

Vaak zijn de effecten -zowel korte als lange termijn-van drugs op verschillende individuen een andere uitwerking, dit komt natuurlijk omdat verschillende individuen verschillende stofwisselingen hebben en toevoeging van een stof hierdoor ook anders uit kan werken.

De vraag van de TS lijkt me dan ook een relevante vraag.

Om een helder voorbeeld te geven - die niet per direct met hoogbegaafdheid in verband ligt- is het voorbeeld van AD(H)D en stimulerende drugs als amfetamines en cocaine.

Omdat bij mensen met AD(H)D de afgifte van Dopamine en Noradrenaline niet goed functioneerd moet iemand met AD(H)D constant op zoek naar prikkels om toch de beloning (uitgedrukt in deze stoffen) binnen te krijgen.

Geef je iemand met AD(H)D stimulerende drugs - in de hoeveelheden waardoor zijn ontvangst van noradrenaline en dopamine gestabiliseerd raakt dan heeft dit het gevolg dat de AD(H)D-er niet meer achter de prikkels/stimulatie hoeft aan te jagen en rustiger wordt.

Dus als je rustig wordt van Coke of kleine hoeveelheden Speed dan mag je je gerust afvragen of je AD(H)D hebt.

Deze stabilisatie is dan ook het gevolg van medicijnen als Ritalin en Concerta, wat in feite ook stimulerende middelen zijn.

Ik weet niet wat de neurologische afwijking is van mensen die hoogbegaafd zijn, maar ik kan mij voorstellen dat bepaalde stoffen op een dergelijke brein een andere uitwerking hebben dan ze zouden hebben op een 'normaal' brein.

in het antwoord op de vraag van de TS lijkt me het eerst een vereiste om te onderzoeken waarin het brein van de hoogbegaafd iemand afwijkt ten op zichte van iemand die 'normaal' is.

[JuR]

Interssante vraag.

Toevlucht nemen tot

maar er zijn zovelen soorten middelen en de redenen om te nemen kunnen varieren, ergens je toevlucht in nemen is heel anders dan es leip worden op zaterdag avond of een paar biertjes na het werk.

Dus

Benzodiazepines?

Amfetamines?

Cocaine?

Alochol?

Psychedelica?

Het is dus wel een heel open vraag dus ik geef er een eigen draai aan.

Erbij moet natuurlijk ook een grote disclaimer komen dat dit geen wetenschap is maar speculatie en daarboven op is het maar de vraag of Hoogdbegaafdheid in alle gevallen dezelfde oorzaken heeft/ zelfde achtergrond heeft.

HB + LSD?

LSD breekt vaste patronen van perceptie af. Houdt je vast aan je eigen standpunt dan ervaar je een fractioneren van de realiteit en ben je je bewust van een heleboel dingen tegelijkertijd. Laat je het los en sta je open tegen zo'n ervaring dan ben je op een heel erg fijne plek waarin je oog in oog staat met de eeuwigheid en met een onzaggelijk begrip voor alles.

Belangrijk hieraan is dat dit begrip niet direct van intellectuele aard is maar een gevoelsmatige bevestiging. Dit is belagrijk om te begrijpen voor mensen die gewend zijn om dingen van nature heel makkelijk te begrijpen . Je kunt er met je verstand niet bij! En als je dat dan toch probeer of doet dan zit je in een loop. En loops kunnen goed en slecht zijn maar zijn naar mijn mening niet de essentie van de LSD trip.

Als hoogbegaafdheid betekent dat je open staat voor ervaring en heel erg happy bent met jezelf/ lekker in je vel zit dan zie ik echter geen probleem.

Maar als we de normale verdeling bekijken dan zal een hoog iq vaak komen met andere minder prettige eigenschappen. Sociaal isolement omdat je weet dat je anders en je gewend bent in te houden omdat anderen ook wel eens een keer de oplossing mogen geven. Overactieve gedachten gang met betrekking tot een onderwerp van interesse.

LSD vormt een loep voor deze dingen. Dus sta niet gek te kijken dat wanneer je als HB'er een grote interesse hebt voor een wetenschapsgebied (pick any) je tijdens de trip heel erg diepzinnige realisaties kunt krijgen.

Dus die twee kunnen elkaar versterken. Zowel positief als negatief. Punt is dat HBérs van nature waarschijnlijk al in een andere "mindspace" zitten dan "normale" mensen. Dit wordt waarschijnlijk door een trip uitvergroot.

[Phaesimbrotos]

Ja, ik ben hoogbegaafd, ja ik gebruik paddo's, ja ik heb ''problemen'' en ga daar voor naar Jeugdzorg. Máár, ik gebruik paddo's omdat ik trippen briljant vind. Ik ervaar het als iets bovennatuurlijks, een andere wereld. Ik doe geen andere drugs in verband met angst voor een verslaving, en ik heb ook geen behoefte aan kalmerende middelen. Die problemen die ik zou hebben volgens Jeugdzorg, ervaar ik zelf niet als een probleem. Het gaat vooral erom dat ik beetje emotieloos denk.

[Troy]

in het antwoord op de vraag van de TS lijkt me het eerst een vereiste om te onderzoeken waarin het brein van de hoogbegaafd iemand afwijkt ten op zichte van iemand die 'normaal' is.

Je bent niet de eerste die met dat idee komt, en voor zover ik weet is tot op heden nog niet gevonden wat mensen hoogbegaafd maakt. Einsteins hersenen hebben het antwoord in ieder geval niet geven, hoewel ze grondig onderzocht zijn.

[Windsurfer]

in het antwoord op de vraag van de TS lijkt me het eerst een vereiste om te onderzoeken waarin het brein van de hoogbegaafd iemand afwijkt ten op zichte van iemand die 'normaal' is.

Je bent niet de eerste die met dat idee komt, en voor zover ik weet is tot op heden nog niet gevonden wat mensen hoogbegaafd maakt. Einsteins hersenen hebben het antwoord in ieder geval niet geven, hoewel ze grondig onderzocht zijn.

De vraag is dan ook niet waarin het afwijkt maar of het afwijkt. Eerst die tweede vraag beantwoorden, dan de eerste.

[Troy]

in het antwoord op de vraag van de TS lijkt me het eerst een vereiste om te onderzoeken waarin het brein van de hoogbegaafd iemand afwijkt ten op zichte van iemand die 'normaal' is.

Je bent niet de eerste die met dat idee komt, en voor zover ik weet is tot op heden nog niet gevonden wat mensen hoogbegaafd maakt. Einsteins hersenen hebben het antwoord in ieder geval niet geven, hoewel ze grondig onderzocht zijn.

De vraag is dan ook niet waarin het afwijkt maar of het afwijkt. Eerst die tweede vraag beantwoorden, dan de eerste.

Ik had het ook over waarneming, niet over etiologie. Er is niks afwijkends gevonden aan hoogbegaafde hersenen voor zover ik weet (waarneming). Laat staan dat men weet waardóór de (niet-bestaande) afwijkingen worden veroorzaakt (etiologie).