Hebben mensen meer rechten dan dieren?

[K. Jansen]

Hebben mensen meer rechten dan dieren? Staan mensen altijd een rang hoger dan dieren? Kortom, laat me jullie meningen horen!

[Lala]

mensen zijn in die zin superieur aan dieren dat wij in principe kunnen beslissen over hun lot.

Het zou dan best wel laag bij de gronds zjn als ze minder rechten hadden, draai de situatie maa eens om: jij bent afhankelijk van de goede wil van jou superieur, maar dan heb je toch niet minder rechten?

[K. Jansen]

Als je vind dat mensen en dieren evenveel rechten hebben, hoe staan jullie dan tegenover, vegetariërs, lederen schoenen en bontkragen?

[Elmo]

Wat mij betreft hebben mensen en dieren evenveel rechten.

[Rogier]

[x] mensen hebben meer verantwoordelijkheid dan dieren

[Jekke]

we gaan er toch vanuit dat we onze welvaart het belangrijkst is, al gaat dat ten koste van (het welzijn van) dieren en hun natuurlijke context en vrijheid

Besluit: dieren hebben meer rechten dan mensen, want ze hebben nog wat te goed van ons

[Lala]

Ik heb het bericht even verplaatst naar algemene discussie, dat leek me geschikter dan biologie, waar het oorspronkelijk stond.

[The Balor]

we gaan er toch vanuit dat we onze welvaart het belangrijkst is, al gaat dat ten koste van (het welzijn van) dieren en hun natuurlijke context en vrijheid

Besluit: dieren hebben meer rechten dan mensen, want ze hebben nog wat te goed van ons

Dat vind ik eerlijk gezegt een hele goede conclusie, no kidding. Zo had ik het nog niet bekeken, maar het klopt wel.

Feit: de mens komt biologisch gezien 5x meer in aantal voor dan natuurlijk gezien de bedoeling zou zijn. Gevolg: wij moorden meer dieren uit dan natuurlijk de bedoeling is.

Animals: we owe you one.

[wasbeer]

Als ik objectief probeer te zijn, is geen enkele soort beter dan de andere.

Maar ik ben ook maar een mens.

Het is niet onredelijk als je vindt dat het hemd nader is dan de rok. Ik vindt een gradueel onderscheid dus terecht.

Als je maar niet zwart/wit denkt tussen rechthebbenden en rechtelozen.

[peterdevis]

Het hebben van rechten verondersteld een waardesysteem. Wat is goed en wat is slecht. Een waarde systeem is context gevoelig. Wat nu als goed wordt ervaren, was niet noodzakelijk 100 jaar geleden zo en vica versa. Het eten van honden vinden wij verfoeilijk, in het oosten is het soms het enige vlees dat men zich kan veroorloven.

En daar draait het om, wat kan een samenleving veroorloven. Des te groter de productiecapaciteit per hoofd, des te meer ruimte er is om altruistischer te handelen niet alleen tov andere mensen maar ook tov van andere wezens.

Ik kan dus met geen ja of neen op de vraag antwoorden, maar vindt wel dat elke samenleving moet streven naar een maximum aan draagbaar altruisme.

[Luke]

Deze vraag is moeilijk te beantwoorden.

Mensen zijn dieren, dus je kunt zeggen dat ze evenveel rechten hebben.

Mensen zijn meer complex dan andere diersoorten en hebben dus meer rechten.

Mensen zijn een soort parasieten die hun omgeving aan zichzelf aanpassen en de grondstoffen daar uitputten (ik vond die vergelijking van de mense met de virus in de film 'The Matrix' ook heel goed) en hebben dus minder rechten.

Wat weegt het zwaarste?

[RDLoos]

Mensen zijn meer complex dan andere diersoorten en hebben dus meer rechten.

Het lijkt mij niet echt geschikt complexiteit als maat voor rechten te gebruiken. Zouden complexere (intelligentere) mensen dan ook meer rechten hebben als de minder gelukkigen? Heeft een hond dan meer rechten als een cavia, omdat die complexer is? Komt mij enigzins immoreel over.

[Luke]

Mensen zijn meer complex dan andere diersoorten en hebben dus meer rechten.

Het lijkt mij niet echt geschikt complexiteit als maat voor rechten te gebruiken. Zouden complexere (intelligentere) mensen dan ook meer rechten hebben als de minder gelukkigen? Heeft een hond dan meer rechten als een cavia, omdat die complexer is? Komt mij enigzins immoreel over.

Jij vindt dus een kapoentje gelijk aan een hond? Stel dat je gedwongen wordt een keuze te maken tussen deze rwee diersoorten en de andere moet uitsterven. (stel!) Wie zou jij dan kiezen en waarom?

[RDLoos]

Aangezien ik van mening ben dat complexiteit geen maat is om over de leven van een ander te oordelen zou ik gaan kijken naar welk nut dezen heeft voor andere diersoorten. Aangezien de hond een populair dier is onder de mens zal het zeer moeilijk zijn om objectief te blijven en eerlijkheid gebied me te zeggen dat ik deze factor waarschijnlijk niet zou kunnen negeren en dat de kapoentje in deze zeer hypothetische geval een jammerlijk lot heeft. Dit wordt echter veroorzaakt door mijn, op dat moment niet te negeren, subjectiviteit. Objectief gezien blijft de hond gelijk aan de kapoentje of de mens.

[Rogier]

Het lijkt mij niet echt geschikt complexiteit als maat voor rechten te gebruiken. Zouden complexere (intelligentere) mensen dan ook meer rechten hebben als de minder gelukkigen? Heeft een hond dan meer rechten als een cavia, omdat die complexer is? Komt mij enigzins immoreel over.

Voor complexiteit als in complexere hersenen en zenuwstelsel (of vergelijkbaar systeem) en hoger bewustzijnsniveau, valt m.i. wel iets te zeggen. Dat criterium gebruiken we zelf vaak ook: het is misschien onnodig of 'ethisch incorrect' om een vlieg dood te slaan, maar de meesten vinden dat minder erg dan wanneer je een cavia, hond of mens doodslaat.

Meer of minder rechten vind ik een lastige vraag, want recht is niet unverseel toepasbaar: aan sommige rechten hecht ik veel belang, maar het slaat nergens op om die rechten ook aan een hond of cavia toe te kennen. Ik beschouw dingen liever als meer of minder waardevol, en dat is subjectief (de meesten kennen aan hun familie meer waarde toe dan aan mensen die ze niet kennen) maar doorgaans wordt een mensenleven als waardevoller gezien dan dat van een kakkerlak.

En in het algemeen is een mens ook gewoon meer waard dan een hond of een cavia, als ze alledrie in een noodsituatie zitten en je kunt er één redden, zullen de meesten het mens nemen. Even afgezien van persoonlijke situaties, waar het misschien om hun eigen hond gaat die al tien jaar bij ze is en een rothekel hebben aan de persoon in nood

Een tijd geleden was er het e.e.a. over xenotransplantatie in het nieuws, het gebruiken van dierlijke donororganen. Kennelijk heeft een varken minder recht op leven dan een mens. Tot op zekere hoogte kan ik me daar nog wel in vinden, maar dat wil niet zeggen dat dieren geen enkel recht hebben, en het in orde is als we ze gebruiken als gevoelloze voorwerpen.