Alternatieven voor Windows

[qrnlk]

wellicht een reden om eens naar een ander OS uit te gaan kijken?

Mac OS X of een open source unix: Linux, BSD, Solaris? Er is keuze genoeg.

[albert davinci]

Ik heb daar een aantal jaren geleden last van gehad

Ik had toen maar opnieuw Windows geïnstalleerd omdat ik niet wist wat anders te doen en dat loste het probleem op. Je gaat dan ook andere software, zoals die voor de geluidskaart en videokaart, opnieuw moeten installeren. Je moet ook zien dat je voldoende vrije ruimte hebt op de harde schijf (een paar honderd megabytes) anders loopt ie vast. Dat is mij overkomen, Windows startte de herinstallatie en kwam er halverwege pas achter dat er te weinig ruimte was waardoor ik niets meer kon.

Het is natuurlijk makkelijker als je gewoon de malifide bestandjes kan verwijderen.

wellicht een reden om eens naar een ander OS uit te gaan kijken?  

Mac OS X of een open source unix: Linux, BSD, Solaris? Er is keuze genoeg.

Heb je met dat soort systemen dan geen spyware en andere rotzooi

Ik heb begrepen dat Linux bijna helemaal hetzelfde werkt als Windows maar dan open source.

Mac OS X, dat is toch van de Apple? Een leuk apparaatje maar ook erg duur en niet compatibel met alle software.

Ik vind Linux wel interessant maar zo lang Windows hier nog min of meer goed draait ga ik niet de moeite doen en het risico nemen dat ik iets verkeerd doe. Ik heb ook te weinig vrije ruimte om er zomaar even een 2de besturingssysteem op te zetten. Ik heb begrepen dat je tegenwoordig geen halve informaticus meer hoeft te zijn om ze te kunnen gebruiken dus wie weet voor in de toekomst. Windows Vista heeft alvast de domme zet gedaan om aan DRM te doen en HD-DVD in een verslechterde resolutie af te spelen als het niet het originele schijfje is. Zo maken ze geen vriendjes.

[qrnlk]

wellicht een reden om eens naar een ander OS uit te gaan kijken? Mac OS X of een open source unix: Linux, BSD, Solaris? Er is keuze genoeg.

Heb je met dat soort systemen dan geen spyware en andere rotzooi

Idd.

Ik heb begrepen dat Linux bijna helemaal hetzelfde werkt als Windows maar dan open source.

Je hebt het over de grafische interface KDE waarschijnlijk.

Unix is een de-facto open standaard met meerdere onafhankelijke implementatie, zowel commercieel als open source. De user interface KDE kan op elke unix draaien en werkt vrijwel net als de interface van Windows XP. Een andere populaire interface is Gnome. Maar er zijn nog veel meer. Een interessant detail in dit verband is dat Apple een open source unix (Darwin) als de kern van hun besturingssysteem gebruikt en daarboven op hun eigen grafische schil hebben gebouwd.

Onder de open source unix besturingssystemen is er een strikte scheiding tussen de grafische user interface (met de naam X Window System) en het besturingssysteem, deze twee zijn dus in tegenstelling tot bijvoorbeeld Windows of Mac OS X niet gekoppeld.

Alle windows applicaties zijn per definitie incompatible met unix besturingssystemen (zoals bijvoorbeeld linux). Unix software is echter vaak ook open source, meestal gratis en draait in wezen onder elke unix (incl. MacOSX). Hoewel je het soms zelf moet compileren...

Mac OS X, dat is toch van de Apple? Een leuk apparaatje maar ook erg duur en niet compatibel met alle software.

Gegeven wat je koopt valt de prijs reuze mee. Punt is alleen dat Apple geen budget modellen maakt. Hun instap model komt overeen met een middenklasse van Dell.

Apple levert ook geïntegreerde computersystemen, zowel hardware en software die specifiek op elkaar zijn afgestemd, terwijl Dell&co alleen maar de computer hardware samenstellen en afhankelijk zijn van Microsoft voor de software. Dit betekend dat Apple veel verder kan gaan in hun ontwerpen dan Dell&co dat tegenwoordig (kunnen) doen.

Ik vind Linux wel interessant maar zo lang Windows hier nog min of meer goed draait ga ik niet de moeite doen en het risico nemen dat ik iets verkeerd doe. Ik heb ook te weinig vrije ruimte om er zomaar even een 2de besturingssysteem op te zetten. Ik heb begrepen dat je tegenwoordig geen halve informaticus meer hoeft te zijn om ze te kunnen gebruiken dus wie weet voor in de toekomst.

Persoonlijk denk ik dat linux op generieke hardware altijd meer van mensen zal vragen dan Windows. Wellicht dat in de toekomst bedrijven volledige systemen (hardware+software) op de markt brengen waar een open source unix in verwerkt is? Als Apple het kan, waarom zou een andere het dan niet kunnen?

Windows Vista heeft alvast de domme zet gedaan om aan DRM te doen en HD-DVD in een verslechterde resolutie af te spelen als het niet het originele schijfje is. Zo maken ze geen vriendjes.  

Idd.

[Ger]

Interessante info, maar het heeft natuurlijk niets meer met het originele onderwerp te maken

Maar even afgesplitst dus.

[Assassinator]

Tsja, Windows is niet joepie-de-poepie, maar als ik lekker wil gamen is er helaas geen alternatief Ik moet trouwens wel met Linux leren werken voor mijn opleiding bio-informatica, ik heb gehoord dat het een vrij ingewikkeld systeem is. Klopt dat?

[albert davinci]

Tsja, Windows is niet joepie-de-poepie, maar als ik lekker wil gamen is er helaas geen alternatief

Dat vroeg ik mij dus ook af. Het is duidelijk dat de MS-games niet werken onder Linux maar hoe zit het met alle andere spellen?

Kan je een spel als NFS:MW, Halflife 2, Doom 3 op Linux spelen?

[qrnlk]

Tsja, Windows is niet joepie-de-poepie, maar als ik lekker wil gamen is er helaas geen alternatief

windows is inderdaad een betere game-platform. Unix heeft een aantal features die het heel geschikt maken voor het draaien van meerdere programmas door meerdere users tegelijk zonder dat ze elkaar kunnen storen of het systeem laten crashen; maar dit maakt het ook direct minder geschikt voor het draaien van games omdat de software erg ver van de hardware zit en veel 'hacks' gewoon niet mag doen.

Bij Windows ontbreken veel van deze features en dit maakt het eenvoudiger voor games om rechtstreeks op de hardware te werken en de machine 100% te gebruiken: Vooral graphic extensive games hebben dit nodig.

Windows is dus een echt speelgoed OS, voor serieus werk heb je echter toch echt een unix nodig

Ik moet trouwens wel met Linux leren werken voor mijn opleiding bio-informatica, ik heb gehoord dat het een vrij ingewikkeld systeem is. Klopt dat?

Linux is niet echt ingewikkeld, het is echter HEEL ANDERS dan windows... je windows kennis is meer een belemmering dan een hulp.

Wellicht dat je iets hebt aan het boek unix for the impatient.

In het algemeen doe je er verstandig aan om te leren om te gaan met de command line shell (bash), met Emacs en de vi editor.

Wellicht kun je ook overwegen om te leren programmeren? Bijvoorkeur in meer dan 1 programmeertaal. Mijn suggestie zou zijn Ruby (Ruby), haskell (GHC), Lisp. Ruby is een erg slimme scripting taal, Haskell is een van de weinige talen waarin je veel meer tijd moet nadenken dan typen, en lisp is de meta-taal van alle programmeertalen... (why lisp? van BioBike, een zeer interesante bioinformatica applicatie.)

Voor de rest kun je veel tijd besparen als je leert om te gaan met Darcs en/of Subversion... vooral darcs heeft mijn voorkeur.

offtopic: In lisp kun je dit bijvoorbeeld doen:

Code: Selecteer alles

(defun addn (n)

  #'(lambda (x)

      (+ x n)))

dit eenvoudige programma is echter niet te vertalen naar C of Java.

[DePurpereWolf]

Kan ik nou uit jouw woorden halen dat spellen niet werken op Linux systemen? Dat lijkt me nogal raar.

Ik voorzie in de toekomst meer mensen naar linux zullen overstappen, gewoon omdat het steeds moeilijker word om windows illegaal te verkrijgen.

Nog een vraagje, kan linux met het NTFS systeem overweg, of moet het Fat32 zijn.

[qrnlk]

Kan ik nou uit jouw woorden halen dat spellen niet werken op Linux systemen? Dat lijkt me nogal raar.

Ik bedoelde dat je zeer waarschijnlijk een krachtiger machine nodig bent onder een unix, zoals linux, dan onder windows voor dezelfde game-experience. Tevens, dat het programmeren 'op de hardware' eenvoudiger is onder windows dan onder een unix omdat windows gewoon minder goed beveiligd is.

Ik voorzie in de toekomst meer mensen naar linux zullen overstappen, gewoon omdat het steeds moeilijker word om windows illegaal te verkrijgen.

Als je het over unix (als platform) zou hebben zou ik je gelijk geven, maar linux (wegens de licentie voorwaarden) geef ik minder kansen. Ik zou eerder denken aan een BSD of zo.

Nog een vraagje, kan linux met het NTFS systeem overweg, of moet het Fat32 zijn.

NTFS is een geheim formaat van MS die erg moeilijk doet over het delen van deze informatie. Er is een gedeeltelijk ondersteuning (read-only) en men is bezig met write-access, maar ik weet niet hoever met al is. Google op "FUSE NTFS"?

[DePurpereWolf]

Toch even reageren over het M$ en Dell bashen, ik ben zelf vrij 'anti' Apple, vaak omdat teveel mensen 'pro' apple zijn.

Je zegt zelf Dell&Co. Maar Dell heeft er niks mee te maken. Het gaat om IBM-compatible computers, genoemd naar de fabricant die het eerst met deze systemen kwam. De 'IBM' computer kan en mag door alle fabricanten worden gemaakt, daarom kan Dell, HP, Compaq, Asus, Lenovo goedkoop computers fabriceren. Terwijl alleen Apple Apple's kan maken. Een ander nadeel van Apple is dat je alleen je pc kan customizen met Apple hardware (of van gelicenceerde 'zuster'fabricanten) Terwijl je in een IBM pc 20 verschillende merken tegenkomt. Dat is beter voor de consument.

Hardware matig is Apple computers voor IBM computers wat windows voor unix is.

Veel mensen zijn anti Microsoft, en vinden Apple geweldig, terwijl de filosofie van Apple gelijk is aan die van Microsoft (monopolie).

Dat neemt niet weg dat beide bedrijven geweldige software en hardware leveren.

Ik heb ook geen probleem met windows, echter ben ik graag zunig.

De vraag over NTFS is omdat de pc waarop ik mischien in de toekomst linux wil installeren een 'foutje' op de harde schijf heeft. NTFS kan hier mee overweg, door er omheen te werken. FAT-32 niet.

Verder vraag je om even de licentie probleem van linux tov BSD te omschrijven. Ik zie niet helemaal het verschil tussen linux en bsd

[qrnlk]

Toch even reageren over het M$ en Dell bashen, ik ben zelf vrij 'anti' Apple, vaak omdat teveel mensen 'pro' apple zijn.

Het is nooit een goed uitgangspunt om ergens tegen te zijn alleen omdat anderen er voor zijn.

Je zegt zelf Dell&Co. Maar Dell heeft er niks mee te maken. Het gaat om IBM-compatible computers, genoemd naar de fabricant die het eerst met deze systemen kwam. De 'IBM' computer kan en mag door alle fabricanten worden gemaakt, daarom kan Dell, HP, Compaq, Asus, Lenovo goedkoop computers fabriceren. Terwijl alleen Apple Apple's kan maken. Een ander nadeel van Apple is dat je alleen je pc kan customizen met Apple hardware (of van gelicenceerde 'zuster'fabricanten) Terwijl je in een IBM pc 20 verschillende merken tegenkomt. Dat is beter voor de consument.

IBM maakt al een tijdtje geen pc's meer, ze hebben de zaak verkocht aan China. Het zijn tegenwoordig dus allemaal kloonbouwers, hetgeen ik dus bedoelde met Dell&co.

Tot voor kort was Dell nog de grootste dus vandaar dat ik naar Dell verwees, ik denk dat tegenwoordig HP de grootste is?

Hoe dan ook, mijn argument was dat Apple controle heeft over het hele systeem terwijl MS weinig controle heeft over de hardware en de kloonbouwers geen controle hebben op de software.

Hardware matig is Apple computers voor IBM computers wat windows voor unix is.

??? Geen idee wat je hier mee bedoeld.

Veel mensen zijn anti Microsoft, en vinden Apple geweldig, terwijl de filosofie van Apple gelijk is aan die van Microsoft (monopolie).

Filosofie kan soms interessant zijn, we zijn er dol op op dit forum maar voor mijn werk moet ik kijken naar de praktische kant: In mijn geval is dat ik beter kan werken met unix dan met windows, en dat Apple een verdraaid handige unix levert in een mooi samenwerkend systeem.

Dat neemt niet weg dat beide bedrijven geweldige software en hardware leveren.

Ik heb ook geen probleem met windows, echter ben ik graag zunig.

Mijn ervaring is dat er vrijwel geen verschil is in prijs. Windows is stink duur, Vista kost tegen de 500 euro (Nee, al die budget en light versies zijn niet relevant voor een professional). Apple is niet zo heel duur als je mee rekent wat je krijgt.

Windows applicaties zijn ook stink duur in vergelijk met unix software (free?) en de meeste apple software.

Voor wat ik er mee doe is unix een betere keuze dan windows, maar dat kan voor jouw verschillen. Iedereen is vrij deze afweging te maken.

De vraag over NTFS is omdat de pc waarop ik mischien in de toekomst linux wil installeren een 'foutje' op de harde schijf heeft. NTFS kan hier mee overweg, door er omheen te werken. FAT-32 niet.

Maar NTFS kan niet eens ontdekken als er op een hdd langzaam stilletjes data corrupt wordt... Ik draai Solaris op mijn fileserver omdat ZFS dit wel kan ontdekken en er zelfs tegen kan beschermen .

Verder vraag je om even de licentie probleem van linux tov BSD te omschrijven. Ik zie niet helemaal het verschil tussen linux en bsd

Er zijn 4 'vrijheden':

1. je mag de software gebruiken.

2. je mag de software kopieren en verspreiden.

3. je mag de software aanpassen en verspreiden.

4. je mag geld verdienen aan de software.

Bij Windows krijg je alleen vrijheid 1 als je een licentie koopt; met een behoorlijk grote lading beperkingen en voorwaarden.

Bij Linux (onder een licentie genaamd GPL) krijg je de vrijheden 1,2,3,4 maar met de beperking dat alle aanpassingen die je maakt en verspreid je ook in broncode formaat moet vrijgeven onder dezelfde voorwaarden: dus onder GPL.

Bij BSD krijg je de vrijheden 1,2,3,4 zonder enige beperking.

Voorbeeld: Apple nam dus een BSD unix en kon daar hun Mac OS X opbouwen zonder dat ze nu hun code hoeven vrij te geven. Als Apple Linux gebruikt had als basis hadden ze al hun code moeten vrijgeven. (Merk op dat Apple veel, maar niet alle, code vrij hebben gegeven; dit was echter hun eigen keuze, niet gedwongen door een licentie voorwaarde).

[DePurpereWolf]

....

Het is nooit een goed uitgangspunt om ergens tegen te zijn alleen omdat anderen er voor zijn.

Het is nog slechter ergens tegen te zijn omdat iedereen er tegen is.

IBM maakt al een tijdtje geen pc's meer, ze hebben de zaak verkocht aan China. Het zijn tegenwoordig dus allemaal kloonbouwers, hetgeen ik dus bedoelde met Dell&co.

Het gaat niet om IBM, het gaat om het IBM platform, en inderdaad, alle pc's worden in Taiwan in elkaar gezet, waarbij sinds kort (mainland) China ook een aandeel aan het krijgen is. Dit is niet nieuw, maar als sinds jaar en dag. Nou weet ik niet waar de imac word gebouwd, maar wel dat de Ipod gewoon ook in china word gefabriceerd. Dat kloonbouwen is dus een raar concept. Wat ze doen in Taiwan is het samenstellen van alle componenten. De Intel komt uit Amerika, het scherm uit korea, het moederbord uit Japan, etc. etc.

Hoe dan ook, mijn argument was dat Apple controle heeft over het hele systeem terwijl MS weinig controle heeft over de hardware en de kloonbouwers geen controle hebben op de software.

Dat klopt, maar wat je wint aan controle geef je prijs aan monopolie.

Hardware matig is Apple computers voor IBM computers wat windows voor unix is.

??? Geen idee wat je hier mee bedoeld.

Apple hardware: goed, maar prijzig en monopoliserend.

IBM-C-PC: Goedkoper door marktwerking en concurrentie.

Windows: Goed, maar prijzig en monopoliserend.

Linux: goedkoop, open source

Dat neemt niet weg dat beide bedrijven geweldige software en hardware leveren.

Ik heb ook geen probleem met windows, echter ben ik graag zunig.

Mijn ervaring is dat er vrijwel geen verschil is in prijs. Windows is stink duur, Vista kost tegen de 500 euro. Apple is niet zo heel duur als je mee rekent wat je krijgt.

280 euro voor de nieuwe windows vista home basic NL

Apple OS X 10.4 Tiger is 129 euro.

Bij Linux (onder een licentie genaamd GPL) krijg je de vrijheden 1,2,3,4 maar met de beperking dat alle aanpassingen die je maakt en verspreid je ook in broncode formaat moet vrijgeven onder dezelfde voorwaarden: dus onder GPL.

Dit is voor mij niet echt een probleem. Je bedoelt dat het niet interessant is voor bedrijven om te investeren in linux als ze de code vrij moeten geven. Dat kan mischien zijn, maar IBM en SUN zijn het daar niet helemaal mee eens denk ik.

[qrnlk]

Het gaat niet om IBM, het gaat om het IBM platform, en inderdaad, alle pc's worden in Taiwan in elkaar gezet, waarbij sinds kort (mainland) China ook een aandeel aan het krijgen is. Dit is niet nieuw, maar als sinds jaar en dag. Nou weet ik niet waar de imac word gebouwd, maar wel dat de Ipod gewoon ook in china word gefabriceerd. Dat kloonbouwen is dus een raar concept. Wat ze doen in Taiwan is het samenstellen van alle componenten. De Intel komt uit Amerika, het scherm uit korea, het moederbord uit Japan, etc. etc.

True. Mijn notebook komt ook uit Taiwan.

Dat klopt, maar wat je wint aan controle geef je prijs aan monopolie.

True. Maar zolang Apple onder de 10% blijft met hun marktaandeel zie ik niet veel monopolie beren op de weg.

Apple hardware: goed, maar prijzig en monopoliserend.

IBM-C-PC: Goedkoper door marktwerking en concurrentie.

Windows: Goed, maar prijzig en monopoliserend.

Linux: goedkoop, open source

Vergeet niet dat IBM nooit bedoeld had dat het een platform zou worden. Voor de rest is Apple hardware niet zo heel veel duurder dan PC's als je een gelijkwaardig systeem samenstelt.

280 euro voor de nieuwe windows vista home basic NL

Apple OS X 10.4 Tiger is 129 euro.

Merk op dat Vista Home Basic dus een zeer beperkte versie is van vista, terwijl Tiger beter te vergelijken is met de Ultimate versie van vista. Een andere detail: Apple heeft geen verschillende taal versies, er is maar 1 versie die alle talen doet. Erg handig in een meertalige omgeving (denk aan universiteiten en zo).

Dit is voor mij niet echt een probleem. Je bedoelt dat het niet interessant is voor bedrijven om te investeren in linux als ze de code vrij moeten geven. Dat kan mischien zijn, maar IBM en SUN zijn het daar niet helemaal mee eens denk ik.

Nee. Dat klopt. Maar dat experiment moeten nog blijken dat het werkt... Sun maakt sinds jaren nu weer eens winst, dus wellicht hebben ze gelijk.

[DePurpereWolf]

Al goed, ik ben voor de toekomst van plan ubuntu op mijn lappie te zetten.

Ik denk niet dat het makkelijk zal gaan, maar wie weet. Mischien wil ik later wel niets anders.

[qrnlk]

Er een live CD... kun je booten van CD en het uitproberen zonder het te installeren.