big bang

[Anonymous]

Men beweert dat het heelal ontstaan is door de "Big Bang". Mijn vraag is: hoe is die ontstaan en wat was er daarvoor?

[Morgje]

Volgens mij is dat een vraag waar momenteel niemand je een antwoord op kan geven...

Ik heb gelezen dat het begin een soort straling zou zijn (lambda-straling) die uiteindelijk tot de big bang aanleiding zou hebben gegeven...

Ik heb gelezen dat het allemaal begon met een compacte massa ter grootte van een muntstuk en dat de Big Bang eigenlijk gewoon het begin was van het langzaam uiteendijen van het heelal, maar dan meer te vergelijken met het rijzen van brooddeeg dan met een explosieve expansie...

Ik heb gelezen dat het wel eens zou kunnen zijn dat het heelal helemaal niet verder zal blijven expanderen, maar uiteindelijk terug ineen zal klappen (maw dat de aantrekkingskracht groter zal worden dan de expansiekracht) wat dan weer aanleiding zou kunnen geven tot een nieuwe Big Bang. In die context zou het dan zelfs niet de eerste keer moeten zijn dat dit fenomeen plaats vond en zou het heelal reeds hebben bestaan, nog voor de laatste oerknal...

Pick out your theorie zou ik zo zeggen

[DePurpereWolf]

Als voor de big-bang de tijd stil stond wil dat zeggen dat er geen reactie meer was, elk elektron was stilgestaan. Als alles stilstaat wordt alle energie omgezet in massa. (want dat staat stil, radiatie, energie niet).

Dus als alles uit massa bestaat moet tijd stilstaan, en andersom.

Maar waarom zou iets gaan reageren als het stilstaat.

Er is een kracht (en daar mee veld) die wel bestaat als alles massa is en dat is zwaartekracht.

Je kunt het veld van massa in 2D zien als een bal dat op een gespanne kleed ligt.

De zwaartekracht wil alles naar zich toe trekken, dus ook het eigen gravitatie veld. Dit resulteerd in een dat de bal steeds kleiner wordt en steeds meer gaat doorhangen. Het G-veld wordt steeds kleiner.

Er komt dan natuurlijk een moment dat er ook geen g-veld meer kan bestaan, omdat dat alles wordt aangetrokken door de eigen massa die het opwekt.

Maar dan heb je een fysische tegenstelling, een enorme massa met geen veld.

Je hebt dus een onstabiele toestand van aan de ene kant een errug grote specifieke massa en aan de andere kant een enerm groot veld wat niet weg kan.

Iemand??

[woodstock]

Veronderstel dat het allemaal begon met een vacuüm waarin ruimtetijd leeg en vlak was. Het onzekerheidsprincipe staat geen absolute leegte toe. In volledige leegte zouden we de positie van een deeltje en de impuls van het deelte exact nul bedragen, één waarde nul voor het veld, en een veranderingsnelheid van nul. Het onzekerheidsprincipe staat niet toe dat beide metingen zo scherp bepaald zijn en daarom is volgens de huidige interpretatie van het onzekerheidsprincipe nul voor beide waarden tegelijkertijd niet mogelijk.

Niets moet noodzakelijkerwijs "iets" zijn.

aan de andere kant,

Volgens Einsteins vergelijking E = mc2 kan er geen toename van Energie optreden zonder dat er ook een toename optreedt van de massa. Vanwege deze equivalentie van massa en energie zou een kwantumenergiefluctuatie de equivalente massa aan deeltjes opleveren. Deze deeltjes zouden elkaar door middel van hun zwaartekracht aantrekken en er de oorzaak van zijn dat de vlakke ruimtetijd zich kromt. In dit scenario lijkt het erop dat de vorming van materie de algemeen aanvaarde regel schendt dat energie of materie niet zomaar uit het heelal kunnen verschijnen of eruit verdwijnen.

(uit : "De dobbelstenen van god" door Kitty Ferguson.)